I ja treba da vjerujem, a vidji vasu raspravu...
Printable View
I ja treba da vjerujem, a vidji vasu raspravu...
Nezamislivo je da čovjek kome Allah da Knjigu i znanje i vjerovjesništvo- poslije rekne ljudima: Klanjajte se meni, a ne Allahu.-nego: Budite Božiji jer vi knjigu znate i nju proučavate.(KURAN) A AKO MI TI NAĐEŠ U JEVANĐELJU DA JE ISUS REKAO JA SAM BOG I MOLITE SE MENI, JA ĆU POSTAT HRIŠĆANIN.Samo ne znam koji da izaberem jer vas ima mnogo, svaka stranka zadovoljna onim što ispovijeda.
Kvarni, lako ti je da vidiš ko je u pravu. Istina se saznaje kroz dubinu i jednostavnost.
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Одлично.Е сад ми дај доказ.
Ja samo vidim da dva vjernika traze dokaz postojanja onoga u sto obojica vjerujuQuote:
Originally Posted by Ibn Sinan
Kvarni imam pravu stvar za tebe, pročitaj prvu , a zatim zadnje tri sure(poglavlja) Kurana. A onda razmisli o svom problemu. Vjeruj mi da je tu lijek.
Sam Kuran je dokaz, da ga nije napisao čovjek. Za razliku od tebe IHTUSE ja jevanđelje poznajem dobro, u odnosu na to što ti o Kuranu ne znaš ništa. Jer tvoje predrasude leže u tome, što ne vjeruješ, da i drugima može biti data knjiga koja je slična vašoj.
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Одлично,Докажи да је Куран од БОГА а не од ђавола.
Kuran je objava sa neba, koju je dostavljao melek(anđeo) Džibril(Gabrijel), Muhamedu, u vidu kratkih djelova(ajeta), koji su bili objavljivani u dužem vremenu. Kako bi bili odgovor nevjernicima, koji su postavljali pitanja. A Bog u Kuranu kaže: neće ti oni postaviti ni jedno pitanje, a da ti mi nećemo dati najljepši odgovor.
Браво,а сад ми дај доказ да је БОГ објавио Куран.Виђи,ми можемо овако до $утра а ја ћу све да понављам да ми даш доказ док ми га не будеш дао а ти слободно настављај да ми препричаваш што ти мислиш да је Куран.
A pošto su tebe napunili glavu, time da je Kuran od šejtana, meni je jasno đe leže tvoje zablude. Zbog toga su u srednjem vijeku, kako kaže Umberto Eko, u djelu Ime Ruže, Kuran sakrivali i NAZIVALI GA ZABRANJENOM KNJIGOM. A Allah U kURANU kaže knjigu su skrivali i tako samo sebe upropastili.
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Немојмо тако,не сматрам Куран ни да је од шејтана ни да није од шејтана,али већ кад си кренуо да ми доказујеш дај ми доказе.Ја не трчим по форуму да доказујем да је Православље истина.То остављам да људи сами процијене јер су довољно зрели и нису бесловесни.
Što se praviš pametan, daj ti dokaz da je Biblija od Boga. Dokaz je ponavljam ti SAM KURAN.
Neki sljedbenici Knjige jedva bi dočekali da vas na stranputicu odvedu; međutim, oni samo sebe odvode, a da i ne slute.(KURAN)
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Чекај извини,идем ли ја да убјеђујем људе да је Библија од БОГА?Не.Зато и нема потребу да ишта доказујем.
Ти си тај који тврди д аје Куран од БОГА и на теби је терет доказивања јер ко тврди нешто тај је исто дужан доказати.То да је Куран сам себи доказ је једна врло лоша таутологија која је тако плитзка да је то страшно.Као да си рекао:пас је птица,а птица је јер сам себе доказује.
Evo dokaz pametnom čovjeku: u Kuranu se kaže: Zar ne znaju nevjernici, da su nebesa i zemlja bili jedna cjelina, i da smo ih mi raskomadali, (teorija velikog praska) koja je tek malo unazad otkrivena. I da mi sve od vode stvaramo(Kuran) . Naučno je dokazano da su svi hemiski elementi nastali sabiranjem vodoničnih atoma. Ako hoćeš još, dobit ćeš , ali je ovo pametnom dovoljno.
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Е сад ми ово докажи:
1.како знаш да се тај ајет тако тумачи,чиме доказујеш
2.докажи да је торија великог праска теорија која ће вјечно бити тачна јер њеном промјеном или одбацивањем би Куран био неистинит по том питању
3.докажи да те ствари није открио ђаво јер ђаво познаје боље до човјека свијет атома и молекула а и старији је од човјека па више зна
Бтв,ја сам итекако глуп човјек.То ћу ти доказати у дискусијама.
I noć i dan Njegovo su djelo, i Sunce i Mjesec, svi oni nebeskim svodom PLOVE.(NAUČNO POTVRĐENO KRETANJE SUNCA I MJESECA) dok su hrišćani spaljivali za ovako nešto Đordana Bruna. A ovo je bilo u Kuranu kazano mnogo prije Bruna.
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Нису спаљивали за то Ђордана Бруна,позадина је много дубља.
Успут,видиш ли да дискутујемо на погрешном топику?Овдје постављај литературу а овај топик није предвиђен за дискусије и ако модератор може да избрише досадашњу дискусију.
Mora da ti je Hjum bio omiljeni filozof. Hegel kaže, a složit ćeš se da je on jedan od najvećih: sve se može relativizovati, ALI NE I ČINJENICE. PA DRUŽE ČINJENICE GOVORE PROTIV TEBE. Ti onda pronađi neku novu naučnu postavku koja je 98 posto dokazana, pa negiraj Kuran.
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Ја не видим да си ти ишта доказао овдје.
Што је битно што говоре Хјум и Хегел?Философија је производ доконости.Право цијели свој вијек не може да одреди шта је тачно а што није али ћеш ти зато Кураном да ми докажеш преко врло лоших силогизама.
Mnogima sam dokazao, a što se tiče tebe, to me ne zanima. Jer ti za istinu priznaješ jedino svoju strast. A ovo što si rekao o filozofiji, da je proizvod dokonosti, onda ti je i pravoslavlje proizvod dokonosti, jer su glavne dogme pravoslavlja, nastale kroz Vizantisku filozofiju. Koja je u svom učenju slijedila Platona. Ali nisu slijepe oči, već srce u grudima. Naučnu teoriju velikog praska, (koja je uveliko dokazana) povezao sam ti sa ajetom, nastalim prije 1400 godina, a ti govoriš o lošim silogizmima. Kako to da je Muhamed znao ? Kako to neki žele da kažu, a da mu to Bog nije objavio? Pogodio slučajno, šejtan mu govorio, kako ti govoriš (iako snosiš veliki grijeh za tako nešto), ili nešto drugo. Prosvijetli me nebeski ume. Ti čak govoriš da, će ljudi pronaći neku novu teoriju koja će opovrći Kuran, to su samo tvoje puste želje. Ti kao da si pao sa Marsa. Hrišćani se trude 1400, da sakriju postojanje Kurana, shvatili su da je to istina, jer ne mogu da u njemu nađu protivrječnost, a ti mi pričaš bajke.
Esselamu `alejkum Ibn Sina,Quote:
Originally Posted by Ibn Sinan
Moj iskreni savjet, kao brata muslimana i dugogodišnjeg člana ovog foruma, ti je da batališ raspravu sa ihtus777-om (mada vidim da si to i sam vrlo brzo ukapirao). To je osoba koja je naoko "potkovana" poznavanjem religija, uživa u raspravama, a poslije 2+ godina raspravljanja (postao član krajem 2006) i "interesovanja" ne razumije osnovne stvari u vezi Islama! (pogledaj mu i postove prije ovog). Uz to nije spremna da prihvati elementarne greške (tj. podmetačine) u prevodu koje se tiču hrišćanskih izvora (pročitaj čitavu raspravu koja počinje ovdje)!
Ako ti je muka da kopaš po raspravi, ovo najbolje ilustruje "grešku" prevodioca:
A evo u cjelosti kako nam ga je "smisleno preveo" ihtus777:Quote:
Εὐχαριστοῦμέν σοι, πάτερ ἡμῶν, ὑπὲρ τῆς ἁγίας ἀμπέλου Δαυὶδ τοῦ παιδός σου, ἧς ἐγνώρισας ἡμῖν διὰ Ἰησοῦ τοῦ παιδός σου· σοὶ ἡ δόξα εἰς τοὺς αἰῶνας
Ista riječ u istoj rečenici/sintagmi/kontekstu prevedena na dva različita načina! Tu jednostavno svaka rasprava, makar što se mene tiče, prestaje. A ima još primjera, ali je naporno čeprkati po arhivi foruma.Quote:
Благодаримо Ти, Оче наш, за свету лозу Давида слуге Твога, коју си нам објавио кроз Исуса Сина Твога. Теби слава у векове!
Uzgred, imaš dosta i "letećih" ateista/troll-ova sa kojima je beskorisno raspravljati.
Toliko od mene. Volio bih da mi ostaviš email na PM da te kontaktiram.
Quote:
Originally Posted by edin1
Наравно да не разумијем основе Ислама јер ви не умјете да их објасните.Ђе су били сведоци Мухамеду кад је примао вјеру?:)
Има ли их?
Quote:
Originally Posted by edin1
Твој инстинкт или нагон ти и даље не дозвољава да разумски посматраш ствари :)
Ја сам навео зашто је фраза ``παιδός σου`` преведа као слуга на једном мјесту а као син на другом.Навео сам да је владика Атанасије преводећи Дидахи у уводу ставио оригинал и објаснио какав је оригиналан превод.Дела Апостолских Ученика сам окачио на овом форуму па се можемо увјерити да покушаваш да подвалиш :)
Даље,ми можемо овако до сјутра што се мене тиче али ја ћу настављати да понављам неки ствари док не будем начисто да си их разумио као што може да се разумије два и два:
Кад неко жели да лаже као што си оптужио мене и +Атанасија онда неће наводити извор или ће преправити извор.Ја цитирајући +Атанасија сам дао извор јер га је и он дао зато што је преводио по смислу и зато што буквалан превод није такав како је он превео.Пошто је владика професионалац,то је урадио на један професионалан начин.Сад што ти имаш проблем са тим твоја ствар само није у реду да и даље подваљујеш после дужег времена не одговарања и као сад си нашао да се враћеш на нешто што је завршено.Него нека,стално и стално ћемо се враћати и вртјети у круг без икаквих проблема :)
Књига владика Атанасија се налази овдје
https://forum.cdm.me/showthread.php?t=24093&page=3
на страни 18 пише следеће:
``Христлогија је у Дидахи-у архаична,јудеохришћанска,отуда и употреба библијског израза за Месију Христа:``Παις``=Слуга Господњи(Исаија 53),али тај израз значи и Дете БОЖИЈЕ,па је зато у Црквама из јелинства(многобоштва)трајно замијењен изразом ``υιος``=Син БОЖИЈИ
Ево рецимо како стоји у 52:13:
ιδου συνησει ο παις μου και υψωθησεται και δοξασθησεται σφοδρα-ево слуга мој узвисиће се прославиће се биће срећан(усрећиће се)
ријеч докса δοξα-слава а δοξασθησεται би значило прославиће се или уславиће се.Ето ти типичног примјера да не можемо све преводити буквално.
Да даље разријешимо мистерију:на страни 138 стоји овако:
``А односно Евхаристије(=Литургије),овако чините благодарење(εύχαριστήσατε)``
Овдје се ради о деветој глави Дидахија,првом стиху.
У тексту стоји Евхаристија које значи благодарење које је синоним за Литургију која значи народно дјело у смислу дјело дјело вјерних које је Литургија односно захваљивање БОГУ или евхаристија.Дакле,ради се о синонимима.
Други дио реченице је преведен смисаоно а буквално би значио:``овако чините захваљивање``.Пошто су ријечи захваљивање и благодарење синоними јер εύχαριστήσατε-евхаристисате иде од ријечи ευχαριστό-евхаристо што значи хвала,љепше је да стоји благодарење.
Даље,+Атанасије врло прецизно наводи у свом дјелу на 133 страни:``Све речи у заградама(....) дате су од преводиоца ради лакшег читања и разумевања текста.Речи пак у угластим заградама налазе се само у неким рукописима оригинала.-Прим.прев.``
Дакле,нема никаквих подвала као што се теби привиђа јер да је неко хтио да подваљује не би се откривао него би ћутао о томе.
Ево примјера да се стихови буквално не могу преводити:
друга глава први стих гласи овако:
Δευτέρα δέ έντολή τής διδαχής-Друга заповијест учења/науке,то би био буквалан превод а владика Атанасије преводи овако:
``Друга пак заповест(ове)науке(је)``
Идемо да погледамо девету главу како је преведена:
``1.А односно Евхаристије(=Литургије),овако чините благодарење(εύχαριστήσατε):
2.Прво за чашу(говорите):
3.Благодаримо Ти ,Оче наш,
4.за свету лозу Давида слуге Твога,
5.коју си нам објавио кроз Исуса Сина Твога(τού παιδός σου ).
6.Теби слава у векове.``
Дакле,пошто је владика Атанасије напоменуо на 133 страни да су ``Све речи у заградама(....) дате су од преводиоца ради лакшег читања и разумевања текста``онда не видим никакав проблем овдје.
Логички се намеће да +Атанасије ништа не подмеће јер да је подметао не би стављао ријечи у заградама и не би наводио списак литературе јер би се ту могло провјерити да ли подваљује или не.
Да не би испало да је сад нешто лажем,ево још једном линка за преузимење дјела владике Атанасија :)
https://forum.cdm.me/showthread.php?t=24093&page=3
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Не можеш ти мени доказати јер не умијеш да доказујеш.Мене Куран не обавезује ништа и нема разлог да га прихватим јер да бих нешто прихватио то мора бити доказано.
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Страст јесте истина.Онај ко негира постојање страсти много тога не зна.
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Хахахахахаха,па ви заиста не знате :)
Теолошки термини су се изражавали кроз античке термине:Логос,еклисија,парикија,епархија,Кириос,Те ос,пневма,психи,сома,саркс,плоти...
Све су то старогрчки термини а извлачени су из Хераклитових дјела,Платонових,Аристотелових.....
Да је тотални промашај што си рекао да се богословље уобличавало само кроз Виазнтијску философију,а није кроз Византијску философију него кроз византијски грчки,је доказ Оригенових дјела,дјела Светог Иринеја,Светог Игњатија,Светог Климента која су настајала у прва три вијека.....
Узми Оригена и Светог Григорија Чудотворца да не причаш напамет :)
Дакле,Православље није настало на грчкој философији него на БОЖИЈЕМ откривењу и замолио бих те да се манеш пуких покушаја увреда јер философија је заиста једна врло непрактична ствар:прича ради приче.
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Ја не знам како ти можеш да причаш да му је јавио БОГ?На основу чега то тврдиш?На основу тога што ти је то неко рекао или?
Quote:
Originally Posted by ibn sinan
Свакако.:d
Ја тражим да ми ти даш доказ а ти и даље ћутиш.Остави ми демагогију,интересује ме доказ о истинитости Курана.Докажи да је од БОГА јер си то ти рекао а не ја.Ја не тврдим да је Куран од ђавола него постављам супротност твојој тврдњи да је од БОГА да би ми доказао.Quote:
Originally Posted by ibn sinan