@starwalker moram ti ovako odgovoriti jer ne umijem lijepo da citiram, tj formatiram odgovor.
Zaista ne želim da stajem u odbranu Blerovih razmišljanja i stavova niti sam pristalica takvih rigidnih kontrola i nadzora. Samo, ne vidim zašto nevakcinisani (od ove ili neke druge bolesti) ne bi zbog tog svog stava trpjeli određene posledice. Nećeš vakcinu? Ok, onda u karantin ili se moraš podvrgnuti testu ili nećeš moći na koncert. Vakcinacija je mjera koja štiti zajednicu, ako pojedinac ne želi da doprinese odbrani zajednice, onda mora da trpi neke posledice.
Quote:
NYT upozorava, primjerice, na članak u kojem Mercola na svojoj stranici upozorava kako su cjepiva za COVID-19 „medicinska prevara“ te tvrdi kako ne sprečavaju infekcije, ne osiguravaju imunitet niti zaustavljaju transmisiju bolesti.
Nisam tražio originalan članak no sprečavanje infekcije jeste zaustavljanje transmisije bolesti. To je manje bitno, ali je bitno sledeće:
Quote:
Initial report of decreased SARS-CoV-2 viral load after inoculation with the BNT162b2 vaccine
In this analysis of a real-world dataset of positive severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) test results after inoculation with the BNT162b2 messenger RNA vaccine, we found that the viral load was substantially reduced for infections occurring 12–37 d after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint at a potentially lower infectiousness, further contributing to vaccine effect on virus spread.
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7
Quote:
Initial real world evidence for lower viral load of individuals who have been vaccinated by BNT162b2
ur estimate suggests that vaccination reduces the viral load by 1.6x to 20x in individuals who are positive for SARS-CoV-2. This estimate might improve after more individuals receive the second dose. Taken together, our findings indicate vaccination is not only important for individual’s protection but can reduce transmission.
https://www.medrxiv.org/content/10.1....08.21251329v1
Quote:
Effect of vaccination on transmission of COVID-19: an observational study in healthcare workers and their households
Interpretation: Vaccination of health care workers was associated with a substantial reduction in COVID-19 cases in household contacts consistent with an effect of vaccination on transmission.
https://www.medrxiv.org/content/10.1....11.21253275v1
Svaka od te tri studije govori o tome da je kod vakcinisanih smanjena dalja transmisija infekcije.
Šta znači da ne osiguravaju imunitet? Dokaz da osiguravaju imunitet jesu gomile studija (a i novinskih članaka ako je tako lakše) koji govore da vakcinisani manje obolijevaju, manje završavaju u bolnicama i manje umiru. To je odraz postvakcinalnog imuniteta. S druge strane, niko nije vidovit pa da na početku primjene vakcina zna hoće li one osigurati dugotrajni imunitet. Takođe niko nije vidovit pa na POČETKU vakcinacije da zna da li su dvije doze dovoljne. To se može znati samo protokom vremena. Pitao sam već, pravi li neko problem kad mora da primi vakcinu protiv tetanusa u tri doze? Ne pravi jer zna da je takva zaštita najbolja.
Mogu i dalje ali mislim da je ovo dovoljno da se pokaže da Mercola nije rekao istinu.
Quote:
Još da shvatiš da većina anti-vaksera nemaju ništa protiv vakcinacije, niti promocije iste
- Antivakseri nisu protiv vakcinacije? Ni ateisti nisu protiv vjere u boga. :) Na stranu semantičke stvari, ovdje se uporno provlače određene teze koje naprosto nisu tačne i koje jesu direktno usmjerene protiv vakcina, dominantno se dijele vijesti koje u negativnom svijetlu predstavljaju vakcinaciju.
Quote:
Israeli scientist says COVID-19 could be treated for under $1/day
Jerusalem Post
Još jednom je na djelu nerazumijevanje uloge vakcina. Vakcine sprečavaju bolest, lijekovi liječe kad dođe do bolesti. Samo, zar nije bolje da učinimo da ne dođe do bolesti? Bolje spriječiti nego liječiti, zar smo zaboravili taj princip? Vakcinacija ne poništava terapijske mogućnosti. Druga stvar je što ova studija nije tako ubjedljiva:
Quote:
In a multivariable logistic-regression model, the odds of a negative test at day 6 was 2.62 time higher in the ivermectin group (95% CI: 1·06–6·45). Cultures at days 2 to 6 were positive in 3/23 (13·0%) of ivermectin samples vs. 14/29 (48·2%) in the placebo group (p=0·008).
U prevodu, šansa da šestog dana test bude negativan je 2,62 outa veća u grupi koja je primala ivermektin. No taj broj je samo statistička procjena tačnog rezultata. Za tumačenje je bitan i ovaj broj u zagradi, 95% CI što će reći da postoji 95% vjerovatnoća da je se tačna vrijednost nalazi u rasponu 1,06-6,45, što opet znači da smo jednako sigurni da je tačna vrijednost 1,06 ali i 6,45. :) Opet, to znači da ovaj rezultat nije toliko ubjedljiv čim je ovoliki raspon moguće tačne vrijednosti (osnovi statistike).