Mislim da topik može da podnese i teret ove replike. [emoji6]
Zaista, sadašnjost u tom pogledu im je impresivna. Kvaka je što se priča zasniva na konceptu - drži vodu dok majstori odu. Izazov će biti nova otvaranja, krenulo je sa AU (bez karantina).
E sad, kako i zašto disciplinovanom Japanu, takođe ostrvskoj zemlji i ovogodišnjem domaćinu OI taj recept nije radio posao, ostaje za drugu temu. [emoji848]
U idealnom poretku stvari tvoj pristup je savršeno ispravan.
Pogrešne dijagnoze, nesavjesno liječenje i kršenje Hipokratove zakletve rezervisano je isključivo za šamane i vračeve sa brzim tečajem kod lokalnog travara. [emoji38]
Nešto što je u konvencionalnoj medicini s pravom poželjno je i - drugo mišljenje.
Možda, na sreću, nikad nisi poznavao ili imao u svom okruženju nekoga ko je gajio suviše povjerenja u svog doktora, da bi uopšte tražio mišljenje drugog specijaliste. Epilog takve prakse, osim pogrešne dijagnoze i terapije u nekim slučajevima je završetak života ili u 'sretnijoj' varijanti trajno narušeno zdravlje. No, uvriježeno je mišljenje da se u službenoj medicini ne događaju greške i promašaji. O, i te kako se događaju (i naše forumske teme su pune raznih iskustava).
Mislim da sam jasno razlučio vjerovanje - nekome, u nekoga/u nešto. Vjeruješ ljekaru (utjelovljuje spasitelja). Vjeruješ u lijek (relig. komponenta). Vjeruješ u nauku (neupitna relig. dogma).
Ja ne treba da vjerujem, ja znam da penicilin pomaže, znam i sporedne efekte.
Pitanje je treba li da vjerujemo ili treba li da ZNAMO šta na ćelijskom nivou donosi npr. mRNA na - duže staze? Može li u nekom periodu biti okidač za autoimunu bolest? Da li utiče na razvoj fetusa? Implikacije na pacijente u pubertetu? Zasad se oslanjamo na naučne projekcije koje u teoriji pokazuju da je sve bezbijedno. No, zar nije priroda nauke - propituj sve, propituj nauku! [emoji848]
Dozvoli da postoje skeptici koji smatraju da za neke tvrdnje treba i živa potvrda, da za svaki značajni naučni proboj treba i izvjesno vrijeme, a u krajnjoj liniji nisu isključene ni - žrtve.
Na tragu toga ide podsjećanje na jednu neslavnu pharma epizodu uz crnohumornu poštapalicu - 'vjerovali su u STRUKU i dobili djecu bez RUKU'. Fjasko sa tada 'sigurnim' lijekom za spavanje - Conterganom koji se davao izmedu ostalih i trudnicama, za ublažavanje jutarnje mučnine, od 1957 - 1962. Tragične posljedice terapije za koju se vjerovalo da je bezbjedna osjetilo je 10.000 djece širom svijeta, rođenih s teškim anomalijama (uglavnom bez ruku). Tek 2009. godine i svih dokaza, kompanija Grünenthal je priznala svoju grešku i izvinila se uz nekakvu odštetu.
https://www.dw.com/sr/kasno-izvinjen...ova/a-16215666
https://theconversation.com/remind-m...uch-harm-46847
Zašto ovo navodim? Da malo bliže pogledate sliku svijeta u kojem živimo. Svijeta gdje treba pola vijeka da se prizna evidentna i ogroma greška. Zamislite kakav tretman imaju manje očigledne greške?
Svjestan sam činjenice da je nauka u međuvremenu napravila ogroman iskorak i da se gore pomenuti incident neće ponoviti, but still.. dobri stari đavo je vazda u detaljima [emoji6]
Jeste, DW piše o izazovu mutacija u većinski imunizovanom Izraelu, kojem na kraće staze super ide. Za one malo duže ugovorili su 3 puta više doza od ukupne populacije, što ide u prilog sve izvjesnijoj polugodišnjoj vakcinaciji u narednim godinama (toliko o onoj famoznoj priči s početka kako s vakcinom svemu dolazi kraj).
Pfizeru, doduše, ide još bolje. Dobio je idealne uslove za testiranje nove platforme na kojoj želi bazirati, između ostalih i vakcine protiv HIV-a. To samo po sebi ne zvuči loše, dapače zvuči dobro.. opet kažem, u idealnom svijetu oslobođenom korporatvne gladi, izlobiranih naučnih činjenica i posve netransparentnih procesa gdje je odgovornost samo na pokusnom 'mišu' .
Neočekujem ništa.
Zapravo priželjkujem kad je nešto postavljeno na forumu a inicijalno dolazi iz usta nekog naučnika, ljekara, virusologa...čiji stav iskače iz MSM šablona, da to ne bude dočekano na nož kao izraz glupih, kako veli Bugi, ili Mojsijeve tinejdžerke koja ne shvata suštinu svoje uloge dok vrti na repeat zadnji Karleušin trek - već prihvaćeno kao - neko drugo mišljenje (u šta ne mora niko da vjeruje).
Mnogo je poštenje prema svim sagovornicima, pogotovo što je već postala praksa da se žestoko osporavane stvari, sada predstavljaju kao opšteprihvaćene covid činjenice.
Da li čovjek koji je zaslužan za otkriće HIV-a, a potom nagrađen Nobelom, i dalje može biti čovjek zvanične medicine, ako danas traži drugačije protokole liječenja i uz to tvrdi da se igranje sa mRNA tehnologijom može žestoko obiti o glavu čovječanstvu? [emoji848]
Nemoj. [emoji33]
Vakcinisane u Zari nisam pomenuo, govorim o oporavljenima/imaju anti-tijela. Pitanje je glasilo zašto se posmatra svaki red/okupljanje i sl. kroz prizmu - zaraženi/ranjivi kao u startu epidemije. Zar nije logično da danas nakon godinu dana i visoke incidencije ta struktura u redovima izgleda drastično drugačije? I dalje mislimo da redove opsjedaju samo širitelji i 'covid nevine' osobe koje rizikuju da postanu širitelji.
Apsolutno razumijem i podržavam tvoju odluku za imunizaciju, kao što podržavam i to da ta odluka treba biti lična, neuslovljena i neisforsirana.
Sasvim je u redu da pojedinac svojevoljno i na sopstvenu odgovornost prima eksperimentalnu gensku terapiju,
no kad se ista servira pod prijetnjom - kako se to onda zove?
Da naudi iako je zdrav, ozbiljno? [emoji848]
Prema trenutno raspoloživim informacijama rizik po ranjive grupe predstavljaju i uredno vakcinisani. Za većinu dostupnih vakcina već 100k puta ponovljena je oficijena info da nisu garant kako zaštite od infekcije tako ni zaustavljanja transmisije. Stoga ta teza o nevakcinisanima kao svojevrsnim biološkim bombama normalizuje jedan krajnje odvratan i opasan sentiment.
Još mi objasni jedno, je l' savjest treba da bude mirnija ako nekog ubiješ, a vakcinisana si? [emoji848]
Ne treba da zamišljam, to mi je svakodnevica. [emoji6]

