Biblijski tretman zene

[phenomenon]

nihile, ako nisi primijetio o citatu o gospodarstvu nad zenom, apostol je dao svoje misljenje kao sto kaze, a ne zapovjest 1 kor. 7, 6. Dakle, apostol je dao svoje misljenje jer kao sto znas, apostoli nisu razumjevali mnoge Hristove govore i konkretna zapovjest ne postoji jer se ne moze zapovjediti ljubav. Takodje, apostol Pavle govori da nije ni muskarac gospodar svoga tijela nego zena ali si to izgleda previdio....Gospodar je onaj koji ima vlast nad necim, tako se robom u bibliji tretira svak onaj nad kojim gospodari grijeh, ali kada vam je gospodar Hrist vi niste pod grijehom vec pod blagodeti i u ljubavi i zato se kazuje da zeni(duhu bez poznanja Boga) muz treba biti gospodar cija je glava Hrist jer se u carstvu bozijemu necemo niti zeniti niti udavati nego smo kao andjeli kako je Hrist kazao(duh nema pol). Ponistavanje slobodne volje nije karakter niti poruka jevandjelja jer je upravo prica od Adama i Eve i njihovog izbora dovoljna da ucini besmislicom bilo kakvu navodnu decidnu zapovjest i podredjenu ulogu koju zena ima u Bibliji jer je ona blisko povezana sa narusavanjem volje pojedinca a to je nemoguce jer se ljubav ne moze naredjivati niti nad njom postoji ikakav zakon vec je ona dar a precica do spoznaje savrsene ljubavi koja je Bog, jeste Hrist koji je muz svih nas kao simbolika.

Pisao si o istim pravima a ne znam zasto se to odudara od pisanog "dvoje su jedno tijelo" kao prvu poruku Boga stvorenom Adamu i Evi. Ista prava muskarca i zene nisu dokaz ljubavi vec je to segment funkcionisanja zajednice. Sasvim je nepotrebno pisati o gospodarstvu nad voljom jer je to samo simbolika na pokornost prema Bogu kojeg je Adam odbacio napravivsi odabir da zeli samom sebi biti Bog. Cini mi se da si puno puta pisao o tome da je ljubav izmedju neravnopravnih nemoguca a zatim pises o podjelama uloga prema vlastitoj sposobnosti koja se vrlo cesto razlikuje pa ne znam sta ima tu ravnopravno po toj logici? Da li je dokaz ljubavi ovo o cemu pise Cvrcak kako njen muz ne dozvoljava zeni da pegla kao da joj ne dozvoljava da kopa? Sta ima tu toliko velicanstveno? Nije on jedini muskarac koji pegla a cini mi se da onda po ovoj njenoj prici ona nije poznaval svoga muza a usla je u brak sa njim, pa je kao odjednom iznenadio pricom o podjeli uloga ali da ne zalazim u privatnosti dalje. Dakle vi govorite o narusavanju volje a sami postavljate uslove funkcionisanja braka muskarca i zene prema kojima se mora i treba povinovati raspodjelama kucnih i ostalih poslova a ljubav ipak treba biti bezuslovna.

[pjafkolika-hana]

8. jer nije muz od zene nego zena od muza.
9. jer muz nije sazdan zene radi nego zena muza radi.
10.zato zena treba da ima vlast na glavi, andjela radi
11. ali niti je muz bez zene ni zena bez muza u Gospodu.
12. jer kako je zena od muza, tako je i muz iz zene; a sve je od Boga.
(Korincanima 1.11)

Mogu zamisliti kako ces i ovo protumaciti, ali pravo je da se kaze i zbog drugih koji citaju i mozda vide i nesto drugo osim "gospodarenja", pominju se tu i andjeli i Bog, mucni malo glavicom (onom drugom ako je ista od nje sacuvano), nego nije se za cudit i tek sad vidim koliko je istinito ovo:

"A tjelesni covjek ne razumije sto je od Duha Bozijega; jer mu se cini ludost i ne moze da razumije, jer treba duhovno da se razgleda"

ali tjesi me...

"Jer je premudrost ovoga svijeta ludost pred Bogom, jer je pisano: hvata premudre u njihovu lukavstvu.
I opet: Gospod zna pomisli mudrijeh da su nista"

pa cu i ovoga puta jasno da se deklarisem kao sluskinja Bozija i da mi Bog da snage, ljubavi i vejre da mogu do kraja ostati bas to, sluskinja iz "domena naucne fantastike" za sve koji nisu spoznali sto to znaci biti u ovom slucaju

"Ništavilo postojanja u vremenu bez Boga je najgori dželat kojeg jedno ljudsko biće može spoznati. Niko od nas ne zna kako se može uvući u naše umove samo jedna jedina misao zla koja nemonovno vodi u smrt i odumiranje svega onoga što nam je po Ocu ostavljeno u nasleđe. Gospod je rekao da ne ostavljamo otvorena vrata đavolu...o, kakva se istina krije iza tih riječi, koliko neslućenih bolova i razapinjanja, koliko legiona može ući kroz ta otškrinuta vrata i upropastiti svako postojanje svega dobrog što nam je u prolazu posijano.
Niko ne zna sa kakvim bolom i užasom se suočavaju ljudi koji prolaze živi kroz predvorja smrti i gledaju svo njeno ništavilo otvorenih očiju i ne znajući gdje se nalaze.
Kako takav duh u samo nekoliko dana može sasušiti krv i objesiti kožu na zategnutom licu, koliko znoja prosuti kroz mučenička čela u potrazi za izbavljenjem za koje i ne naslućuju da postoji.
Judo, koji nisi znao da se izliječiti možeš jednim jedinim prihvatanjem oproštaja za ono što si učinio!
Gospode, smiluj se na nas!
Jadne duše koje ne spavaju noću u strahu od mraka i utvara koje im raskidaju dušu i odgrizaju meso sa bedara brišući tragove prvim svjetlom dana, nemajući svjedoka za ono što se desilo.
Kao živi mrtvaci tumaraju svijetom u kojem sve izgleda živo osim njih i bježe u mrak da se sakriju od svjetla i predaju se duhovima na mučenje kao da nikad nisu svjetla vidjeli i ne znaju za njegovu iscjeljiteljsku moć.
Dovoljan je samo jedan korak u grijeh, u moru onih koji nam se svakodnevno nude, da se život u pakao načini i osjeti sve ono na što smo bili upozoravani. Nemiri, neprospavane noći, crne misli koje odaju zamućene oči pune nevjerice i užasnog straha i od najbližih."

ovo sam napisala jednom predivnom bicu, mom bratu, koji je nekad prolazio pakao, ne dao Bog da takvo sto okusite zato sam i mozda uporno dosadna u pokusaju da predocim sto znaci Bog u nasim zivotima, ja to znam iz sopstvenog iskustva i zato i pricam, zato pricaju i milioni drugih kojima je stalo da takvo sto ni jedno ljudsko bice ne dozivi, a onda mogu smao zamisliti kako Bog umire kad nas gleda ovakve...eto, pa udrite

[Blitzkrieg]

Ne zamjeram svima, nego onima koji me prozivaju i pri tome prelaze granicu iole tolerantne diskusije. Obrati paznju, da se uglavnom ne mijesam u polemike drugih, pogotovo da ih ne branim i da im ne povladjuje, pa svejedno da li bili bliski ili ne mom shvatanju. Smatram da svako moze i treba da sam brani svoje stavove. ...

Svakako.Medjutim,i ti bi trebalo da shvatis da se diskusija ne moze voditi striktno"o temi",da se bar malo ne prosiri.Pogotovo,kada diskusija dugo traje,neizbjezno je da se,diskutujuci o pocetnom pitanju,pojave i druga koja moraju biti raspravljena.I ranije sam primijetio da zamjeras svakom ko se striktno POCETNE teme ne drzi.Ja mislim da je takvo zalaganje pogresno(ovo je strogo moje misljenje,nikakve savjete ne dajem).Medjutim,ako vec hoces toga da se drzis,budi neutralan pa upozori i one koji su bliski tvom poimanju,jer je ovo,na kraju krajeva,tvoj topic.A sto se tice stavova,slazem se sa tobom u potpunosti.
Izvinjavam se zbog prekidanja religijske(glavne) rasprave.

[nihil]

Svakako.Medjutim,i ti bi trebalo da shvatis da se diskusija ne moze voditi striktno"o temi",da se bar malo ne prosiri.Pogotovo,kada diskusija dugo traje,neizbjezno je da se,diskutujuci o pocetnom pitanju,pojave i druga koja moraju biti raspravljena.I ranije sam primijetio da zamjeras svakom ko se striktno POCETNE teme ne drzi.Ja mislim da je takvo zalaganje pogresno(ovo je strogo moje misljenje,nikakve savjete ne dajem).Medjutim,ako vec hoces toga da se drzis,budi neutralan pa upozori i one koji su bliski tvom poimanju,jer je ovo,na kraju krajeva,tvoj topic.A sto se tice stavova,slazem se sa tobom u potpunosti.
Izvinjavam se zbog prekidanja religijske(glavne) rasprave.

Prvo jete tacno. Diskusija ako traje mozeda ode u razlicitim smjerovima i to je normalno. Kada prigovoram da nesto nije tema ondase to odnosi na PRELAZENJE MINUMUMA ULJUDNOSTI, odnosno, kada pocnu analize sagovornika, kvalifikacije njegove sposobnosti, njegove moralnosti i sl. Dakle, pogresno je tvoje vidjenje prosirivanja teme. Pricati o sagovorniku i vrijedjati ga, dovoditi u pitanje njegov moralni integritet i slicno, nije tema na ovim forumima, niti treba biti. ... I ponavljam ti, ja takva upozrenja za drzanje tematike upucujem onima koji se meni tako obracaju, a ne bilo kome drugome. Svako ima svoj pristup. ... S druge strane, ovaj tvoj prigovor meni izgleda proizlazi iz shvatanja da onaj ko postavlja topic ima obavezu da odredjuje ko ce kako odgovarati. To nije tako, vec jedino ko ima obavezu i sredstvo da uredjuje forume jesu moderatori i administratori. Njihovo je, po mom shvatanju i prema onome sto pise u ponekim pravilima, da odrzavaju upravo neki minimum tolerancije, ili barem minimum saglasnosti o nacinu na koji ce da se diskusija voditi, sto nije bas lako, ali eto neko i to hoce, ... Uglavnom ja kad nekome prigovaram da odstupa od teme zelim da kazem da ja ne prihvatam da se prica o necemu sto sa temom nema nikakve veze, kao npr. ko je kakva licnost, da li je normalan, bolestan i sl. ... Dakle, ovaj tvoj prigovor meni nema nikakvog smisla, jer ja nisam moderator niti imam obavezu da bilo koga branim od bilo cega, osim sto u svoje ime mogu da branim sebe i svoje stavove o temama koje su zadate. Tvoje licno obracanje meni na javno je u tom kontekstu potpuno suvisno i nepotrebno. To je u stvari opet neko tvoje bavljenje sa mnom kao nekakvim (ne)moralnim virtuelnim likom, a to naravno nije niti treba da bude tema. Zasto to ti radis mozemo pretpostavljati, ...

[Blitzkrieg]

Prvo jete tacno. Diskusija ako traje mozeda ode u razlicitim smjerovima i to je normalno. Kada prigovoram da nesto nije tema ondase to odnosi na PRELAZENJE MINUMUMA ULJUDNOSTI, odnosno, kada pocnu analize sagovornika, kvalifikacije njegove sposobnosti, njegove moralnosti i sl. Dakle, pogresno je tvoje vidjenje prosirivanja teme. Pricati o sagovorniku i vrijedjati ga, dovoditi u pitanje njegov moralni integritet i slicno, nije tema na ovim forumima, niti treba biti. ... I ponavljam ti, ja takva upozrenja za drzanje tematike upucujem onima koji se meni tako obracaju, a ne bilo kome drugome. Svako ima svoj pristup. ... S druge strane, ovaj tvoj prigovor meni izgleda proizlazi iz shvatanja da onaj ko postavlja topic ima obavezu da odredjuje ko ce kako odgovarati. To nije tako, vec jedino ko ima obavezu i sredstvo da uredjuje forume jesu moderatori i administratori. Njihovo je, po mom shvatanju i prema onome sto pise u ponekim pravilima, da odrzavaju upravo neki minimum tolerancije, ili barem minimum saglasnosti o nacinu na koji ce da se diskusija voditi, sto nije bas lako, ali eto neko i to hoce, ... Uglavnom ja kad nekome prigovaram da odstupa od teme zelim da kazem da ja ne prihvatam da se prica o necemu sto sa temom nema nikakve veze, kao npr. ko je kakva licnost, da li je normalan, bolestan i sl. ... Dakle, ovaj tvoj prigovor meni nema nikakvog smisla, jer ja nisam moderator niti imam obavezu da bilo koga branim od bilo cega, osim sto u svoje ime mogu da branim sebe i svoje stavove o temama koje su zadate. Tvoje licno obracanje meni na javno je u tom kontekstu potpuno suvisno i nepotrebno. To je u stvari opet neko tvoje bavljenje sa mnom kao nekakvim (ne)moralnim virtuelnim likom, a to naravno nije niti treba da bude tema. Zasto to ti radis mozemo pretpostavljati, ...

Ne prihvatas da se prica o tome ko je kakva licnost?da li se to odnosi samo na tebe,ili i na druge licnosti?Npr,na licnost cvrchka i njenog muza,cije me bracno stanje nimalo ne interesuje.Nije to toliko vazno sto mene ne interesuje,ali je vazno to sto to nema nikakve veze sa Biblijom.Medjutim,cvrchak se slagala sa nekim tvojim stavovima pa je to bilo u redu.Medjutim,kada diskutujes sa onima koji se ne slazu,najmanje odstupanje(bilo ono ili nebilo vezano za tvoju cijenjenu licnost)sa teme napadas kao praznu pricu ili(u najboljem slucaju) nesto sto nema veze sa temom.
Znam da nijesi moderator ni administrator,ali ukoliko hoces fer diskusiju,moras poceti od toga da ti sam budes korektan.Npr,ako opominjes protivnika kada skrene sa teme,opomeni i onoga koji se slaze sa tobom,ako to isto uradi.

[nihil]

nihile, ako nisi primijetio o citatu o gospodarstvu nad zenom, apostol je dao svoje misljenje kao sto kaze, a ne zapovjest 1 kor. 7, 6. Dakle, apostol je dao svoje misljenje jer kao sto znas, apostoli nisu razumjevali mnoge Hristove govore i konkretna zapovjest ne postoji jer se ne moze zapovjediti ljubav.

U ovome da "apostoli nisu razumjeli mnoge Hristove govore" nalazi se jedna moguca istina kao i lose opravdanje. Naime, sta cemo ako je istina da apostoli nisu rauzmjeli mnoge hristove govore? Mozemo da postavimo pitanje da li su uopste tacno zapisali to sto su culi od Isusa ili ono sto su razumjeli, odnosno sto misle da su rauzmjeli? I sta ako uopste nisu culi od njega vec od nekoga drugog koji je rekao da je cuo od Isusa? To je jedno generalno pitanje.
Ono sto je uocljivo, kada je u pitanju tretman zena u Bibliji, jeste da iz one vise puta ponavljane u Straom zavjetu i starozavjetnom bogu pripisane maksime:... воља ће твоја стајати под влашћу мужа твог, и он ће ти бити господар. Na osnovu te maksime, te tvrdnje, naredbe, kako god to nazvali stvoren je kompletan tretman zene u hriscanskim svetim spisima. Ponegdje je taj tretman bolji, zeni se odaju priznanja, cijeni je se itd., ali to da je ona pod vlascu muza i da joj je on gospodar nigdje se ne dovodi u pitanje. ... Takva zapovjest ne ukljucuje ljubav, vec predstavlja obavezu. ...

[nihil]

Ne prihvatas da se prica o tome ko je kakva licnost?da li se to odnosi samo na tebe,ili i na druge licnosti?Npr,na licnost cvrchka i njenog muza,cije me bracno stanje nimalo ne interesuje.Nije to toliko vazno sto mene ne interesuje,ali je vazno to sto to nema nikakve veze sa Biblijom.Medjutim,cvrchak se slagala sa nekim tvojim stavovima pa je to bilo u redu.Medjutim,kada diskutujes sa onima koji se ne slazu,najmanje odstupanje(bilo ono ili nebilo vezano za tvoju cijenjenu licnost)sa teme napadas kao praznu pricu ili(u najboljem slucaju) nesto sto nema veze sa temom.
Znam da nijesi moderator ni administrator,ali ukoliko hoces fer diskusiju,moras poceti od toga da ti sam budes korektan.Npr,ako opominjes protivnika kada skrene sa teme,opomeni i onoga koji se slaze sa tobom,ako to isto uradi.

Ti pricaj sa cvrchkom o cemu god hoces, to je tvoja stvar. Ja o tome necu donositi nikakav sud. Ali, kada se meni obratite sa takvim pitanjima vezanim za licnost i pri tom dajete neke ocjene vezane za emocije i moral tipa mrznja, osveta, bolest i slicno onda cu o takvom obracanju reci da to nije tema o kojoj prihvatam da pricam na forumima, da je to uvreda, da je to privatna stvar.
Kako cu ja da pricam sa cvrchkom je moja stvar, a ne tvoja, kao sto ni moja stvar nije kako ce te vi/ti pricati sa njom. Da li sam ja tebe ili bilo koga drugoga upozorio zbog vasih prica sa cvrckom ili medjusobno? Ne. A zasto ti mislis da na to upozoravas mene?

[phenomenon]

U ovome da "apostoli nisu razumjeli mnoge Hristove govore" nalazi se jedna moguca istina kao i lose opravdanje.

Ne, uopste nije opravdanje jer se decidno kazuje da apostol kazuje da daje svoje misljenje a ne zapovjest a takodje su i sami pisali u Jevandjeljima da nisu razumjevali Hrista kada im je pricao da ce vaskrsnuti nakon 3 dana i pobijediti smrt. To je tesko bilo i razumjeti s obzirom na ogranicenu ljudsku spoznaju ali su kasnijim Hristovim javljanjem iako rastrkani i uplaseni onim sto se dogodilo Hristu odlucno krenuli u propovjed radosne poruke.
Takodje u jevandjeljima nisi mogao naci da Hrist daje zapovjest da je zena prisvojan predmet i objekat nad kojim vladaju muskarci?

Naime, sta cemo ako je istina da apostoli nisu rauzmjeli mnoge hristove govore?

Apostoli su prepricavali Hristove govore a na nama je da ih tumacimo, opet kako je kome dato da ih shvati, prihvati ili neprihvati.

Ono sto je uocljivo, kada je u pitanju tretman zena u Bibliji, jeste da iz one vise puta ponavljane u Straom zavjetu i starozavjetnom bogu pripisane maksime:... воља ће твоја стајати под влашћу мужа твог, и он ће ти бити господар. Na osnovu te maksime, te tvrdnje, naredbe, kako god to nazvali stvoren je kompletan tretman zene u hriscanskim svetim spisima. Ponegdje je taj tretman bolji, zeni se odaju priznanja, cijeni je se itd., ali to da je ona pod vlascu muza i da joj je on gospodar nigdje se ne dovodi u pitanje. ... Takva zapovjest ne ukljucuje ljubav, vec predstavlja obavezu. ...

Opet prica o gospodarstvu nad voljom i kompletnom tretmanu nad zenom kao da je u Bibliji pisano o torturama. Nihile ne zelim da se ponavljam sa pisanjem samo zelim da ti postavim pitanje iako nije vezano za Bibliju a vezano je za polozaj zena u modernom drustvu. Koliko ima zena da su na vrlo odgovornim funkcijama, da su predsjednici drzava, da stoje na vrhu velikih kompanija itd id(da ne nabrajam) u odnosu na muskarce? Reci mi, posto je opste poznato da u danasnjem drustvu Biblija i hriscanstvo imaju vrlo blagi uticaj na oblikovanje karaktera i svijesti ljudi, da li je zena u ravnopravnom polozaju sa muskarcem?

[nihil]

Ne, uopste nije opravdanje jer se decidno kazuje da apostol kazuje da daje svoje misljenje a ne zapovjest a takodje su i sami pisali u Jevandjeljima da nisu razumjevali Hrista kada im je pricao da ce vaskrsnuti nakon 3 dana i pobijediti smrt. To je tesko bilo i razumjeti s obzirom na ogranicenu ljudsku spoznaju ali su kasnijim Hristovim javljanjem iako rastrkani i uplaseni onim sto se dogodilo Hristu odlucno krenuli u propovjed radosne poruke.
Takodje u jevandjeljima nisi mogao naci da Hrist daje zapovjest da je zena prisvojan predmet i objekat nad kojim vladaju muskarci?

Govoriti da apostoli cesto nisu razumjeli sta im je Hrist porucivao nije nimalo dobro jer onda to dovodi u sumnju njihovo prenosenje toga sto im je rekao i da li im je uopste rekao. Zato je tumacenje apostola kao nesposobnih da razumiju, jer su ipak samo ljudi sa ogranicenom sposobnoscu spoznaje, lose opravdanje. Tim opravdanjem se sve dovodi u sumnju.
U Jevandjeljima nisam ni trazio sta je Hrist zapovjedio, vec sta pise o odnosu zene i muskarca, a ono sto pise u skladu je sa onim sto pise u Starom zavjetu.

Apostoli su prepricavali Hristove govore a na nama je da ih tumacimo, opet kako je kome dato da ih shvati, prihvati ili neprihvati.

Mi danas tumacimo prevode prepisivanja zapisivanja prepricavanja aposotola... Ovaj lanac posredovanja, ili rekla-kazala, dodatno komplikuje razumijevanje, ali ako se zadrzimo samo na sustini onda tu nema zabune, postoji konstanta po kojoj je zena podredjena vlasti muskarca.

Opet prica o gospodarstvu nad voljom i kompletnom tretmanu nad zenom kao da je u Bibliji pisano o torturama. Nihile ne zelim da se ponavljam sa pisanjem samo zelim da ti postavim pitanje iako nije vezano za Bibliju a vezano je za polozaj zena u modernom drustvu. Koliko ima zena da su na vrlo odgovornim funkcijama, da su predsjednici drzava, da stoje na vrhu velikih kompanija itd id(da ne nabrajam) u odnosu na muskarce? Reci mi, posto je opste poznato da u danasnjem drustvu Biblija i hriscanstvo imaju vrlo blagi uticaj na oblikovanje karaktera i svijesti ljudi, da li je zena u ravnopravnom polozaju sa muskarcem?

Da, opet se ponavlja sustina problema iz koje se tretman zena u Bibliji vidi transparentno. Stavise to je izvor neravnopravnosti zena u hriscanstvu. ... Pitanje o tome kako su i koliko danas zene ravnopravne u odnosu na muskarce i nije bas nesto povoljno za shvatanje tretmana zena u Bibliji. Naime, danas su zene pravno obezbjedjene, naime gotovo da nema drzave koja u pisanim aktima diskriminise zene. Ljudska prava i slobode o tome govore posebno. Dakle, u svjetovnim institucijama problem ravnopravnosti polova je formalno uglavnom prevazidjen. U stvarnosti imamo razlicita odstupanja. ... Sto se tice Biblije i religijskih institucija tu nema nikakvog pomaka. Ono sto je zapisano nekad i dalje stoji, a u religijskim institucijama i dalje zena nema ravnopravan status, vec o svemu odlucuju muskarci. I tu sada dolazi do distorzije, do potresa, jer s jedne strane drustvo zenu cini formalno i stvarno ravnopravnom, a u religiji zena i dalje ostaje pod vlascu muskarca. Religija se prakticno nalazi pod udarom drustvenih promjena i trebala bi da promjeni svoj odnos prema zenama, medjutim, to drma temelje njihove dogme i time i samu vjeru. Prosto nije jasno kako da se taj nesklad prevazidje, kako da zene budu ravnopravne, a da se ucenje ne promijeni?!?

[Ego_and_his_own]

Odgovor je jednostavan, za nekog zdravo razumnog kome razum nije pomutila mrznja, da ucenje biblije nema veze sa diskriminacijom zene vec priroda ljudska. Koja ima sposobnost da postane toliko zla, podsteknuta mrznjom, da ni Bog ne zeli pomoci takvoj ludosti.

Jer je diskriminacija covjeka ono sto pogadja zenu kao i covjeka: siromastvo, nepravda i oholost onih koji su mrtvi a hodaju do jedne ure. Koji jasu na druge ljude i muce ih svojom bolestinom. Oni ne gledaju ko je kakvog pola njima je zrtva ko se zadesi.

To je ono sto mrznja ne dozvoljava nekima da vide brvno u oku svome, da da sebe izlijece, nego gledaju drugima mane a svoje velicaju kao vrline. Uzas.

Meni je jasno zasto neki ne vole Bibliju ( i ostale svete spise) jer ih osudjuju! Osudjuju covjeka, za ono sto cini.

[cvrchak]

Kao i uvijek, odmah na pocetku zena mora biti prikazana degradirana. Ona je u cijeloj ovoj prici prosto objekat cija se vrijednost jedino ogleda u sluzenju svom gospodaru muzu. Cak i kada treba spasiti njegov zivot, zasto da ne? Sto mislite je li mu zadrhtala ruka kada je isjekao s kostima na dvanaest komada i razaslao u sve krajeve Izrailjeve. He, he, a okom nije trepnuo kada je istjerao na ulicu, bez njenog pitanja, znajuci da je cekaju siledzije. A i sto da se pita, koji matrak, ona je samo hodajuca materica koja se velica jedino kada radja sinove.

Судије, глава 19



1. И у то време, кад не беше цара у Израиљу, беше један Левит који живљаше као дошљак крај горе Јефремове, и узе иночу из Витлејема Јудиног.


Суд. 17:6, Ос. 10:3

2. А иноча његова чињаше прељубу код њега, па отиде од њега кући оца свог у Витлејем Јудин, и оста онде четири месеца.

3. А муж њен уста и отиде за њом да јој лепо говори и да је доведе натраг, имајући са собом момка свог, и два магарца; и она га уведе у кућу оца свог, и кад га виде отац њен обрадова се доласку његовом.

4. И устави га таст његов, отац младичин, и оста код њега три дана, и онде јеђаху и пијаху и ноћиваху.

5. А четврти дан кад усташе рано, уста и он да иде; али отац младичин рече зету свом: Поткрепи срце своје залогајем хлеба, па онда идите.

6. И тако седоше и седоше обојица заједно и напише се; па рече отац младичин мужу: Хајде остани још ноћас, и буди весео.


Рута 3:7, 2 Сам. 13:28

7. Али човек уста да иде; али таст његов навали на њ, те опет ноћи онде.

8. Потом урани петог дана да иде; и рече му отац младичин: Поткрепи срце своје. И једући заједно забавише се докле и дан наже.

9. Тада уста човек да иде, он и иноча му и момак; а таст његов, отац младичин, рече му: Ето, дан је већ нагао, вече је, преноћите овде; ето доцкан је, преноћи овде, и буди весео, па сутра ураните на пут, и иди к свом шатору.

10. Али човек не хте ноћити; него уста и пође; и дође до Јевуса, а то је Јерусалим, и с њим два магарца натоварена и иноча његова.


Ис.Н. 18:28, 2 Сам. 5:6

11. А кад беху близу Јевуса, дан беше нагао врло, па рече слуга господару свом: Хајде брже да се свратимо у тај град Јевус, и ту да ноћимо.


1 Мој. 10:15, 2 Мој. 33:2, 4 Мој. 13:30, Ис.Н. 15:8, Ис.Н. 15:63, Суд. 1:21, 2 Сам. 5:6, 2 Сам. 24:16, 1 Дн. 1:13

12. А господар му рече: Нећемо свртати у туђ град, који није синова Израиљевих, него ћемо ићи до Гаваје.


Ис.Н. 18:28, 1 Сам. 10:26, Иса. 10:29, Ос. 5:8

13. Још рече момку свом: Хајде брже да стигнемо у које од тих места и да ноћимо у Гаваји или у Рами.

14. И минуше онуда и отидоше; и сунце их зађе близу Гаваје Венијаминове.

15. И окретоше онамо да отиду и преноће у Гаваји, и кад уђе, седе на улици градској; и не би никога да их прими у кућу да преноће.

16. И гле, један старац враћаше се с посла свог из поља увече, а беше из горе Јефремове и живљаше као дошљак у Гаваји; а људи оног места беху синови Венијаминови.


Псал. 104:23

17. И он подигавши очи своје угледа оног човека путника на улици градској; и рече му старац: Куда идеш? И откуда идеш?

18. А он му одговори: Идемо до Витлејема Јудиног до на крај горе Јефремове; оданде сам, па сам ишао до Витлејема Јудиног, а сада идем к дому Господњем и нема никога да ме прими у кућу.


Ис.Н. 18:1, Суд. 18:31, 1 Сам. 1:3, 1 Сам. 1:7

19. А имамо и сламе и пиће за магарце своје, и хлеба и вина за се и за слушкињу твоју и за момка који је са слугом твојим имамо свега доста.

20. А старац му рече: Буди миран; шта ти год недостаје, ја ћу се старати за то; само немој ноћити на улици.


1 Мој. 19:2, 1 Мој. 43:23, Суд. 6:23

21. И уведе га у своју кућу, и положи магарцима; потом опраше ноге, и једоше и пише.


1 Мој. 18:4, 1 Мој. 24:32, 1 Мој. 43:24, Лука 7:38, Лука 7:44, Јован 13:5, 1 Тим. 5:10

22. А кад се развеселише, гле, људи оног града, безаконици, опколише кућу, и стадоше лупати у врата, и рекоше старцу, господару од куће, говорећи: Изведи тог човека што је ушао у твоју кућу, да га познамо.


1 Мој. 19:4, 1 Мој. 19:5, 5 Мој. 13:13, Суд. 20:5, 1 Сам. 2:12, 1 Цар. 21:10, 2 Дн. 6:15, 2 Дн. 13:7, Ос. 9:9, Ос. 10:9, Рим. 1:26

23. И изашав к њима онај човек, господар од куће, рече им: Не, браћо, не чините зло; кад је човек ушао у моју кућу, не чините то безумље.


1 Мој. 19:6, 2 Сам. 13:12

24. Ево кћи моја девојка и иноча његова, њих ћу вам извести, па њих осрамотите и чините с њима шта вам је воља, само човеку овом не чините то безумље.


1 Мој. 19:8, 1 Мој. 34:2, 5 Мој. 24:14

25. Али га не хтеше послушати они људи; тада онај човек узе иночу своју и изведе је напоље к њима, и они је познаше, и злоставише је целу ноћ до зоре, и пустише је кад зора забеле.


1 Мој. 4:1

26. И дошавши жена у зору паде код врата од куће оног човека где беше господар њен, и лежа докле се не расвану.

27. А господар њен уста ујутру, и кад отвори врата и изађе да иде својим путем, а то жена иноча његова лежаше на вратима кућним, и руке јој на прагу.

28. И рече јој: Устани да идемо. Али не би одговора; тада је метну на магарца, и уставши човек пође у место своје,


Суд. 20:5

29. И дошав кући својој узе мач, и узе иночу своју и исече је с костима на дванаест комада и разасла у све крајеве Израиљеве.


Суд. 20:6, 1 Сам. 11:7

30. И ко год виде говораше: Није се учинило нити се видело такво шта откад изиђоше синови Израиљеви из Мисира до данас. Промислите о том и већајте и говорите.


Суд. 20:7, Приче 11:14, Приче 13:10, Приче 15:22, Приче 20:18

Nastavak price, koja 'velica' zene, taman, kao i ova, moze se naci ovdje:

http://biblija.info/ekavski/07_SUD/07SUD019.HTM
skrolaj misem do kraja stranice. Idi na sledecu glavu.

Trebam li ovo podebljati?

24. Ево кћи моја девојка и иноча његова, њих ћу вам извести, па њих осрамотите и чините с њима шта вам је воља, само човеку овом не чините то безумље.

[Ego_and_his_own]

A cvrcak ti si ka sergej bubka, kako lagano preskoci onaj moj post, vidjeste li ljudi?

Hahaha

E vidji Cvrcak, ja cu i ovaj tvoj, bolje i vise, ne zato sto sam musko, no sto sam u pravu

A kao veteran, dacu ti par savjeta:

Kad citash citaj sve, ne preskaci, makar u pocetku dok ne naucish put i sve prepreke na njemu, jer cesh ovako da se ispadash i polomish. Nauci put!

[cvrchak]

Ja rekoh da se ide na sledece glave.

Ti jedino sto mozes reci u cijeloj ovoj diskusiji je da mi, koji uocavamo degradiranost zene u Bibliji, posjedujemo nista manje nego mrznju. I tebi je ta degradiranost ocigledna, nego zbog neke samo tebi znane tvrdoglavosti neces da priznas da smo u pravu.

[Ego_and_his_own]

Cvrcak nemoj molim te... ;-)

[phenomenon]

nihile, velika je razlika izmedju prenesenog, i tumacenja prenesenog. Apostoli su sasvim sigurno ne slucajno bili izabrani da ispune volju Bozju. Trebaju li ti naocari kada ti kazujem u dva posta da apostol sam kazuje za sebe da daje misljenje a ne zapovijest! "Houston we have a problem"
Ja sam govorio da apostoli nisu mogli kao sto ni sada sasvim sigurno malo ko bi mogao razumjeti kada bi mu Hrist pricao o vaskrsenju a da vi nikada za to niste culi niti znate da se to moze zbiti, kao sto i znas Hrist je mnoge propovjedi kazivao u pricama i zatim ih objasnjavao. Druga je stvar sto ti gledas kroz gnjev i mrznju na sve to i tvoji slicni glasnogovornici pa se mase glavama i preskacu se recenice koje su vam skakljive za komentarisanje.
Kazes da nisi trazio sta Hrist zapovjeda, vec sta pise o odnosu muskarca i zene. A cudno kako nisi nasao Hristove zapovjesti ljubavi vec si nasao diskriminaciju zena u Bibliji.
A onda sa "rekla-kazala" zakljucujes kako to dodatno komplikuje razumijevanje ali i nakon takve konstatacije ti si sasvim siguran da je zena podredjena volji muskarca! OMG! Bas me zanima kako bi ti tumacio otkrovenja, bukvalno tumacenje je bilo osobina tvrdovratih jevreja, opet te savjetujem da makar malo budes sumnjicav prema svojim "apsolutnim zakljuchcima".
Takodje nisi mi dao odgovor na pitanje o tretmanu zena u modernom drustvu vec si umjesto odgovora pisao o religiji.

[cvrchak]

Odgovor je jednostavan, za nekog zdravo razumnog kome razum nije pomutila mrznja, da ucenje biblije nema veze sa diskriminacijom zene vec priroda ljudska. Koja ima sposobnost da postane toliko zla, podsteknuta mrznjom, da ni Bog ne zeli pomoci takvoj ludosti.

Jer je diskriminacija covjeka ono sto pogadja zenu kao i covjeka: siromastvo, nepravda i oholost onih koji su mrtvi a hodaju do jedne ure. Koji jasu na druge ljude i muce ih svojom bolestinom. Oni ne gledaju ko je kakvog pola njima je zrtva ko se zadesi.

To je ono sto mrznja ne dozvoljava nekima da vide brvno u oku svome, da da sebe izlijece, nego gledaju drugima mane a svoje velicaju kao vrline. Uzas.

Meni je jasno zasto neki ne vole Bibliju ( i ostale svete spise) jer ih osudjuju! Osudjuju covjeka, za ono sto cini.

Kako treba da ti odgovorim na ovaj post? Potvrdnim odgovorom o sopstvenoj mrznji?

Pogledaj sve vase postove vjernika od pocetka. Nacin na koji se obracate diskutantima je neprihvatljiv, daleko je od tzv bozje ljubavi kojom se dicite. U vama je neprestani strah od bozje kazne. Oladite malo, nije valjda da se jos i bojite potencijala 'nekontrolisanih', obrazovanih i ekonomski nezavisnih zena koje time zahtijevaju postovanje i novo uspostavljanje svog statusa medju muskarcima. Ili su to za vas satane, demoni, a mi koji smo za ravnopravnost zena i muskaraca takodje spadamo u djavolje izaslanike. Logicno, zar ne?

Do juce, a i danas se mogu naci primjeri nipodastavanja crnogorskih zena koje je i sam Vuk Karadzic opisivao, a bazira se striktno na biblijskim odnosima muskarac-zena. Evo ti i odlomak:

Zene u Srbiji i Crnoj Gori:

Kod sviju Srba zene su jako potcinjene muzevima, a u Crnoj Gori drze ih gotovo kao robinje. Osim svojijeh zenskijeh poslova, kao da predu, tku, kuvaju, muzu, itd., one rade i najveci dio poljskijeh i drugijeh, koje inace ljudi rade. Cesto se moze vidjeti kako se zene s teskijem teretima vuku preko stijena i planina, a muz ide prazan s puskom o ramenu i cibukom u ruci. I pri svem tome zena je srecna ako dobije muza koji je pored toga ne tuce bez ikakva povoda, samo sto mu se tako prohtije.

Mladi covjek i zena ne smiju nista jedno s drugijem govoriti pred drugijem ljudma, jer bi to bilo nepristojno. Isto tako zena ne smije svoga muza nazvati imenom, vec kaze samo ''on''. Muzevi, istina, nazivaju zene imenom, ali i oni obicno reku samo ''ona''. Kad Srbin pred kakvim uglednijem covjekom mora pomenuti svoju zenu, to najcesce rece: ''S oprostenjem, moja zena''. Mnogi misle da je ovo doslo zbog prezrivog polozaja zene; ali prije ce biti da se ''s oprostenjem'' pri slucajnom pomenu zene odnosi na ono sto je namijenjeno zeni, sto je njen zadatak. S ovijem izgleda da je srodno sto se i za rodjenog sina rece ''po grijehu sin''... Ovo ce po svoj prilici biti doslo od poznatog kaludjerskog misljenja da je odnos izmedju muza i zene grijeh.

Vuk Stefanovic Karadzic, Prvi i drugi srpski ustanak.

[Ego_and_his_own]

Sto ne procitash Cvrcak sledecu stranu? Gdje za ponizenje te zene izginose stotine hiljada ljudi i pleme se citavo zamalo istri****. Gdje se izgubi 12. pleme izraelovo, zbog zlocina koji ucinise njoj.

I ti pricash o pravdi? Ti pricash o istini? Nebi ti to vidjela ni da ti pred nosom stoji.

Kad usta lazu i nepravedno govore, tad grmi pravda nad njihovim glavama, a onima koji se ne boje, sijeva munja u nozdrvama njihovim. Jer po bezumlju ne ide mudrost na usta vec povise njih na nos ! Udrla bi po obrazima, no ih nemaju...

Lazesh koliko zinesh. A uvrijedice te istina, to sam siguran. Pa ce biti opet: " Bezobrazan, nekulturan", a laganje je kulturno..... ma daj...

[cvrchak]

... rekla-kazala...

...rekao - kazao...

[cvrchak]

Ego,

Procitala sam sledecu glavu, naravno. Nijesi ni slova rekao o tome kako je muz pustio svoju zenu, a starac svoju kcerku da ih siluju ne bi li se sacuvala glava gosta? Ovdje pricamo o degradiranju zena u bibliji.

A ovdje su se zene pitale o svojoj sudbini ili su im je muskarci odredili?

http://biblija.info/ekavski/07_SUD/07SUD021.HTM

Danas, u dvadeset i prvom vijeku, zbog religije, i prica kao sto su pomenute, naici ces na zabran vjencavanja zena s pripadnicima drugih religija. A sve ih je jedan bog stvorio.

Apostoli su cak kontradiktorni i u vezi Isusa Hrista. Jedni pricaju da je iz bogate familije, dok drugi tvrde da je bio siromasan. Jedni govore ovo, drugi ono.

[Ego_and_his_own]

Danas sam preko neta upoznao klinca iz libana, hassan-a(17) koji izlazi sa djinom iz Crne Gore, koji mi je govorio da u Libanu zivi 30% pravoslavnih hricana i da se slazu kao braca, posle 30 godina rata sa izraelom, tako da ne znam o cemu zapravo govorish. O masovnim pokretima vjerske netrpeljivosti ili sirenju iste?

Za mene je normalan potez sotoninih sledbenika u takvoj namjeri o kojoj nema ni rijeci ni u bibliji (u sudu bozijemu) ni u quranu. I svaki koji cini tako neprijatelj je covjeku i bogu. A ko je neprijatelj zenin taj je i covjekov, a time i boziji.

Jesi ti svjesna sta ti radish?

Mogu predpostaviti da je tebi, ili tvome bliznjem neko ucinio nesto nazao u ime Boga, budi sigurna da izvor toga zla nije biblija, vec onih koji uzimaju ime Bozije uzaludno. Zato budi mudra, i trazi svoj odgovor u djelima ljudskim. Jer ne moze reci neko da je vjernik a djela nema. To je znak Antihrista, on ce se prestaviti kao vjernik.
Po djelima cesh ih poznati..... Ne zaboravi to.

[cvrchak]

Nikada za sebe necu reci da sam perfekcionista u dijeljenju ljubavi prema drugima. Medjutim, dovoljno je, za razliku od vas, da svoju ljubav iskazujem prema susjedima makar se oni oblacili i u 'tudje' haljine.

Opet neces da odgovoris konkretno na pitanje koje sam ti postavila u prethodnom postu. Da li bjezis od istine? Izjasni se.

[Ego_and_his_own]

Na koje pitanje nisam odogovorio?

Odgovricu ti na svako, kad ti mene odgovorish, kako je nesto diskriminatorno, kad pogine nekoliko stotina hiljada muskaraca zbog jedne zene i nepravde nanesene njenoj dusi?

Ti i ljubav?

Zaista te ne poznajem, to bog zna i on moze da sudi, ja samo mogu da prosudjujem sa onim sta cujem, a to je da ti ljubish laz, samo da bi opravdala svoje stavove.

[cvrchak]

Odgovoricu ti pitanjem. Zasto je morala da pogine silovana zena, sto joj muz, mudonja, nije izasao nego su poslali dvije zene na ulicu, pravo u ruke silovateljima. Da ti ponovo napisem:

24. Ево кћи моја девојка и иноча његова, њих ћу вам извести, па њих осрамотите и чините с њима шта вам је воља, само човеку овом не чините то безумље.

Zanci ti se zalazes za osvetu?!? Shodno tome da li opravdavas stotine hiljada poginulih u nasem gradjanskom ratu, koji je poceo kao odmazda za SVATA u Sarajevu.

Interesantno, kako se selektivno cita biblija! Ono sto vam ne odgovara zaobilazite.

[Ego_and_his_own]

Hahaha, odgovoricesh mi pitanjem? Virtuozno!

Mudrice,

Zasto sama sebe opisujesh? Pa ti si ta koja je procitala knjigu o sudijama samo djelimicno (wow kolumbo! Otkrio si da se ovdje zapravo radi o sudijama i njihovom sudu), a da u cjelovitosti kraj price stoji kako sam ja rekao. Da su sudije presudile da se osveti zivot te zene.

Sta je kazna u zakonu o krivicnom postupku? Osveta?

Sta je bio napad 24 zemlje na Yugoslaviju (medju kojima je i ta tvoja demokratska zemlja)? Pateticna si.

Stvarno si spremna na sve, nema sto! Ali zasto to radish? To mi nije jasno?!

[nihil]

nihile, velika je razlika izmedju prenesenog, i tumacenja prenesenog. Apostoli su sasvim sigurno ne slucajno bili izabrani da ispune volju Bozju. Trebaju li ti naocari kada ti kazujem u dva posta da apostol sam kazuje za sebe da daje misljenje a ne zapovijest!

A tek kakva je razlika izmedju prepricanog i izrecenog, pa onda izmedju zapisivanja prepricanog, pa prepisivanja zapisanog, pa prevodjenja prepisanog i onda tumacenja prevedenog? ... Otkud znas kako su i zasto izabrani apostoli? Ti to mozes biti siguran samo na osnovu vlastite vjere ali ne i na osnovu znanja i uvida. ... Apostol je kazes sam za sebe rekao da daje misljenje, a ti si rekao: apostoli nisu razumjevali mnoge Hristove govore. Time ti opravdavas apostola sto daje misljenje a ne prenosi samo Isusove rijeci. Sta drugo trebaju da znace ta tvoja konstatacija?

Druga je stvar sto ti gledas kroz gnjev i mrznju na sve to i tvoji slicni glasnogovornici pa se mase glavama i preskacu se recenice koje su vam skakljive za komentarisanje.

Opet ti vidis gnjev i mrznju u polemici i kritici. Izgleda da hoces pripisati drugima vlastita zla osjecanja. Sto se tice preskakanja recenica, uvijek imas mogucnost da ponovis pitanje, a ne da se opet pozivas na samog sebe, jer ako ti imas problema sa skakljivim komentarima ne moraju imati drugi. Dakle, gnjev i mrznja su u tebi, a ne u drugima, zato to neprestano ponavljas.

Kazes da nisi trazio sta Hrist zapovjeda, vec sta pise o odnosu muskarca i zene. A cudno kako nisi nasao Hristove zapovjesti ljubavi vec si nasao diskriminaciju zena u Bibliji.

Hrist o ljubavi ne govori kao o odnosu muskarca i zene, vec kao humanom odnosu izmedju ljudi, a to sve opet proistice iz deset bozijih zapovijedi. Kakve veze Hristove zpaovijesti ljubavi imaju sa ravnopravnoscu zene i muskarca i/ili sa odnosom prema drugim ljudima trebao bi da pojasnis.

A onda sa "rekla-kazala" zakljucujes kako to dodatno komplikuje razumijevanje ali i nakon takve konstatacije ti si sasvim siguran da je zena podredjena volji muskarca! OMG!

Moram da ti ponovim odakle slijedi konstatacija: : ... воља ће твоја стајати под влашћу мужа твог, и он ће ти бити господар. Iz tih biblijskih rijeci pripisanih starozavjetnom bogu proizlazi ne samo konstatacija vec u cijelom Svetom pismu izrazena neravnopravnost zena. Objasni sto znaci to da ce volja zene biti pod vlascu muza i da ce joj on biti gospodar. Na sta se to sve odnosi? Na to pitanje trebas dati konkretan odgovor, a ne stalno pricati o tome kako zena nije maltretirana i da to sto joj je muskarac gospodar predstavlja njenu ljubav prema muskarcu, zbog toga sto je od njegovog rebra... Takvo tumacenje nema osnove jer bog to kaze u kontekstu kaznjavanja zene, a ne kontekstu price da je zena nastala od muskarca. ...

Takodje nisi mi dao odgovor na pitanje o tretmanu zena u modernom drustvu vec si umjesto odgovora pisao o religiji.

Procitaj ponovo, jer tamo ti jasno pise da je zeni u modernom drustvu formalno i zakonski zagarantovana ravnopravnost. Za razliku od toga u religiji i njenim svetim spisima zapisano je da je zena "pod vlascu" muskarca i da joj je on "gospodar" kao i jos mnogo drugih formulacija kojima se zena podredjuje muskarcu. Ako ti nesto nije jasno pitaj preciznije.