Da li u NATO

[kimmi]

A pusti, vidis da su zacutali.

Ova izmisljena prica oko Nato faktura im nije prosla, kao dokaz za tvrdnju da je Nato preduslov za EU su dobili link do izjave visokog EU zvanicnika.

Sad od njih nema glasa, eventualno ce pitati "a gde je pechat", dok ne prodje neko vrijeme, a onda ce isti likovi kao da nista nije bilo da krenu sa nekom drugom "provjerenom" informacijom ili tvrdnjom, i tako sve u krug.

Kad postavis konkretna pitanja ne dobijas konkretne odgovore itd.., a za svaku iz aviona vidljivu stvar traze papir sa pecatom.

[salex]

Што реко наш народ ,,тражимо гузици чепа'' Нека нас у ,,НАТА'', а то што тиме себи качимо мету ИСИЛ-у, ИСИС-у, Муџахединима, Талибанима и другој братији која вапи за тим да погине на Алаховом путу и да постану шехиди - није ни битно. Ово је питање које се жели превидјети, а Црна Гора баш као Босна, Србија, Македонија и Албанија су рањиве на ову прјетњу.

[kimmi]

Samo prvo treba da se dogovorite da li je ISIS americka tvorevina ili nije.

Sa jedne strane vecina protivnika Nato odje na forumu tvrdi da je ISIS americki pion.

Ako je tako, onda ne vidim kud ces bezbjednije nego u Nato.

Ako pak sa druge strane tvrdite da nije americki pion, onda ne vidim razlog sto bi bjezali od Nato, kad eto Srbija je prva na listi na odstrijel a najvise je protiv Natoa od svih u regionu.
http://www.blic.rs/Vesti/Svet/575458...drzave-do-sada

Ne vjerujem u teotije zavjere koje se iznose ovuda po forumu, ali sve i da je tako argumenti vam ne piju vodu.



Sto se bezbjednosti tice pristup obavjestajnim podacima Natoa nista ne znace?

[kenneth]

Истина је да је постојао покушај да се формирају европске одбрамбене снаге, чак су формиране и неке заједничке јединице, али се онда видјело да је то само дуплирање онога што већ постоји у НАТО-у па се није ишло у развој овог система.
Тежиште одбране Европе иде преко НАТО пакта, и тиме се руководе и остале чланице ЕУ које нису у савезу.Све војне вјежбе које су за циљ имале демонстрацију силе и страње одређеног ефекта одвраћања откад је почела ова украјинска криза су ишле преко НАТО-а уз учешће и осталих чланица ЕУ, а посебно Шведске.

Nema tu nekog 'pokušaja' nego to postoji, aktivno je, to što nema intervencija, to je druga priča, jer je druga politika.

[BAR]

Nema tu nekog 'pokušaja' nego to postoji, aktivno je, to što nema intervencija, to je druga priča, jer je druga politika.

Покушај зато што је то све остало на једном површном нивоу, без развијених заједничких команди, без стратегијских планова одбране, без широког развоја интероперабилности, и на нивоу организације и вођења неколико војних и цивилних мисија по свијету каo и одржавања неколико борбених група не већих од бригаде као неки вид развијања војне сарадње унутар ЕУ.
Постојао је озбиљан план да се тај систем формира на једном озбиљнијем и стварно функционалном нивоу, али се од тога одустало због тога што већ постоји НАТО и једноставно нико није хтио да плаћа два пута исту ствар.
Ако се не варам од 2010. није направљен ни један корак напред у овом систему.

Тај систем није довољно развијен да би нашој земљи пружио адекватну заштиту, и исто тако ЦГ неће минимум још пет година имати прилику да дође у ситуацију да постане дио тог система.

СА друге стране у оквиру НАТО-а је у потпуности развијен систем за одбрану и он је иако формално на другом дипломатском колосјеку, једина сила која брани чланице ЕУ.
НАТО и ЕУ су, а посебно из перспективе Балкана и земаља СССР, потпуно два комплементарна интегративна процеса.Један без другог не иду.

НАТО вјежба у Шведској.

[salex]

Samo prvo treba da se dogovorite da li je ISIS americka tvorevina ili nije.

Sa jedne strane vecina protivnika Nato odje na forumu tvrdi da je ISIS americki pion.

Ako je tako, onda ne vidim kud ces bezbjednije nego u Nato.

Ako pak sa druge strane tvrdite da nije americki pion, onda ne vidim razlog sto bi bjezali od Nato, kad eto Srbija je prva na listi na odstrijel a najvise je protiv Natoa od svih u regionu.
http://www.blic.rs/Vesti/Svet/575458...drzave-do-sada

Ne vjerujem u teotije zavjere koje se iznose ovuda po forumu, ali sve i da je tako argumenti vam ne piju vodu.



Sto se bezbjednosti tice pristup obavjestajnim podacima Natoa nista ne znace?

Да ли је ИСИС америчка творевина или не је потпуно ирелевантно о ономе о чему сам ја писао. И Ал Каиду је створила америчка политика (према рјечима Хилари Клинтон - јавни наступ, видео доступан на ,,туби'' ) коју су користили као оруђе у борби против Совјета и Руса, што опет не значи да у тој ,,невладниној организацији'' нису били радикални исламисти који су се борили за Алахову ствар. Своју суровост су били спремни искалити на било коме ко је у њиховој перцепцији био против Ислама, као што су исто и данас спремни да то чини (и чине) с том разиликом да су НАТО, Америку и њихове савезнике означили као главне непријатеље дјела и рјечи пророка Мухамеда - умјесто Совјета.

Нисам изненађен овом еуфоријом око НАТО-а, јер је тако било и у осталим поетнцијалним члановима. Бугари су славили и пјевали све до момента када су им кући послали прве сандуке са посмртним остатцима остатака њихових војника из ,,савезничких мисија''. Пошто ми већ имамо потенцијал у држави за тероризам и вјерски фанатизам, припаднике који су индоктринисани учењем радикалног ислама, сумњам да не би створили непријатеље властите државе у властитој кући.

А то да је ИСИС, ИСИСЛ и сл., створила америчка спољна политика (као Ал Каиду) нисам рекао ја (неко од форумаша) него неки професори и аналитичари са запада и држава западне демократије. Што опет не значи да је то истина или лаж. Али је истина да је прије свега Америка финансирала и наоружавала тзв. ,,опозицију'' у Срији која је те капацитете ставила у службу ИСИС-а, ИСЛА, или како год.

Говорим само у своје име, и нема потребе да мене стављаш у кош са било киме, нити генерализујеш.

[Rakun]

Нисам изненађен овом еуфоријом око НАТО-а, јер је тако било и у осталим поетнцијалним члановима. Бугари су славили и пјевали све до момента када су им кући послали прве сандуке са посмртним остатцима остатака њихових војника из ,,савезничких мисија''. Пошто ми већ имамо потенцијал у држави за тероризам и вјерски фанатизам, припаднике који су индоктринисани учењем радикалног ислама, сумњам да не би створили непријатеље властите државе у властитој кући.

Kome si ti našao da prodaješ muda za bubrege !!! Krajnje ljigavo
Od 2000 godine do sad je poginulo 13 Bugara.
7 je poginulo PRIJE ulaska Bugarske u NATO
5 je poginulo u saobraćajnim nesrećama, od toga jedan u Njemačkoj
1 je poginuo od svojih saboraca

Pošto vam je ostalo samo da lažete nadajući se da niko neće provjeriti to što ste rekli npr. lažite kao sa onim fakturama ili lažite da ćemo morati da ratujemo. ALI IĆI DOTLE DA KORISTIŠ MRTVI I LAŽEŠ O NJIMA JE SAMO DNO!!! PU LJIGAV LI SI !!!!

[kenneth]

Покушај зато што је то све остало на једном површном нивоу, без развијених заједничких команди, без стратегијских планова одбране, без широког развоја интероперабилности, и на нивоу организације и вођења неколико војних и цивилних мисија по свијету каo и одржавања неколико борбених група не већих од бригаде као неки вид развијања војне сарадње унутар ЕУ.
Постојао је озбиљан план да се тај систем формира на једном озбиљнијем и стварно функционалном нивоу, али се од тога одустало због тога што већ постоји НАТО и једноставно нико није хтио да плаћа два пута исту ствар.
Ако се не варам од 2010. није направљен ни један корак напред у овом систему.

Тај систем није довољно развијен да би нашој земљи пружио адекватну заштиту, и исто тако ЦГ неће минимум још пет година имати прилику да дође у ситуацију да постане дио тог система.

СА друге стране у оквиру НАТО-а је у потпуности развијен систем за одбрану и он је иако формално на другом дипломатском колосјеку, једина сила која брани чланице ЕУ.
НАТО и ЕУ су, а посебно из перспективе Балкана и земаља СССР, потпуно два комплементарна интегративна процеса.Један без другог не иду.

НАТО вјежба у Шведској.

Zašto su navalili Junker i ekipa da se pošalje EU vojska u Ukrajinu? Da, NATO i EU vojska dijele dosta toga, blisko sarađuju, to je ozvaničeno na nekom samitu koji je skoro bio, ali politika se nije promijenila i jedna neutralna članica EU bi imala odlične vojne beneficije.
Taj sistem nije da nije dobro razvijen nego nije baš dobro povezan i ono što je možda još gore malo kome je jasan, najviše što se malo o tome priča i što nije bilo potrebe za intervencijama unutar EU.

Mi smo poslije referenduma imali jasan plan i nikakav put. Ništa se povodom ulaska u EU nije uradilo a imali smo najveće potencijale. To su velike beneficije, ne zbog samog ulaska nego zbog reformi koje smo morali da sprovedemo da bi tamo ušli. Jednim udarcem bi riješili 3 problema
-osnovne ekonomske i socijalne
-odbranu
-mnogo manje podijela i buke oko toga jesmo li za ovo ili ono i ne bi žrtvovali odnose sa rusima, ne bi morali da vodimo beskrajne debate za ili protiv NATO, '99, Murina, bataljon ovaj-onaj, uranijum, investicije i navodni boljitak ako uđemo, bićemo mnogo razvijeni i slične bajke (sve u svemu trošenje vremena i pažnje na glupe kampanje)

ova dva podebljana navodno riješavamo ulaskom u NATO, pod uslovom da neće biti daljih podijela kasnije...

Sad nam je ostalo da se šlepamo kao Albanija, ajde da ganjamo NATO zato što ne moramo da ispunimo realno ni 20% obaveza koje bi morali za EU, jer ne želimo da stanemo da kriminalom, građevinskom mafijom, korupcijom, pranjem novca i sličnim sitnicama.
U produžetku mogu samo da pozdravim prikrivene poltrone koje svo vrijeme pričaju kako će to morati da stane i da padne DPS ako uđemo u NATO. Kakva je to prevara.

[Bugi]

Pomiješao je Bugarsku i Poljsku.

Recimo u ratu u Avganistanu je poginulo 30 Poljaka, a u Iraku 40.

Poslato sa pisaće mašine Note 3 dual sim
............ ¯\_(ツ )_/¯.............

[kenneth]

Samo prvo treba da se dogovorite da li je ISIS americka tvorevina ili nije.

Sa jedne strane vecina protivnika Nato odje na forumu tvrdi da je ISIS americki pion.

Ako je tako, onda ne vidim kud ces bezbjednije nego u Nato.

Ako pak sa druge strane tvrdite da nije americki pion, onda ne vidim razlog sto bi bjezali od Nato, kad eto Srbija je prva na listi na odstrijel a najvise je protiv Natoa od svih u regionu.
http://www.blic.rs/Vesti/Svet/575458...drzave-do-sada

Ne vjerujem u teotije zavjere koje se iznose ovuda po forumu, ali sve i da je tako argumenti vam ne piju vodu.



Sto se bezbjednosti tice pristup obavjestajnim podacima Natoa nista ne znace?

Tek sad vidim da mi je standardno izbrisan post. Zamoliću te da, ako ti nije u suprotnom muka da čitaš sve od prve strane, odstupiš od rasprave, jer ne možemo ko papagaji samo zbog tebe da ponavljamo. Eto koliko si obavješten, Srbija je apolutni lider u regionu po obavještajnoj saradnji sa njima, HR, ALB i SLO zajedno ne sarađuju sa njima koliko Srbija.
Ti meni pričaš kako međunarodna politika nije oglasna tabla ali zato nam ostavljaš presmiješne linkove srpskih tabloida među kojima se pominje ljoveras kao neki 'visoki zvaničnik' lik je predmet sprdnje

[BAR]

Zašto su navalili Junker i ekipa da se pošalje EU vojska u Ukrajinu? Da, NATO i EU vojska dijele dosta toga, blisko sarađuju, to je ozvaničeno na nekom samitu koji je skoro bio, ali politika se nije promijenila i jedna neutralna članica EU bi imala odlične vojne beneficije.
Taj sistem nije da nije dobro razvijen nego nije baš dobro povezan i ono što je možda još gore malo kome je jasan, najviše što se malo o tome priča i što nije bilo potrebe za intervencijama unutar EU.

Ја нисам нешто примјетио да је Јункер позивао на слање тих санга у Украјину.Ако јесте онда је то чисти маркетинг, политиканство и празна прича.Тај систем је на толико ниском нивоу да га Русија не сматра никаквом пријетњом.Покушај и ништа више од тога.

Mi smo poslije referenduma imali jasan plan i nikakav put. Ništa se povodom ulaska u EU nije uradilo a imali smo najveće potencijale. To su velike beneficije, ne zbog samog ulaska nego zbog reformi koje smo morali da sprovedemo da bi tamo ušli. Jednim udarcem bi riješili 3 problema
-osnovne ekonomske i socijalne
-odbranu
-mnogo manje podijela i buke oko toga jesmo li za ovo ili ono i ne bi žrtvovali odnose sa rusima, ne bi morali da vodimo beskrajne debate za ili protiv NATO, '99, Murina, bataljon ovaj-onaj, uranijum, investicije i navodni boljitak ako uđemo, bićemo mnogo razvijeni i slične bajke (sve u svemu trošenje vremena i pažnje na glupe kampanje)

ova dva podebljana navodno riješavamo ulaskom u NATO, pod uslovom da neće biti daljih podijela kasnije...

Sad nam je ostalo da se šlepamo kao Albanija, ajde da ganjamo NATO zato što ne moramo da ispunimo realno ni 20% obaveza koje bi morali za EU, jer ne želimo da stanemo da kriminalom, građevinskom mafijom, korupcijom, pranjem novca i sličnim sitnicama.
U produžetku mogu samo da pozdravim prikrivene poltrone koje svo vrijeme pričaju kako će to morati da stane i da padne DPS ako uđemo u NATO. Kakva je to prevara.

Ја се слажем да се недовољно урадило на путу ЕУ али и НАТО интеграција задњих 9 година.Но није све ни у нашим рукама.
Наш интегративни пут не можемо раздвајати на ЕУ и НАТО интеграције.Као што рекох у претодном посту то су два комлементарна процеса.

То што је политика ДПС-а, калкулантска и вођена једино партијским интересом је друга ствар као и прича коју пласирају јавности.А каква је блиска будућност оваквог ДПС-а се полако већ назире.Видимо што се све дешава ових дана.
ЦГ је већ дубоко зашла у ЕУ интеграције да без великог белаја нема скретања са тог пута, чланство у НАТО је само још један корак напред.Потпуно сам убијеђен да нећемо доживјети судбину Албаније, већ судбину Хрватске.

[BAR]

Изгледа да је важније колико је погинуло Бугара у НАТО мисијама неголи колико ће Црногораца свих конфесија постати жртвени јарци пронатовске политике јер тиме ћемо постати мете екстремних фракција унутар Ислама.

Данас је Република Српска најтврђе језгро антиНАТО политике на Балкану и уједно је прва на листи свих екстремних фракција које се издају за исламске а које оперишу или имају намјеру да оперишу за Балкану.
Ваљда би по твојој и војводиној логици РС, требала бити најбезбједнија а знамо да није тако већ супротно.

Ризик по ЦГ од таквих напада треба гледати искључиво као послиједицу наше историје и географије, а чланство у НАТО као само још један степен заштите.Размјена информација и материјала за аналитику је кључна ствар.

[salex]

Данас је Република Српска најтврђе језгро антиНАТО политике на Балкану и уједно је прва на листи свих екстремних фракција које се издају за исламске а које оперишу или имају намјеру да оперишу за Балкану.
Ваљда би по твојој и војводиној логици РС, требала бити најбезбједнија а знамо да није тако већ супротно.

Ризик по ЦГ од таквих напада треба гледати искључиво као послиједицу наше историје и географије, а чланство у НАТО као само још један степен заштите.Размјена информација и материјала за аналитику је кључна ствар.

Нигдје везе. Република Српска никада није била некакво ,,језгро анти-НАТО политике'', чак је Народна скупштина РС усвојила исти онај ИПАП план прије десетак година, а Србија је то урадила ове или прошле. Сами политичари у РС су подијељени по том питању. Предсједник Српске Милорад Додик је казао да је он лично за то, али да неће ићи у нешто што народ неће, нити ће за то жртвовати свој политички рејтинг. Његов је став да о томе треба до одлучује народ Српске на референдуму.
Друга странка, опозициони Караџићев СДС такође води једну врсту евро-аталантске пропаганде, а на том фону је лично и један од лидера СДС-а Обрен Петровић (јавно изјавио, видео на туби) ... да је за чланство у НАТО пакту.
То на чијој је мети Република Српска може бити питање посебне расправе, али сигурно је сигурнија од Федерације. Терористички напади у Бихаћу, Бугојном, Сарајеву, Мостару су били усмјерени на органе власти, америчку амбасаду.
Што се тиче безбиједности, Српска јесте безбједнија и од Црне Горе. На територији Републике Српске не постоји нити једна шеријатска комуна, нити једна џамија у којој радикални исламисти гуслају своје митове. Док у бошњачком дијелу БиХ имаш их неколико. Нити један држављанин Републике Српске није отишао да се бори на страна ратишта, као што је то случај са Црном Гором нпр... нити у Сирију, нити у Украјину.

Ризик по државе, па и Црну Гору од тероризма постоји овако и онако, са НАТО-ом посебно. Међутим, уласком у НАТО грађани Црне Горе постају својеврсна мета радикала. Уосталом, званична политика тих организација и вјерских група јесте да су им државњани држава које су савезнице Америке - њихови непријатељи.

[Dejan]

Bravo salex, odlični argumenti, ajde da budemo infantilni i da ne uđemo u NATO iz straha od nekog potencijalnog napada ekstremista.

Kad malo bolje razmislim, najbolje je da ne izlazimo iz kuće, može neko pijan voziti auto pa nas ubiti na ulici.

[NHM]

http://www.politika.rs/rubrike/regio...NATO-a.lt.html

Od uslovljanja otvaranjem fabrika namjenske industrije, preko manjine koja nikako nije za ulazak i sakrivanja iza referenduma, do većinskog stava da se ne ulazi dok ne uđe Srbija. Nisu ni to baš sjajni argumenti.

I pored toga što je RS pritv ulaska u NATO, kako kažete, i pored toga što nema vehabija, radikala i tako dalje:

http://web-tribune.com/aktuelno/dzih...vojica-ranjeni


Radikalnim islamistima nisu mete ljudi koji žive u NATO zemljama, nego su im mete ljudi nemuslimani, kao i muslimani koji ne shvataju islam na isti način kao i oni.

[johnny bravo]

Нигдје везе. Република Српска никада није била некакво ,,језгро анти-НАТО политике'', чак је Народна скупштина РС усвојила исти онај ИПАП план прије десетак година, а Србија је то урадила ове или прошле. Сами политичари у РС су подијељени по том питању. Предсједник Српске Милорад Додик је казао да је он лично за то, али да неће ићи у нешто што народ неће, нити ће за то жртвовати свој политички рејтинг. Његов је став да о томе треба до одлучује народ Српске на референдуму.
Друга странка, опозициони Караџићев СДС такође води једну врсту евро-аталантске пропаганде, а на том фону је лично и један од лидера СДС-а Обрен Петровић (јавно изјавио, видео на туби) ... да је за чланство у НАТО пакту.
То на чијој је мети Република Српска може бити питање посебне расправе, али сигурно је сигурнија од Федерације. Терористички напади у Бихаћу, Бугојном, Сарајеву, Мостару су били усмјерени на органе власти, америчку амбасаду.
Што се тиче безбиједности, Српска јесте безбједнија и од Црне Горе. На територији Републике Српске не постоји нити једна шеријатска комуна, нити једна џамија у којој радикални исламисти гуслају своје митове. Док у бошњачком дијелу БиХ имаш их неколико. Нити један држављанин Републике Српске није отишао да се бори на страна ратишта, као што је то случај са Црном Гором нпр... нити у Сирију, нити у Украјину.

Ризик по државе, па и Црну Гору од тероризма постоји овако и онако, са НАТО-ом посебно. Међутим, уласком у НАТО грађани Црне Горе постају својеврсна мета радикала. Уосталом, званична политика тих организација и вјерских група јесте да су им државњани држава које су савезнице Америке - њихови непријатељи.

Tako je, napravi etnički očišćenu državu i onda nemaš problema. Odlično.

[BAR]

Нигдје везе. Република Српска никада није била некакво ,,језгро анти-НАТО политике'', чак је Народна скупштина РС усвојила исти онај ИПАП план прије десетак година, а Србија је то урадила ове или прошле. Сами политичари у РС су подијељени по том питању. Предсједник Српске Милорад Додик је казао да је он лично за то, али да неће ићи у нешто што народ неће, нити ће за то жртвовати свој политички рејтинг. Његов је став да о томе треба до одлучује народ Српске на референдуму.
Друга странка, опозициони Караџићев СДС такође води једну врсту евро-аталантске пропаганде, а на том фону је лично и један од лидера СДС-а Обрен Петровић (јавно изјавио, видео на туби) ... да је за чланство у НАТО пакту.
То на чијој је мети Република Српска може бити питање посебне расправе, али сигурно је сигурнија од Федерације. Терористички напади у Бихаћу, Бугојном, Сарајеву, Мостару су били усмјерени на органе власти, америчку амбасаду.
Што се тиче безбиједности, Српска јесте безбједнија и од Црне Горе. На територији Републике Српске не постоји нити једна шеријатска комуна, нити једна џамија у којој радикални исламисти гуслају своје митове. Док у бошњачком дијелу БиХ имаш их неколико. Нити један држављанин Републике Српске није отишао да се бори на страна ратишта, као што је то случај са Црном Гором нпр... нити у Сирију, нити у Украјину.

Ризик по државе, па и Црну Гору од тероризма постоји овако и онако, са НАТО-ом посебно. Међутим, уласком у НАТО грађани Црне Горе постају својеврсна мета радикала. Уосталом, званична политика тих организација и вјерских група јесте да су им државњани држава које су савезнице Америке - њихови непријатељи.

Тотлано погрешна перцепција РС.Задњих 5-6 година Додикова Влада је најјачи бастион руског утицаја, а политика РС је врло јасно профилисана против чланства у НАТО, односно Додик је јасно изјавио да он неће лобирати код свог народа, већ да то треба сами НАТО да уради.
Обзиром на мање или више на стварности утемељену пропаганду о угрожености РС од Запада коју власт у Бањалуци пропагира, то је немогућ посао, и итеграције БиХ у НАТО су блокиране.

РС је свакако више угрожена јер је она трн у оку не само ови радикалним покретима, већ много шире, цјелокупном бошњачком народу.Стога је радикалним елементима много лакше да регрутују чланство за борбу против РС.Сама територија РС као дијела БиХ је порозна, није компактна, и потпуно је небитно да ли је терориста са ове или оне стране замишљене црте, која није граница.


Црна Гора чланством у НАТО неће постати примамљивија мета радикала нимало више од онога што је она у овом тренутку.Прошла су времена када је исламски радикализам био утемељен на стварној неправди, као што је рецимо палестински екстремизам, или екстремизми у Либану.
Данас је покретач радикализма салафизам и вјерска нетолеранција код чланова тог покрета, а ти покрети су већ јасно уцртали ЦГ на своју карту.
Уласком у НАТО ми само јачамо позицију наших полицијских, војних и обавештајних снага које требају да се баве тим проблемом.

Шанса да ће се на територији ЦГ десити напад само зато што је ЦГ чланица НАТО савеза и зато што јој је САД савезник је занемарљива.Са друге стране шанса да ЦГ постане мета терористичких напада, због своје историје и географије (нема потребе да улазим у детаље), је врло реална.
Стога поставља се питање како ћемо спремити наше снаге да одговоре на тај изазов.Хоћемо ли сами радити и ослањати се на сопствене обавештајне податке и непоузадну регионалну обавештајну сарадњу, или ћемо приступити једној великој, не увјек савршеној, али доста поузданој бази информација.
Одговор се сам намеће.

[salex]

Тотлано погрешна перцепција РС.Задњих 5-6 година Додикова Влада је најјачи бастион руског утицаја, а политика РС је врло јасно профилисана против чланства у НАТО, односно Додик је јасно изјавио да он неће лобирати код свог народа, већ да то треба сами НАТО да уради. Обзиром на мање или више на стварности утемељену пропаганду о угрожености РС од Запада коју власт у Бањалуци пропагира, то је немогућ посао, и итеграције БиХ у НАТО су блокиране. РС је свакако више угрожена јер је она трн у оку не само ови радикалним покретима, већ много шире, цјелокупном бошњачком народу.Стога је радикалним елементима много лакше да регрутују чланство за борбу против РС.Сама територија РС као дијела БиХ је порозна, није компактна, и потпуно је небитно да ли је терориста са ове или оне стране замишљене црте, која није граница.

Не знам шта је ту спорно ? Исто тако је познато да је Додиков став да би он то (приступање НАТО-у) урадио одмах да се пита њега. Додуше то је изјава стара неких 8-9 година, али више него јасно је сваком иоле информисаном човјеку о стању у БиХ да би политичар који би у Републици Српској јавно заступао и заговарао улазак у НАТО имао политички рејтинг и политичку снагу у националном парламенту онолику колику има Чеда Јовановић у Србији - дакле миноран утицај. Логично је да Додик неће извршити политичко самоубиство, него ће ослушкивати пулс народа и играти на оне идеје које су политички профитабилније на политичком тржишту. Јасно је да су и РС и Србија потписале ИПАП и то говори да је прича једно, а политика друго.

Ово о порозним тероторијама ми је помало смијешно. Која то држава на Балкану има компактну територију ? Србија, Хрватска ? Толико планина и потока, ријека, можеш прошверцати шта хоћеш и проћи куда хоћеш.

Црна Гора чланством у НАТО неће постати примамљивија мета радикала нимало више од онога што је она у овом тренутку.Прошла су времена када је исламски радикализам био утемељен на стварној неправди, као што је рецимо палестински екстремизам, или екстремизми у Либану. Данас је покретач радикализма салафизам и вјерска нетолеранција код чланова тог покрета, а ти покрети су већ јасно уцртали ЦГ на своју карту. Уласком у НАТО ми само јачамо позицију наших полицијских, војних и обавештајних снага које требају да се баве тим проблемом. Шанса да ће се на територији ЦГ десити напад само зато што је ЦГ чланица НАТО савеза и зато што јој је САД савезник је занемарљива.Са друге стране шанса да ЦГ постане мета терористичких напада, због своје историје и географије (нема потребе да улазим у детаље), је врло реална. Стога поставља се питање како ћемо спремити наше снаге да одговоре на тај изазов.

Међу муслиманима који прихватају ортодоксно читање Курана Американци и НАТО пакт јесу непријатељ дин Ислама. Најсликовитији доказ тога јесу вјерске вође екстремних фракција исламске зајднице у БиХ. Нусрет Имамовић, и један радикални имам из Бихаћа, у маси својих говора, хутби, итд., говорили су о НАТО кампањи против Ислама широм свијета. То је било прије, тако је и данас, све остало је смјешно.
Тврдити да се терористички напади дешавају зависно од географије и културе - је тотално бесмислено. То, да гдје ће сексплодирати бомба зависи од географије, је ствар коју још нисам чуо нити од једног теоретичара криминологије или експерта за безбједност и борбу против тероризма. Терористи данас су организованији више и боље него икада прије, способни да регрутују терористу и изврше напад на било којој тачци планете земље уз минималне трошкове. Њима су потребни само разлози (рецимо улазак у НАТО) којим ће моћи да стварно мотивишу неког бесперспективног младића који ће напасти станицу полиције, неку државну зграду, пуцати по домаћим грађанима или отићи негдје на плажу и извршити покољ. Материјал и идеје које су намјењени таквим младићима се шире брзином муње и ту никакав НАТО пакт не помаже. Једино што ће чланство у НАТО донијети Црној Гори (сем реалних трошкова) јесте свакодневну провокацију грађанима Црне Горе исламске вјере.

Хоћемо ли сами радити и ослањати се на сопствене обавештајне податке и непоузадну регионалну обавештајну сарадњу, или ћемо приступити једној великој, не увјек савршеној, али доста поузданој бази информација.
Одговор се сам намеће.

У све сигурносне службе у БиХ су инкорпорирани НАТО официри па не има Мевлид пуца по Амбасади у сред Сарајева.

[NHM]

Još od rata u Bosni islamski ekstremisti imaju izgovor za napade na sve zemlje Balkana. Ekstremizam po svojoj definiciji nije racionalan. Nije logično da neko očekuje da će se ekstremisti voditi nekakvim spiskom zemalja koje su nato članice ili nisu nato članice. Zar stvarno neko misli da ekstremisti gledaju na BiH (ili na Balkan uopšte) samo na osnovu toga jesu li u nato? Ili gledaju ko je tamanio muslimane u toku rata?

[salex]

Još od rata u Bosni islamski ekstremisti imaju izgovor za napade na sve zemlje Balkana. Ekstremizam po svojoj definiciji nije racionalan. Nije logično da neko očekuje da će se ekstremisti voditi nekakvim spiskom zemalja koje su nato članice ili nisu nato članice. Zar stvarno neko misli da ekstremisti gledaju na BiH (ili na Balkan uopšte) samo na osnovu toga jesu li u nato? Ili gledaju ko je tamanio muslimane u toku rata?

Исламисти своју борбу репрезентују као глобалну ствар, братски подухват цијелог Умета, све браће муслимана... а џихад је један од начина. Американци и савезници могу да ударе по Афганистану нпр., али њима није проблем да одговоре у Мадриду - рецимо. Тако исто, неки Џевад неће имати потребе да иде у Сирију да постане шехид, много лакше и једноставније ће то моћи урадити у ЦГ.

[NHM]

Potpuno se slažem, samo što će to uradit nezavisno od toga je li Crna Gora ušla u nato ili ne. Uostalom, ako Amerika napada ovamo ili onamo, nije nikakav simbol borbe udarit na Crnu Goru, nego na jače države. I dosadašnji teroristički napadi bili su usmjereni na američke, britanske, francuske, španske ciljeve. Ne viđeh da su udarali na Sloveniju ili Bugarsku. Po tvojoj logici, mnogo bi im lakše bilo tu da udare.

[salex]

tako je, napravi etnički očišćenu državu i onda nemaš problema. Odlično.

О чему ти причаш ? ,,Етнички очистити'' кога ? Мислиш на прогон Бошњака ? Мени се чини или из твог става провејава предрасуда да су сви Бошњаци погодни да постану терористи ?! :d

Прогон других није био специјалитет Срба у РС, него свих зараћених страна - Хрватске, Федерације и ,,Косова'''. Једино је Република Српска потпуно спровела своју обавезу омогућавања повратка свих протјераних на своје посједе. Међуетим, српска већина није резултат протјеривања Бошњака, него протјеривње Срба из Хрватске и Федерације који су дошли у РС.

[salex]

Potpuno se slažem, samo što će to uradit nezavisno od toga je li Crna Gora ušla u nato ili ne. Uostalom, ako Amerika napada ovamo ili onamo, nije nikakav simbol borbe udarit na Crnu Goru, nego na jače države. I dosadašnji teroristički napadi bili su usmjereni na američke, britanske, francuske, španske ciljeve. Ne viđeh da su udarali na Sloveniju ili Bugarsku. Po tvojoj logici, mnogo bi im lakše bilo tu da udare.

Потенцијални домаћи терориста као онај што нам шаље поздраве из Сирије лакше и прије ће се одлучити да ступи у џихад и напокон постане шехид када чак не мора ни да оде нпр., у Сирију (нема пара, знања и сл.) ако то може урадити овдје због тога што његова Влада води сагласну политику са америчком која је таргетирана од његових ментора из неке пустињске забити.

[NHM]

Opet tačno. Ali to slaganje sa politikom može biti i učlanjenje u nato, i javna podrška politici bez članstva u nato, i izostanak javne osude američkih akcija i tako redom. Opet se stavljaš u glavu nekog ludaka koji oće da se digne u vazduh i pokušavaš da mu pripišeš racionalno razmišljanje.

Ako je Crna Gora već preuzela obavezu usaglašavanja spoljne politike sa spoljnom politikom EU, onda nema šansi da se politika Crne Gore može tumačiti na bilo koji drugi način osim kao podrška EU politici koja podržava i nato.

[salex]

Opet tačno. Ali to slaganje sa politikom može biti i učlanjenje u nato, i javna podrška politici bez članstva u nato, i izostanak javne osude američkih akcija i tako redom. Opet se stavljaš u glavu nekog ludaka koji oće da se digne u vazduh i pokušavaš da mu pripišeš racionalno razmišljanje.

Ako je Crna Gora već preuzela obavezu usaglašavanja spoljne politike sa spoljnom politikom EU, onda nema šansi da se politika Crne Gore može tumačiti na bilo koji drugi način osim kao podrška EU politici koja podržava i nato.

Политика ЕУ ? Британија татрља своје, Француска и Њемачка своје, Пољска и остале маргиналне ,,државице'' своје - сувише компликовано за такве ликове. ЕУ нема јединстевну спољну политику нити су сви чланови тог клуба и чланови НАТО-а. За њих је битан симбол, геста - а улазак у НАТО или слање неких 20 војника да лијече бабе по Сирији је управо то. Он иако не може отићи да постане шехид у Сирији, то може урадити овде.