Teisti i Ateisti da objasne

[Bøgíñjå]

Zasto? Ateista je samo neko ko ne vjeruje u boga. To nista ne govori o licnim vrijednostima i moralnim uvjerenjima ateista. Moral ne dolazi od boga. Sve sto si ovdje rekao samo govori o tvojim predrasudama i dubokom nerazumijevanju kako ateista tako i procesa evolucije kao sto funestis rece.

Djelimično si u pravu.
Nekada ateisti vode način života kakav je svojstven vjernicima, vođeni iskonskim vrijednostima i bolju su ljudi nego neki navodno veliki vjernici (predstavljaju se kao vjernici) dok su oličenje zla, poveće kolekcije loših djela, sa jasnim ciljem povređivanja drugih ljudi kroz najprimitivnija i najnemoralnija djela, ali to ih nikada ne spustava da se služe Božjim imenom, samo što oni nisu Božji ljudi nego pripadnici onog drugog.

Postoji takođe jedan paradoks, kada ateista postane vjernik ili vjernik atesita, a kao produkt traženja istine i spoznaje.
Tako da je veliko pitanje da li će trenutni ateista i u budućnosi to ostati i obratno.

[miš iz rupe]

Zasto? Ateista je samo neko ko ne vjeruje u boga. To nista ne govori o licnim vrijednostima i moralnim uvjerenjima ateista. Moral ne dolazi od boga. Sve sto si ovdje rekao samo govori o tvojim predrasudama i dubokom nerazumijevanju kako ateista tako i procesa evolucije kao sto funestis rece.

Vanja......ljudima će biti suđeno po tome koliko se odazivaju na prigovor savjesti. Što znači, biće izmjereni srazmjerno količini svjetlosti koju su posjedovali i koliko su se njom vodili. Što bi opet značilo da si ti bliži spasenju od mnogo, mnogo ljudi koji se deklarišu kao vjernici a uživaju u porocima i raznim gadostima koje nudi savremen život. Zato sam napisao zašto bi to bilo logično ponašanje ljudi koji "odbacuju" Boga! To što ti misliš da sve to ne dolazi od Boga...to je tvoj problem, a opet možda i nije toliko baš krucijalan kako bi to crkve najčešće okarakterisale.
Tačno je da imam određene predrasude.......ali daj Bože da griješim i da nisam u pravu! Volio bih da mogu ljude gledat u drugom svjetlu.......ali mi nešto to ne ide od ruke
Što se tiče evolucije......smatram je uvredom za razum.......i uvijek me nasmije čak i kad nisam najbolje raspoložen!

[VanjaTheMan]

Vanja......ljudima će biti suđeno po tome koliko se odazivaju na prigovor savjesti.

Ni ovo nije niti moze da bude tacno. Sta je sa psihopatijom? Ti ljudi nemaju savjest. Nemaju urodjenu sposobnost da osjete emocije kao normalni ljudi. Kako njima neko da sudi ako su rodjeni sa takvim emocionalnim i intelektualnim defektom?

Kad bi razumio evoluciju umjesto sto je ismijavas ne bi tako plitko razmisljao.

[SpongeBob]

Generalizacija je izgleda uzela maha (šteta). Psihopate su (ne) ljudi za koje se kaže da ih karakteriše odsustvo bilo kakvih emocija, da je njihovo takvo ponašanje uzrokovano ovim ili onim u djetinjstvu i slično. Niđe se ne kaže da je neko rođen takav, niti se to može tvrditi, izmjeriti, pokazati.

Dalje, ovi se ljudi opisuju kao generalno zli. Ako pogledamo religiozno tumačenje ovog termina "zlo", kao odsustva Božijeg prisustva, stvari su mnogo jasnije i detaljnije (duži tekst, par postova visočije). Mislim da je svima jasno da tamo đe Boga nema, čega sve u stvari ima i ko tamo zapravo caruje. Zato je sama ideja ne vjerovanja u Boga i osmišljena, na žalost.

Da se vratim na ovaj opis "urođenu sposobnost da osjete emocije", za koju rekoh da nema veze s mozgom, čak i da se eto kojim slučajem ovako nešto pretpostavi da se može tvrditi, niko ne kaže da ovi to vremenom ne mogu naučiti. Ako nisu (eventualno) naučili u djetinjstvu za koje se nauka odmah vezuje u objašnjavanju ove pojave, mogu naučiti tokom odrastanja, ili kasnije. Čovjek se uči dok je živ. Generalno govoreći, religije i vjeroispovjesti upravo tome i služe.

Što se tiče ideje da neki ateisti vode život svojestven vjernicima, to ne može biti u cjelini tačno, već samo parcijalno ili samo u nekim djelovima identično ili čak bolje (u korist ateista), ali svakako nije to cjelina, nije to smisao. Veći je pritisak i veće je da kažem opterećenje i veća su očekivanja od vjernika nego od nevjernika. Gomila je primjera i teoloških objašnjenja po ovom osnovu.

Na kraju, nikad mi neće bit jasno kako navođenje činjenica, neko može shvatiti kao "ismijavanje" i "plitko razmišljanje". Onda se ipak sjetim da moguće upravo ti takvi pojedinci razmišljaju upravo na način za koji optužuju druge. Grešni su ljudi svakako.

[VanjaTheMan]

Generalizacija je izgleda uzela maha (šteta). Psihopate su (ne) ljudi za koje se kaže da ih karakteriše odsustvo bilo kakvih emocija, da je njihovo takvo ponašanje uzrokovano ovim ili onim u djetinjstvu i slično. Niđe se ne kaže da je neko rođen takav, niti se to može tvrditi, izmjeriti, pokazati.

Opet se pravis da znas nesto a blage veze nemas o cemu pricas.
Skenirani mozak psihopata pokazuje identicne abnormalnosti kod svakog psihopate. Tako da je itekako izmjereno. Dio mozga odgovoran za proces emocije im je skoro ugasen. Jedini teoretski nacin da im se pomogne je hipoteticki lijek koji bi pomogao da se te oblasti mozga stimulisu. Podloga psihopatije je genetska a spoljni faktori mogu samo da pomognu (ili odmognu) da se psihopatske tendencije (ne)otrgnu kontroli. Kad su samo spoljni faktori u pitanju to je sociopatija a ne psihopatija. Psihopatije nema bez urodjenih poremecaja. Ljudi poput Jeffreyja Dahmera koji su imali sasvim normalno djetinjstvo i normalan zivot nikakve ekstremne situacije nisu natjerale da rade to sto je on radio. A to sto ti ne znas nista o ovim stvarima je jos jedan u nizu tvojih nedostataka koji me uopste ne zanima.

Ali molim te, samo izvoli i nalupaj jos gluposti. Pravi se opet da si ekspert. Na ovoj temi ima ljudi koji nisu vidjeli kakve si nebuloze u stanju da izvalis u pokusajima da ispadnes pametan. Valjalo bi da vide, da ih malo nasmijes.

Ali ajde neka cak i bude da su samo spoljni faktori u pitanju. Zar bi opet bilo u redu da nekog "bog osudi" jer im je psiha bez njihove krivice i volje do te mjere bila slomljena od strane roditelja ili drustva ili neceg treceg? Poenta je da ti ljudi nisu krivi za to sto im se desilo. Neki od njih cak i ne mogu da se kontrolisu iako bi htjeli. Procitaj po nesto o Edmundu Kemperu ili BTK ubici na primjer. Oromna razlika. Da li bi Kemper postao ubica da ga luda majka nije do toga dovela? Koji razlog je BTK imao? Um serijskih ubica je iizuzetno interesantna tematika za razmisljanje o ljudskoj psihi.

[Xerxes]

Hmmm...
“Neoženjen čovjek je prožet božjim stvarima i trudi se da ugodi gospodu. Onaj koji se oženio sav je zaokupljen zemaljskim stvarima i trudi se da se dopadne svojoj ženi...“
— sveti Savle, Onaj koji je "izmislio Crkvu i Posisao svu Pamet"

I nije ođe riječ o pravoslavlju već o hrišćanstvu uopšte, svetog Pavla (‘preumljenog‘ Savla) jednako uvažavaju sve crkve.
Što je normalno, jer da nije bilo njegovog vitoperenja izvornog Isusovog učenja teško da bi uopšte bilo i crkava.


Nešta direktnija i manje moderna izvedenica glasi...
Gospođa Glupost, puna je strasti, luda i ništa ne zna... I sjedi na vratima od kuće svoje na stolici (danas FB i sl.), na visinama gradskim, te viče one koji prolaze, koji idu pravim putem: "Ko je neiskusan? Neka se vrati ovamo."
I bezumnome govori: "Voda je kradena slatka, i hljeb je sakriven ugodan."
A ona ne zna da su oni mrtvaci u dubokome grobu zvanice njene...
— Stari Zavjet, priče Solomonove

[autodijagnostika]

Hmmm...
“Neoženjen čovjek je prožet božjim stvarima i trudi se da ugodi gospodu. Onaj koji se oženio sav je zaokupljen zemaljskim stvarima i trudi se da se dopadne svojoj ženi...“
— sveti Savle, Onaj koji je "izmislio Crkvu i Posisao svu Pamet"

Pa stvari se nisu promijenile previse, tacno je da je ozenjen covjek vise okupiran i zenom i porodicom i da bi zaradio za zivot mora da radi onako kako mu 21. vijek nalaze.
Problem je sto neozenjen covjek iako ima vise slobode i vremena opet trchi za zenama i cesce ih mijenja, uziva u svim ''blagodetima'' koje 21. vijek pruza.
Zato danas u crkvi kazu ili se zeni ili zamonasi. Nema trece opcije.

[Xerxes]

Normalno mi je to i razumljivo, treba eparhiju iznjet na leđima - ILI - svoju porodicu.

Iako je monašenje nešta novijeg datuma, ali avaj... MOLITI SE MORA!

Savjetodavstvo bez iskustva je kritično.

Jer...

[SpongeBob]

Opet se pravis da znas nesto a blage veze nemas o cemu pricas.

Mislim da, kao i obično, griješiš. Moglo bi bit tačnije da su nam interesovanja različita, što pokazuje tvoje pisanje.

Skenirani mozak psihopata pokazuje identicne abnormalnosti kod svakog psihopate. Tako da je itekako izmjereno. Dio mozga odgovoran za proces emocije im je skoro ugasen. Jedini teoretski nacin da im se pomogne je hipoteticki lijek koji bi pomogao da se te oblasti mozga stimulisu. Podloga psihopatije je genetska a spoljni faktori mogu samo da pomognu (ili odmognu) da se psihopatske tendencije (ne)otrgnu kontroli. Kad su samo spoljni faktori u pitanju to je sociopatija a ne psihopatija. Psihopatije nema bez urodjenih poremecaja. Ljudi poput Jeffreyja Dahmera koji su imali sasvim normalno djetinjstvo i normalan zivot nikakve ekstremne situacije nisu natjerale da rade to sto je on radio.

Nek si nam pokušao objasniti, pretpostavimo da je tako, mada me stvarno ne interesuje mnogo, mimo onog što napisah gore. Vidim da si pogrešno protumačio moj tekst, ništa novo, jel da?
Bez mnogo detaljisanja objasnio sam kako nauka gleda na psihopate, podjele i pod vrste ove pojave nisu predmet niti mog pisanja, niti teme, al vidim tebi nisu strane.
Ono što je svakako bitnije je religijsko shvatanje ove pojave, koje si mogao naći i ranije u onom većem tekstu koji postavih. Tamo ti je mnogo detaljnije objašnjena priroda samog "zla", kroz njegovu definicuju, način nastanka tj. sam izvor i sl. (pročitaj, djeluje da nisi). Ovo je tvoj "Fail", na koji ti ukazujem ponovo.

A to sto ti ne znas nista o ovim stvarima je jos jedan u nizu tvojih nedostataka koji me uopste ne zanima. Ali molim te, samo izvoli i nalupaj jos gluposti. Pravi se opet da si ekspert. Na ovoj temi ima ljudi koji nisu vidjeli kakve si nebuloze u stanju da izvalis u pokusajima da ispadnes pametan. Valjalo bi da vide, da ih malo nasmijes.

Preostao ti je samo "ad hominem"? Ništa strašno, to je u tvojoj "fazi" čak i normalno, ponašanje, nešto neznam kako to drugačije da nazovem. Promijeniće se i to, treba samo vjerovati.

Ali ajde neka cak i bude da su samo spoljni faktori u pitanju. Zar bi opet bilo u redu da nekog "bog osudi" jer im je psiha bez njihove krivice i volje do te mjere bila slomljena od strane roditelja ili drustva ili neceg treceg? Poenta je da ti ljudi nisu krivi za to sto im se desilo. Neki od njih cak i ne mogu da se kontrolisu iako bi htjeli. Procitaj po nesto o Edmundu Kemperu ili BTK ubici na primjer. Oromna razlika. Da li bi Kemper postao ubica da ga luda majka nije do toga dovela? Koji razlog je BTK imao? Um serijskih ubica je iizuzetno interesantna tematika za razmisljanje o ljudskoj psihi.

Dokazuješ svojim pisanjem da nisi pročitao duži tekst, a onda pišeš besmislice (opet i opet...).
Religiozna tumačenja su mnogo obuhvatnija, vidi se da nisi u toku. Bog nikom ne dopušta da mu se išta dogodi preko mjere koju taj neko sam može podnijeti, makar je o ovom detalju dosta teologa pisalo, objašnjavalo i govorilo. Čak se neđe navodio primjer nekog čovjeka koji je bez nogu rođen, a na pitanje zašto je tako, pojavio se odgovor parafraziram: "zato što bi, da ima noge, ognjem i mačem svijet popalio i osvojio". Sve ima svoje zašto i kako. Samo malovjerni i oni bez razumijevanja se usuđuju Božiju volju dovodit u pitanje. Sad da te posjetim na malo bolji primjer koji isto ranije pominjah, od rođenja slijep čovjek bješe. Upravo iz razloga da bi se na njemu pokazala i prikazala drugim malovjernim ljudima slava i moć Božija, jer ovaj slijepac bješe onaj kome Bog, vid povrati. Da se vratim na ovaj primjer što si pokušao napisati: "volja slomljena od strane roditelja ili drustva ili neceg treceg"? Niko ne reče da je ovaj svijet raj, to bi mogli samo oni koji negiraju Boga i njegovo postojanje i djelovanje i pomoć, govoriti. Ali to nije tačno, jer raj na zemlji ne postoji, bio je nekada, al danas nije. Samo ljudi koji ovo negiraju, mogu i dalje tražiti raj na zemlji. Reci mi dal ti ovim tvojim ovakvim pitanjem ili razmišljanjem upravo tragaš za nekom srećom, blagostanjem ili eto nečim sličnim raju na zemlji?

Hmmm...
“Neoženjen čovjek je prožet božjim stvarima i trudi se da ugodi gospodu. Onaj koji se oženio sav je zaokupljen zemaljskim stvarima i trudi se da se dopadne svojoj ženi...“
— sveti Savle, Onaj koji je "izmislio Crkvu i Posisao svu Pamet"

Nisam siguran da ova ličnost postoji, znam za Svetog Pavla, koji se nekad zvao Savle, što je blizu, ali ipak dovoljno daleko od napisanog.

I nije ođe riječ o pravoslavlju već o hrišćanstvu uopšte, svetog Pavla (‘preumljenog‘ Savla) jednako uvažavaju sve crkve.
Što je normalno, jer da nije bilo njegovog vitoperenja izvornog Isusovog učenja teško da bi uopšte bilo i crkava.

Makar na ovoj stranici riječ "pravoslavlje" si ti prvi napisao, ali ne govorim o tome već htjedoh reć, da niko pravoslavlje ne favorizuje, imali smo primjere i iz islama. Istorija crkve je mnogo složenija i komplikovanija nego što to (nama) laicima zna da izgleda.

Nešta direktnija i manje moderna izvedenica glasi...
Gospođa Glupost, puna je strasti, luda i ništa ne zna... I sjedi na vratima od kuće svoje na stolici (danas FB i sl.), na visinama gradskim, te viče one koji prolaze, koji idu pravim putem: "Ko je neiskusan? Neka se vrati ovamo." I bezumnome govori: "Voda je kradena slatka, i hljeb je sakriven ugodan."
A ona ne zna da su oni mrtvaci u dubokome grobu zvanice njene...
— Stari Zavjet, priče Solomonove

Dal je ovo opis ovih današnjih vremena, vidim neka pojašnjenja (FB)? Sve je to reklo bi se jedno isto, već viđeno, samo ponovljeno u neku moderniju formu? Jel to ideja bila?

... Zato danas u crkvi kazu ili se zeni ili zamonasi. Nema trece opcije.

Čovjek se spašava služeći Bogu, a to može uraditi samo kroz dva načina, prvi je da se zamonaši i postane monah ili monahinja, dok je drugi da postane mirjanin koji formira i odgaja porodicu u svijetu, van manastira. Oba su načina danas dovoljno komplikovana, ali jedan bez drugog nit funkcionišu nit mogu postojati.

Samo da izbjegnemo najčešću zabunu, mirjani su ljudi koji žive van manastira u svijetu, ali žive prema Božijim zapovjestima, religioznim životom.

Normalno mi je to i razumljivo, treba eparhiju iznjet na leđima - ILI - svoju porodicu.
Iako je monašenje nešta novijeg datuma, ali avaj... MOLITI SE MORA!
Savjetodavstvo bez iskustva je kritično.

Novijeg datuma?
Zar nije Starozavjetni Sveti Ilija živio kao pustinjak? Dal bi to moglo biti neko shvatanje monaštva?
Dal je Sveti Jovan Krstitelj takođe živio vrlo slično današnjem shvatanju monaškog života?
Zašto se mnogi velikaši i bogataši svojevremeno zamonašiše?

[Phénix]

Mislim da

nemoj vise da mislis

pretpostavimo da je tako, mada me stvarno ne interesuje mnogo

pa sto pises o tome(necu stavit znak pitanja jer si vec odgovorio na to, samo da potrazim nedje)

nešto neznam

ne

[VanjaTheMan]

Bez mnogo detaljisanja objasnio sam kako nauka gleda na psihopate

Nisi. Opet si morao da lupas o stvarima o kojima nista ne znas i da forsiras religijsku pricu koja nikad nije i nikad nece imati smisla. I tu se sva prica zavrsava jer da bi tvoja prica imala smisla moras prvo da dokazes da bog u kojeg vjerujes postoji. Ne moramo opet na to da se vracamo jer znamo svi da si 100% nesposoban to da uradis.

[SpongeBob]

pa sto pises o tome(necu stavit znak pitanja jer si vec odgovorio na to, samo da potrazim nedje)

Vrlo prosto! Nisam ja započeo priču o psihopatama, već sam se nadovezao na nju, onda kada je pogrešno iskorišćena kao neki propali argument, vjerovatno u nedostatku drugih smislenijih kvalitetnijih. Onda - Zašto da ne? Mislim da, sledeći tekst (citat) to i dokazuje, da vidimo.

Nisi. Opet si morao da lupas o stvarima o kojima nista ne znas i da forsiras religijsku pricu koja nikad nije i nikad nece imati smisla. I tu se sva prica zavrsava jer da bi tvoja prica imala smisla moras prvo da dokazes da bog u kojeg vjerujes postoji. Ne moramo opet na to da se vracamo jer znamo svi da si 100% nesposoban to da uradis.

Ako nešto ne razumiješ, lijepo je što pitaš da ti se objasni, vrlo pohvalno!

Tekst koji sam napisao, a vezan je za psihopate je tačan. Nisam lupao ništa, to možeš uvjek online provjeriti, ništa nije sporno. Što se tiče lupanja, dovoljno si ti u ovom duhu napisao. Ukoliko si očekivao neku detaljnu elaboraciju, zaboravi. Rekoh, nit me zanima nit je dio teme niti ima svrhe posle rečenog, napisanog išta dalje objašnjavati. Tebi je dovoljno ukazivati na greške koje praviš, upravo onoliko koliko možeš shvatiti, više bi bilo precjenjivanje.

Što se tiče tvojih pogleda na religiju, to nije novina, neznam zašto dozvoljavaš sebi da se ponavljaš?

Religijsko shvatanje je dio same ove teme, vrlo je detaljno obrazloženo, a ako ti se to ne sviđa (kojim slučajem), šta da ti radim, bez, možda, da ti crtam?

Ad hominem? Još uvijek? "Mali veseljače ..."!

[Phénix]

Vrlo prosto! Nisam ja započeo priču o psihopatama, već sam se nadovezao na nju, onda kada je pogrešno iskorišćena kao neki propali argument, vjerovatno u nedostatku drugih smislenijih kvalitetnijih. Onda - Zašto da ne? Mislim da, sledeći tekst (citat) to i dokazuje, da vidimo.

nisi zapoceo jer nisi ni pomislio na to. Mada napisah ti da...nemoj da mislis. Evo vec sam u pravu ha-ha-ha. A nije propali argument, Vanja je vec pisao o tome, ali sto ti ne umijes da citas nije moj problem. Vec ti se ogovorilo na sva tvoja pitanja a sad ti potrazi. Nemoj da ti bude tesko. Makar dokazi da umijes. Nadam se jednom da ces shvatit' sto je pravo a sto nije, sto je logicno a sto nije, evo ponekad vidim kroz tvoje pisanje da si zamalo skontao, imam nadu u tebe i nadam se za tvoju dobrobit da ces naci pravi put koji ce te voditi kroz zivot.

[Xerxes]

Nisam siguran da ova ličnost postoji, znam za Svetog Pavla, koji se nekad zvao Savle, što je blizu, ali ipak dovoljno daleko od napisanog.

Svetog Pavla - ‘preumljenog‘ Savla

Makar na ovoj stranici riječ "pravoslavlje" si ti prvi napisao, ali ne govorim o tome već htjedoh reć, da niko pravoslavlje ne favorizuje, imali smo primjere i iz islama. Istorija crkve je mnogo složenija i komplikovanija nego što to (nama) laicima zna da izgleda.

Istorija crkve je istorija za sebe... naravno, ako se ne dijele!

Dal je ovo opis ovih današnjih vremena, vidim neka pojašnjenja (FB)? Sve je to reklo bi se jedno isto, već viđeno, samo ponovljeno u neku moderniju formu? Jel to ideja bila?

Apsolutima

Novijeg datuma?
Zar nije Starozavjetni Sveti Ilija živio kao pustinjak? Dal bi to moglo biti neko shvatanje monaštva?
Dal je Sveti Jovan Krstitelj takođe živio vrlo slično današnjem shvatanju monaškog života?
Zašto se mnogi velikaši i bogataši svojevremeno zamonašiše?

Monašenje podrazumjeva isposništvo, ne nužno i obrnuto.

[SpongeBob]

nisi zapoceo jer nisi ni pomislio na to. Mada napisah ti da...nemoj da mislis. Evo vec sam u pravu ha-ha-ha. A nije propali argument, Vanja je vec pisao o tome, ali sto ti ne umijes da citas nije moj problem. Vec ti se ogovorilo na sva tvoja pitanja a sad ti potrazi. Nemoj da ti bude tesko. Makar dokazi da umijes. Nadam se jednom da ces shvatit' sto je pravo a sto nije, sto je logicno a sto nije, evo ponekad vidim kroz tvoje pisanje da si zamalo skontao, imam nadu u tebe i nadam se za tvoju dobrobit da ces naci pravi put koji ce te voditi kroz zivot.

Jel me ti optužuješ za nešto što sama kažeš da nisam uradio? Ne ufatih ti misao.

Rekoh, nisam ja započeo priču o psihopatama, već se nadovezao na već započeto (što nije isto, jel da?), objasio besmislesnost iste u pomenutom kontekstu i tu stavio kraj. Šta je ostalo sporno?

Ukoliko je Vanja "već pisao o tome" dal je postavio neki link, citat, navod ili bilo šta slično (ako je to bilo na kojoj drugoj temi). Zar je moja obaveza da čitam Vanjina sabrana djela besmislenosti i apsurdnosti? Dobro, da se ipak ogradim, moguće da je neđe i naveo nešto smisleno, ono ako mu se provukao neki copy/paste odnekud, jedino tako.

Dal se konstatno uzdaš u logiku, kao i on?
Jel moguće da potencijalno zajedno ne prepoznajete da je Onaj koji je stvorio logiku, njene principe i mehanizme (isto tako i fizičke zakone i sl.), upravo izvan njih?
Makar smo i ovome govorili, možda ti da potražiš? Da te nagovaram istim riječima kao ti mene.

Hvala što iskreno "brineš" za mene, mada lični primjer je ipak nekad presudan. Slažeš se?

[Phénix]

Jel me ti optužuješ za nešto što sama kažeš da nisam uradio? Ne ufatih ti misao.

Rekoh, nisam ja započeo priču o psihopatama, već se nadovezao na već započeto (što nije isto, jel da?), objasio besmislesnost iste u pomenutom kontekstu i tu stavio kraj. Šta je ostalo sporno?

Ukoliko je Vanja "već pisao o tome" dal je postavio neki link, citat, navod ili bilo šta slično (ako je to bilo na kojoj drugoj temi). Zar je moja obaveza da čitam Vanjina sabrana djela besmislenosti i apsurdnosti? Dobro, da se ipak ogradim, moguće da je neđe i naveo nešto smisleno, ono ako mu se provukao neki copy/paste odnekud, jedino tako.

Dal se konstatno uzdaš u logiku, kao i on?
Jel moguće da potencijalno zajedno ne prepoznajete da je Onaj koji je stvorio logiku, njene principe i mehanizme (isto tako i fizičke zakone i sl.), upravo izvan njih?
Makar smo i ovome govorili, možda ti da potražiš? Da te nagovaram istim riječima kao ti mene.

Hvala što iskreno "brineš" za mene, mada lični primjer je ipak nekad presudan. Slažeš se?

I ja rekoh da nisi zapoceo procitaj. Necu postavljat' link jer ih ima masu a ako te zanima kao sto te ne zanima, potrazi...ili ne. Logika te vodi kroz zivot, nadam se da ces shvatit' to jednog dana.

I kao sto rece Mark Twain: Biblija je jedna masa bajki i tradicija...jedna obicna mitologija. Evo ti da meditiras malo kad ne umijes da mislis a ni da citas

[SpongeBob]

I ja rekoh da nisi zapoceo procitaj. Necu postavljat' link jer ih ima masu a ako te zanima kao sto te ne zanima, potrazi...ili ne. Logika te vodi kroz zivot, nadam se da ces shvatit' to jednog dana.

I kao sto rece Mark Twain: Biblija je jedna masa bajki i tradicija...jedna obicna mitologija. Evo ti da meditiras malo kad ne umijes da mislis a ni da citas

Logika? Šteta, čitam što ti pišeš i ne mogu da vjerujem. Zar je moguće da mene optužuješ da ne umijem da čitam, naročito nešto nešto što nije na ovoj temi, već ko zna đe? Zar je moguće da mene optužuješ da ne čitam napisano? Možda da pođeš od sebe? To je u religioznim shvatanjima jedan od vrlo konstruktivnih i moram reć, početničkih koraka.

Meditiraš? Da, sad mi je jasnije.

[Phénix]

Logika? Šteta, čitam što ti pišeš i ne mogu da vjerujem. Zar je moguće da mene optužuješ da ne umijem da čitam, naročito nešto nešto što nije na ovoj temi, već ko zna đe? Zar je moguće da mene optužuješ da ne čitam napisano? Možda da pođeš od sebe? To je u religioznim shvatanjima jedan od vrlo konstruktivnih i moram reć, početničkih koraka.

Meditiraš? Da, sad mi je jasnije.

ha-ha-ha, cudo i ja kad tebe citam ne mogu da vjerujem A to sto nije na ovoj temi je na drugoj, i svi smo te procitali i crvenimo se zbog toga ali jbg mi ateisti shvatamo da postoje svakakvi ljudi i to za nas je skroz normalno, da li mozes ti reci to takodje?

znam da si sigurno vec odgovorio na ovo, pa ne moras opet.

[SpongeBob]

ha-ha-ha, cudo i ja kad tebe citam ne mogu da vjerujem A to sto nije na ovoj temi je na drugoj, i svi smo te procitali i crvenimo se zbog toga ali jbg mi ateisti shvatamo da postoje svakakvi ljudi i to za nas je skroz normalno, da li mozes ti reci to takodje?
znam da si sigurno vec odgovorio na ovo, pa ne moras opet.

Valjda je to tako "logično"? Evo da iskoristim vaš termin.
Naravno da su ateisti svakakvi ljudi, čim uporno negiraju postojanje Boga, svašta je moguće. Rekoh ranije, pa da ti ponovim jer preskačeš, tamo đe nema Boga ima svega i svačega, ali je slabo šta od toga korisno.

Mislim da me raduje, ovo tvoje ponašanje, jer da bi nekog upoznao moraš ili trebaš popričati s njim, makar malo. Šteta, što je u ovom slučaju ovo bilo dovoljno, očekivao sam više. Ad hominem? Jel to neka zaraza kod vas? Nema veze, čak mi je interesantno kako se mijenjate, periodično. Zbilja intrigantno?

ha ha ha! Da ne zaboravim, al to sam već neđe napisao, tačno?

[Phénix]

Valjda je to tako "logično"? Evo da iskoristim vaš termin.
Naravno da su ateisti svakakvi ljudi, čim uporno negiraju postojanje Boga, svašta je moguće. Rekoh ranije, pa da ti ponovim jer preskačeš, tamo đe nema Boga ima svega i svačega, ali je slabo šta od toga korisno.

Mislim da me raduje, ovo tvoje ponašanje, jer da bi nekog upoznao moraš ili trebaš popričati s njim, makar malo. Šteta, što je u ovom slučaju ovo bilo dovoljno, očekivao sam više. Ad hominem? Jel to neka zaraza kod vas? Nema veze, čak mi je interesantno kako se mijenjate, periodično. Zbilja intrigantno?
ha ha ha! Da ne zaboravim, al to sam već neđe napisao, tačno?

Pa i vi tobos pobozni ste svakakvi ljudi, i to kakvi! A dje nema? (nemoj odgovorit' xD) Zasto steta? neces vise da pricas samnom? htela sam da otvoris oci, da ti pomognem, ali ti neces uporno. To je steta. Neces, a da hoces mogao bi. zar ne? odbacujes ruku koju ti pruzam, odbacujes sve tvrdnje koje napisah nedje (trazi ako te zanima) ja nemogu non-stop ponavljat', 100 puta ti se kaze a ti i dalje po svom. ccc

[SpongeBob]

Pa i vi tobos pobozni ste svakakvi ljudi, i to kakvi! A dje nema? (nemoj odgovorit' xD) Zasto steta? neces vise da pricas samnom? htela sam da otvoris oci, da ti pomognem, ali ti neces uporno. To je steta. Neces, a da hoces mogao bi. zar ne? odbacujes ruku koju ti pruzam, odbacujes sve tvrdnje koje napisah nedje (trazi ako te zanima) ja nemogu non-stop ponavljat', 100 puta ti se kaze a ti i dalje po svom. ccc

U nekom video fajlu koji sam postavio (pronađi ga, sama) se kaže da treba bit vrlo veliki i strastven vjernik pa vjerovat u to što ateisti vjeruju. Kaže čovjek (u video fajlu) da zbilja treba bit dobar vjernik pa vjerovat da Bog ne postoji, nasuprot tolikim i očiglednim dokazima postojanja, onda u nastavku čak i nabraja neke i sl.

Neću da pričam s tobom? Đe to piše? Da mi pomogneš? Važi! Da potražim pa da nastavimo, jel to ideja?

[VanjaTheMan]

objasio besmislesnost iste u pomenutom kontekstu

Opet lazes. Ali ovog puta sebe.

[SpongeBob]

Opet lazes. Ali ovog puta sebe.

To bih ja trebao reći tebi, vezano za tvoja shvatanja Boga, ali mislim da nema potrebe, jer već jesam ranije, istina u nekoj normalnijoj formi, ne ovako za kritiku i osudu, kao što ti stalno radiš, što meni ne smeta, ja sam već navikao, da ne budeš u zabludi, većoj nego što već jesi..

[VanjaTheMan]

To bih ja trebao reći tebi, vezano za tvoja shvatanja Boga, ali mislim da nema potrebe, jer već jesam ranije, istina u nekoj normalnijoj formi, ne ovako za kritiku i osudu, kao što ti stalno radiš, što meni ne smeta, ja sam već navikao, da ne budeš u zabludi, većoj nego što već jesi..

Cim dokazes da su tvoja shvatanja tacna radi sta god hoces. Sve sto kazes prije toga ti nikako ne ide u korist. Da ako shvatis to vec jednom pa prestanes bas toliko gluposti da lupas.

[Rakun]

vjerovat da Bog ne postoji, nasuprot tolikim i očiglednim dokazima postojanja, onda u nastavku čak i nabraja neke i sl.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!