Budimo LJUDI

[SpongeBob]

Ne bih ovdje da ulazim u neku duzu raspravu. Ali svi ti dogadjaji (a pomenuo sam samo neke, ima ih jos mnogo) su vodjeni u 'bozije ime', zbog religije i vjere. Sa tim se makar moras slozit'.
To koliko je pogresno bilo je ocigledno samo po sebi. (pogresno = NEispravno kad vec pricamo o 'ispravnosti')

Razumijemo se, naravno ne bih ni ja da dužim. Samo da naznačimo da jesu stvari rađene u "božije ime" (lično i ja se pitam kojeg boga), ali je sigurno da Bog to nije zahtijevao od ljudi. Očigledno je čija je greška u interpretaciji, navođenju drugih i konačno postupanju.

A vidis, to sto bi mi mogli dugo dugo raspravljat Konfucije je sabio u dvije recenice. Ja sam malo preopsirno pisao ali procitaj, zanimljivo je. I ne bih se slozio s ovim "zbog sebe" nikako i ne samo iz religioznih razloga. Ova izopacenja religije i vjere ne bih komentarisao a i ona samo potvrdjuju moj stav iz prethodne recenice da uvijek "druge" treba stavit iznad "sebe".

Upravo tako, treba stavit druge iznad ili ispred sebe. To je ideja.

[Nista]

Evo neka nasumicna razmisljanja.. Biti covjek, pa onda tek vjernik ili ateista.. U redu je iznijeti i razmijeniti misljenje i iskustvo o necemu, ali vecina nas pristupa razgovoru sa vec oformljenim stavom i ubjedjenjem o necemu, nedovoljno fleksibilni makar da saslusamo drugu stranu bez unaprijed pripremljenog kontra argumenta. Slijepo branjenje toga u sta smo uvjereni a sto smatramo nasim dovodi do nepozeljnjih rasprava. U krajnjem slucaju cemu ubjedjivanje nekoga u nesto sto ne zeli da prihvati iako mi to smatramo ispravnim? Tako da sa @Archijem ne mogu da se slozim da uopste postoji pogresno misljenje i stav drugoga(tj da je to jako relativno) a sa @funestisom o borbi za umove neodlucnih i ne cudi me sto ja @gaulu ovo trn u oku.. Cak su ti neodlucni mozda i vise otvoreni za CUTI (c kao camac>cvor>corba) nego mi koji ubijedjujemo... Opet priroda stvari je da sve ima svoju suprotnost tako da argument automatski proizvodi kontra argument. Reci ne postoji Bog (za mene) isto je sto kao da je receno - postoji.

@Raulio, jako povrsno poznajem konfucijanizam , to je koliko znam prilicno razradjen nacin prije svega moralnog i korisnog funkcionisanja u drustvu. E sada ima jedan zanimljiv odnos taoizma prema ovome sto si naveo, funkcionisanje iz yi ili cara. Taoista bi ukazao da su oba nacina funkcionisanja sustinski pogresna jer "Superiorna vrlina nije svjesna sebe kao vrline, i stoga je zaista vrlina. Inferiorna vrlina ne moze bez vrline i stoga nije vrlina" ( ili lijeva ruka ne zna sta desna cini). Tj bilo kakvo funkcionisanje iz nekih pobuda (iako se cine uzvisenim ) je "pogresno". Dalje spekulisem da samo ociscen covjek funkcionise na taj nacin, a da je taj nacin najprirodniji jer gdje nema morala nema ni nemorala , nema prljavstine sebe(ego) i prisvajanja za sebe, pa nema ni bolesti(zavist pakost ljubomora itd). Dalje ako uzmemo bozje zapovjesti koje negiraju "zlodjela", mislim da su potpuno prirodne Tj, izvedene iz te cistote, a mi "necisti" ih vidimo kao ne ovo ne ono( i da je to mozda osnova morala jer otkuda bi imali osjecaj o ispravnom i pogresnom). Opet bih to povezao sa recimo budizmom ili joga sutrama i pravilima ispravnog djelovanja koja nas vode prvo u bijelu polovinu jin janga a zatim vracaju u tu cistinu.A takav covjek ne moze da funkcionise na skodljiv nacin po drugoga. Naravno ovo je samo neko razmisljanje..