Naš Bog je jedan

[Fidel Castro]

mislte vi sto ocete

I.... jos jednom

Argumentacija? Nalik onoj kojoj koristis u ovim svojim snimcima? Ili kad u odbranu svoje nepismenosti i neelokventnosti kazes da znas 20 programskih jezika znajuci da je to laz?

Nemoj Ego, nemoj... sacekaj jos koju stranicu pa baci neki stih... ova druga prica ti nista ne valja... Suplja je kao svajcerski sir.

[SpongeBob]

Mislim na to da si ga tek sad pomenuo, a lik je jedan do glavnih odgovornih za kreacionisticke "argumente" koji vec vise od jedne decenije padaju na svakom testu. A kad si ti saznao za njega?
Procitao sam ali to ne znaci nista. Cak i da je poznati naucnik u pitanju koji je otkrio nesto vazno to ne bi promijenilo cinjenicu da je njegova prica o religiji i nauci besmislena i puna banalnih gresaka.
Sto se tice toga da li su i ostali takvi, mogucnost uvijek postoji. Ali nije isto mogucnost i osnovana mogucnost. Osnovana mogucnost ne postoji. Ako postoji moraces da dokazes taj osnov.

Kad se radi o naucnicima nije vazno njihovo formalno obrazovanje ni zvanicna titula niti u sta vjeruju, vazno je sta su postigli i sta su uspjeli da otkriju ili dokazu. Pogledaj Teslu, Ajnstajna i Njutna na primjer. Iako su i oni bili daleko od savrsenih ljudi, shvatamo ih ozbiljno zbog stvari koje su otkrili i koje su tacno uradili...
Potpuno je nebitno sto je bio svestenik. Njegova teorija o sirenju svemira ne dokazuje nista o Hriscanstvu. Nije vazno u sta je vjerovao...

Formalno obrazovanje, titule i drugi slicni argumenti mogu da budu relevantni samo kad se radi o nekim nedokazanim i nedokazivim idejama, pri cemu se najcesce koristi Okamova ostrica da bi se utvrdilo sta je najvjerovatnije istina. Gerald Shroeder i tu kiksa.
Argumente Geralda Shroedera tinejdzeri mogu da osporavaju uspjesno...
Gerald Shroeder je tipican primjer covjeka koji ne primjenjuje naucni metod u svojim pokusajima. Neko je vec pomenuo "confirmation bias". To je ono sto Gerald Shroeder radi.

Neizbjezan odgovor na zadnju recenicu.

Potpuno je nebitno dal sam i kad sam saznao za njega, mislim da je to irelevantno, ako je trebalo da bude neki argument. Ovakvi karakteri nisu centar mog interesovanja, ima mnogih drugih vrlo interesantnijih i korisnijih.
Ne sumnjam ja da na MIT-u ima pametnih i duboko religioznih ljudi, nego mi je čudno kako ih zvanično nešto ne možeš ćesto čut, makar po pitanju religije i teologije. Ipak je MIT nešto drugo u osnovi, ovaj mi je bio interesantan, znači ni on ne odgovara? Ova trojica koju navodiš se mogu po nekima klasifikovati kao religiozne osobe, Ajnštajn je imao nekih izjava (gledao sam neđe), Tesli je otac bio sveštenik i bio je dobro upoznat sa religijom (očekuje se valjda), a Njutn je čak nekih gomilu proračuna imao vezano za religijske momente, neznam jel dokazao to što je tražio s datumima (sumnjam), nebitno.
Ovo za hrišćanskog sveštenika mi je vrlo indikativno, jedan tako bitan element cjelokupme ideje, začet, iniciran od strane sveštenika? Čudno! Mislim, meni je čudno. Jezuitska skola, e vidiš to ima logike, fino. Ovo što kažeš za vjerovanje u šta su vjerovali ili nisu nije od važnosti, ne slažem se. Bitno je u šta čovjek vjeruje, jer od tog vjerovanja kreću mnoge stvari, to je neki univerzalni i inicijalni pokretač.
Što se tvoje, “zadnje rečenice” tiče, ona je nejasna, jer ne sadrži odgovor. Šta tu nedostaje?

Ako vjernici preispituju sve, kako mogu da postavljaju snimke za koje ni sami ne znaju koliko si tacni? Da li si ti preispitao ove 'cinjenice' (veze sa cinjenicama nema) iz postavljenih snimaka prije nego si ih ubacio!? Malo tesko pitanje sad, a? Opet smatram da je prilicno ironicno pa cak i cinicno da neko kaze kako vjernici preospituju sve. Sve i da ti preispitujes (a koliko vidim to nije slucaj), reci da svi vjernici preospituju sve mi je tesko da svarim. Koji procenat vjernika nije ni otvorio bibliju niti preispitao najosnovnija pitanja vezana za religiju i samu vjeru? Nemam ni ja taj podatak ali samo razmisli o tome... Budi malo realan. Makar prema sebi ako neces pred nama.

...
Kao sto Vanja rece, ovaj ortodoksni jevrej je prvi pokusao da neke stvari iz biblije objasni naukom korisreci se komplikovanim stvarima kao sto je Ajnstajnova teorija relativnosti. Kao prvo, zasto je potrebno bibliju tako komplikovano shvatati i pokusavati je objasniti na tako komplikovan nacin? Ja sam mislio da je biblija jedno 'blago' i lako stivo za citanje koje treba svima biti jasno... A bog je zapravo koristio teoriju relativnosti i druge stvari kako bi komunicirao sa ljudima, vrlo nepismenim u to vrijeme? Logicno pitanje... zasto!?

Opet, kao sto Vanja pomenu, covjek koristi teoriju relativnosti da objasni stvaranje svijeta u 6 dana tvrdeci da 'bozijih 6 dana' nisu isto kao 'nasih 6 dana' i da u bibliji pise '6 dana' ali da je to zapravo par miliona godina (parafraziranje iz njegove knjige). Eto, naucnik je pa je svestan da stvaranje svijeta u 6 dana ne moze niko pametan da svari pa se koristi teorijom relativnosti da objasni da "to nije bas tako kako pise". Zanimljivo je da vecina vjernika (da ne lupam procente) vjeruje da je svijet stvoren u tih 6 dana. Da je bog pucnuo prstima i stvorio Adama, da je pucnuo njegovim rebrom i stvorio Evu itd. Cak ni on to ne moze da pojmi a kako moze da pojmi milion drugih apsurda ne znam. Nego o njima uopste ne pise niti prica.

Dalje... pokusava da objasni neke stvari iz njegove perspektive ali nigdje ne dokazuje nista. Pricam o knjigama koje sam povrsno prelistao. Ne znam da li je budala, nije na meni da o tome odlucim. Ali iz moje perspektive on pokusava da zbuni one koji se ne razumiju u materiju koristeci se komplikovanim stvarima od kojih mnoge ni dan danas nisu ni naucnicima jasne. A kako se onda tako nesto moze tretirati kao 'dokaz'?

Evo jednog isjecka iz njegove knjige i da zavrsim sa njim...

Ovakvi pokusaji me podsjecaju na onu temu o poznatim ateistima, skepticima ili kako se vec zove sto je po meni apsurd. Na isti nacin na koji mi ta tema nema smisla, tako ni ovi tvoji snimci kako je neki ateista postao vjernik. Ima slucajeva, pa sta? Koliko je vjernika 'preslo' u ateiste? Treba li takve snimke postavljat'? Ne kapiram...

Ovaj video je zanimljiv jer navodno prikazuje kako je tekao razgovor izmedju njega i ove studentkinje... A nidje ne vidjeh "reconstruction" kao sto to obicno pise na NGC i sl. Mozda je stvarno njegov razgovor sa njom sniman brojnim kamerama iz razlicitih uglova... Vec na samom pocetku jedan zanimljiv pokusaj 'autenticnosti' koji kod mene ne moze da prodje.

I cini mi se, svi ovi snimci, govori itd. se fokusiraju samo na stvaranje 'svijeta ovakvog kakvog poznajemo' a ne na samo postojanje boga 'danas'. Zasto je to tako? Mozda zato sto ni dan danas nije najjasnije (a ko zna oce li i kad bit') kako je svijet nastao. I posto su, za sada, sve teorije - onda se pokusava ubaciti bog u taj model kao jos jedna od milion drugih teorija. A tretirati tako nesto kao 'dokaz' je vise nego sporno.

Upravo tako, vjernici preispituju religiju, svoje shvatanje religije, preispituju svoj život, koriguju ga u skladu sa svojim religioznim shvatanjima, to je ono se na šta sam mislio, oni preispituju stvari koje su im bitne u životu, ne preispituju đe je koji zarez, dal treba ili je suvišan i slično. Da su vjernicima bitne ove zadnje pomenute stvari, vjerovatno onda više ne bi bili vjernici.
Pogledao sam video, prije nego sam ga postavio, vidio sam da ima dovoljno zanimljivih detalja, koji bi mogli poslužiti za nastavak diskusije, stvarno nisam studiozno i bukvalno provjeravao svaku informaciju, redom, lično sumnjam da to iko radi ili makar velika većina. Znaš kako, ideja koju hoćeš da istakneš ti je maksimalno negativna, jer postoje vjernici koji Bibliju nikad ni viđeli nisu, a tek kako onda da je čitaju, eno ti primjer onog turčina iz Jerusalima, otisak stopala u kamenu je i danas vidljiv, a jel znaš šta je bilo s njim? Turci su ga odmah posle njegovog ispovjedanja vjere u Hrista, ubili za primjer drugima. Vidiš, on nije bio ni cinik niti nimalo ironičan u svoji tvrdnjama već vrlo realan (cijela jedna rečenica).
Odgovorno je i Kajafa tvrdio ponešto, pa ispade da nije bio u pravu, nemoj se sam zavaravati, ako te zavarava neko drugi, to je razumljivije, ali kad sam sebe zavaravaš, to se graniči sa apsurdom. “Zašto nije pomenut internet?” vjerovatno je pisac vjekovima u nazad znao tačne nazive pojmova današnjice čak i same nazive ulica po gradovima i to i to. Budimo realni. Snimak od 33 minuta nije previše, nego zbilja neko ko je upućeniji u arheologiju bi bio mjerodavan ili mjerodavniji da komentariše. Treći video je opis generalnog razmišljanja, koji se lako može naći online, upravo sam ga zbog toga stavio, pominjali jesmo, valja obnovit gradivo (ha ha ha).
Za ovog sa MIT-a stavio sam neko objašnjenje, koje nađoh. Ponekad je teško nešto dokazati u video fajlu od par minuta, a što se isječka tiče, možda nisi odabravi onaj pravi?
Interesantno je ovo “kako Vanja pomenu”, pa opet i dalje. Dajemo neko priznanje pripadnosti grupi, šta li? Ovo za prelazak vjernika u ateiste, nelogično je reć da nema, moguće da ima slučajeva, ali realno šteta, ne znaju ljudi šta uradiše, moje mišljenje naravno.
Svrha svih video materijala koje postavih, je da zainteresuju potencijalno nekog, kako bi mogao dalje da traži, da se raspita, da pita, da zna šta da pita i koga da pita, istina naučnici su ugavnom, zato što su vama bliskiji, jedio zato. Ukoliko u posmatranju arumenata ljudi sa video fajlova odbacuješ sve, ali bukvalno sve, zato što nije ispunjen jedan od nekih uslova koje očekuješ, onda nema svrhe. Nikad ništa nećeš realno sagledati, ostaćeš sa svojim uslovima čije ispunjenje uzaludno čekaš.
NGC nije jedini prozor u svijet, ima i gorih RTCG na primjer!

[VanjaTheMan]

Potpuno je nebitno dal sam i kad sam saznao za njega, mislim da je to irelevantno, ako je trebalo da bude neki argument. Ovakvi karakteri nisu centar mog interesovanja, ima mnogih drugih vrlo interesantnijih i korisnijih.

Samo je opservacija bila u pitanu.

Ne sumnjam ja da na MIT-u ima pametnih i duboko religioznih ljudi, nego mi je čudno kako ih zvanično nešto ne možeš ćesto čut, makar po pitanju religije i teologije. Ipak je MIT nešto drugo u osnovi, ovaj mi je bio interesantan, znači ni on ne odgovara?

Nema sta da odgovara ili ne odgovara. Covjek nije u stanju da dokaze nista od svojih ideja. Koristi se i logickim greskama i ignorisanjem naucnih cinjenica koje bi trebalo da zna. Neke od gresaka koje je napravio su stare vise od 10 godina ali to ne sprijecava vjernike da pricaju o njemu kao da ima nesto vazno da kaze. Trebalo bi da steknes naviku da ne pricas o stvarima o kojima ne znas puno. Ako ne znas nista o fizici o kojoj govori u klipu ili makar o najnovijim naucnim saznanjima onako laicki, zasto bi postavio takav klip?

Ova trojica koju navodiš se mogu po nekima klasifikovati kao religiozne osobe, Ajnštajn je imao nekih izjava (gledao sam neđe), Tesli je otac bio sveštenik i bio je dobro upoznat sa religijom (očekuje se valjda), a Njutn je čak nekih gomilu proračuna imao vezano za religijske momente, neznam jel dokazao to što je tražio s datumima (sumnjam), nebitno.

Spiritualne osobe, mozda. Ali ne religiozne. Religioznost podrazumjeva pripadnost organizovanoj vjeri. Ajnstajn je svoju duhovnost objasnio vrlo jednostavno kao divljenje prirodi i njenim zakonima. A sto se tice njegovog stava o religiji i cak Bibliji evo sta je imao da kaze o tome: http://www.lettersofnote.com/2009/10...kness.html?m=1

Ovo za hrišćanskog sveštenika mi je vrlo indikativno, jedan tako bitan element cjelokupme ideje, začet, iniciran od strane sveštenika? Čudno! Mislim, meni je čudno. Jezuitska skola, e vidiš to ima logike, fino.

Nije on zaceo tu ideju. Samo je prvi predlozio teoriju sto istorija srecom nije zaboravila. Ali i da njega nije bilo Hubble bi kasnije dosao do tog otkrica jer je vec radio na tome.

Ovo što kažeš za vjerovanje u šta su vjerovali ili nisu nije od važnosti, ne slažem se. Bitno je u šta čovjek vjeruje, jer od tog vjerovanja kreću mnoge stvari, to je neki univerzalni i inicijalni pokretač.

To je mozda neki pokazatelj, ali nije pokretac. Pokretac dolazi prije vjerovanja. Pokretac je zasluzan za samo vjerovanje. U velikom broju slucajeva pokretac je vaspitanje, okolina i kultura itd. Da li bi ti bio Hriscanin da si rodjen u Pakistanu? Sta je pokretac tvoje vjere?

Što se tvoje, “zadnje rečenice” tiče, ona je nejasna, jer ne sadrži odgovor. Šta tu nedostaje?

Rekao si da he shvatas zasto stalno odgovaram na zadnju recenicu. Tradicija

[johnny bravo]

A sto je to kod dostine vas te umisljate da ako se ucoporite i recete da je neko ovakav i onakav, da cete vi stvarno njega napraviti takvim?

kakvo je to zanosenje.

a prava je istina da ko vidi takve ljude, i drzi do sebe, nece nikad bit medju njima.

argumentacija je jedino sto vrijedi u diskusiji, kvalifikacije vase su jedno obicno NISTA kad stoje tako same bez argumenata.

mislim mislte vi sto ocete to je vase. Samo treba covjek uvidjet da sto misli ga uslovljava u zivotu u mnogo cemu.

Sam si rekao da nisi baš išao u školu. Dozvoli da sam u stanju da prepoznam, kao neko ko jeste išao,da ti fali osnova, temelj koji se tamo stiče. Isto kao kad bi učio azbuku od slova Š. Ne ide, jednostavno.

[SpongeBob]

Nema sta da odgovara ili ne odgovara. Covjek nije u stanju da dokaze nista od svojih ideja. Koristi se i logickim greskama i ignorisanjem naucnih cinjenica koje bi trebalo da zna. Neke od gresaka koje je napravio su stare vise od 10 godina ali to ne sprijecava vjernike da pricaju o njemu kao da ima nesto vazno da kaze. Trebalo bi da steknes naviku da ne pricas o stvarima o kojima ne znas puno. Ako ne znas nista o fizici o kojoj govori u klipu ili makar o najnovijim naucnim saznanjima onako laicki, zasto bi postavio takav klip?

Spiritualne osobe, mozda. Ali ne religiozne. Religioznost podrazumjeva pripadnost organizovanoj vjeri. Ajnstajn je svoju duhovnost objasnio vrlo jednostavno kao divljenje prirodi i njenim zakonima. A sto se tice njegovog stava o religiji i cak Bibliji evo sta je imao da kaze o tome: http://www.lettersofnote.com/2009/10...kness.html?m=1

Nije on zaceo tu ideju. Samo je prvi predlozio teoriju sto istorija srecom nije zaboravila. Ali i da njega nije bilo Hubble bi kasnije dosao do tog otkrica jer je vec radio na tome.

To je mozda neki pokazatelj, ali nije pokretac. Pokretac dolazi prije vjerovanja. Pokretac je zasluzan za samo vjerovanje. U velikom broju slucajeva pokretac je vaspitanje, okolina i kultura itd. Da li bi ti bio Hriscanin da si rodjen u Pakistanu? Sta je pokretac tvoje vjere?

Rekao si da he shvatas zasto stalno odgovaram na zadnju recenicu. Tradicija

Govorili smo, ako nisi zaboravio da tebi bitne i prebitne "logičke" greške kad je Bog u pitanju moguće ne mogu biti mjerilo, niti neki kvalitetni reper.
Klip je postavljen ne vezano za moje znanje o fizici, otkud ti ovog tipa argumentacija? Činjenica je da video postoji na internetu, zašto ga ne bi postavio? I ovaj tvoj pop je nešto pričao pa se tek kasnije dokazalo to što je on pričao ili slučajno poklopilo, nebitno. Možda će i priča ovog lika da se dokaže, pokaže itd.

Religioznost ne znači nužno i obavezno pripadanje nekoj religioznoj grupaciji, ima primjera koji dokazuju suprotno, pričao sam Fidelu. Hvala ti za onaj link sa pismom, potvrdio je neka moja razmišljanja.

Pop je bio jezuit, nemoj zaboraviti.

Da sam rođen u Pakistanu, nemam predstave, nisam razmišljao o tome, ali činjenica je da nisam rođen tamo.

Ovo za zadnju rečenicu, nismo se razumjeli definitivno, ja sam pisao jedno ti tek sad vidim nešto drugo, nebitno.

[Fidel Castro]

Upravo tako, vjernici preispituju religiju, svoje shvatanje religije, preispituju svoj život, koriguju ga u skladu sa svojim religioznim shvatanjima, to je ono se na šta sam mislio, oni preispituju stvari koje su im bitne u životu, ne preispituju đe je koji zarez, dal treba ili je suvišan i slično. Da su vjernicima bitne ove zadnje pomenute stvari, vjerovatno onda više ne bi bili vjernici.

Ovo je vrlo interesantno. Sad ces rec' da sam ja pogresno shvatio ali meni ovo znaci da kad bi vjernici citali SVE a ne samo pozitivne stvari i ono sto im se svidja onda vise ne bi bili vjernici. Interesting. Indeed.

Sto se tice ovih drugih stvari... drago mi je da i i sam svjestan koliko gluposti tu ima. Ne bih dalje. A za NGC sam vise puta iznio svoje misljenje koje ti izgleda jos uvijek nije jasno. Ali vidjeces kad budes prelistavao ostale teme na ovom dijelu foruma...

[Ego_and_his_own]

A briga mene johny sta ti birash sebi za istinu. To je tvoja briga da je vodish.

Svaki covjek je sam zaduzen da brine o tome.

A nauci covjek kroz zivot da nije sve onako kako se prestavlja na prvi pogled.

Mozda ne svaki ali dosta da. A nijedan se nije od te obaveze oslobodio.

ne brini nastrada, ne gledaj kudije idesh polomi se.

znash ono kad ti se "pismeni" bankari smjeskaju kad zalazesh kucu za kredit i postuju te dok ne omanesh da platish ratu. Tad naucish da ta "pismenost" i uljudnost nije bilo nista bez obmana. I to ti u pamet ulazi dok te izbacaju iz kuce i uzimaju sve sto imash. Aa

tako je u svemu... zato vele ljudi da su pametniji oni koji uce od tudjih gresaka nego svojih.

zato mene ta tvoja "pismenost" ne zanima nit mi je mjerilo icega. Jer ljudi samo lakomislene mogu obmanuti elokvencijom.

znash onu iz naroda "sto je rekao ovaj marovic? A pametno nesto vidji kakav je to gospodin."

drsh te se vi takvih "pametnih" ja sam srecsn sto me nemozete ni pobrkati sa njima. Haha

pa nek je tebi to cudno i neshvatljivo sto ja to namjerno radim. A upravo radi ovakvih komentara kao tvoj.

[VanjaTheMan]

Govorili smo, ako nisi zaboravio da tebi bitne i prebitne "logičke" greške kad je Bog u pitanju moguće ne mogu biti mjerilo, niti neki kvalitetni reper.

To i dalje nije tacno. Ne mozes da izuzmes boga iz logike samo zato sto ti ne odgovara. Ako mislis da izuzmes boga iz logicke analize zasto onda postavljas klipove koji navodno naucnim putem dokazuju njegovo postojanje? Logika je jedna od osnovnih alatki u nauci. Je li moguce da jos uvijek nisi ukapirao sta je logika? Necemo se stvarno vracat opet na osnovne stvari nego nauci ako si sposoban.

Klip je postavljen ne vezano za moje znanje o fizici, otkud ti ovog tipa argumentacija? Činjenica je da video postoji na internetu, zašto ga ne bi postavio?

Evo zasto:

I ovaj tvoj pop je nešto pričao pa se tek kasnije dokazalo to što je on pričao ili slučajno poklopilo, nebitno. Možda će i priča ovog lika da se dokaže, pokaže itd.

Da znas makar te osnovne stvari o kojima Gerald Shroeder prica u klipu znao bi i zasto se NIKAD nece pokazat kao tacno.

Religioznost ne znači nužno i obavezno pripadanje nekoj religioznoj grupaciji, ima primjera koji dokazuju suprotno, pričao sam Fidelu.

Ti primjeri ne pokazuju suprotno. Pokazuju samo da ljudi ne znaju sta odredjene rijeci znace pa ih koriste pogresno. Religija je organizovana vjera. To je prosto da prostije ne moze da bude.

Hvala ti za onaj link sa pismom, potvrdio je neka moja razmišljanja.

Da je Ajnstajn smatrao biblijske price djetinjastim

Pop je bio jezuit, nemoj zaboraviti.

Meni nije vazno sta je bio.

Da sam rođen u Pakistanu, nemam predstave, nisam razmišljao o tome, ali činjenica je da nisam rođen tamo.

Vidim. Razmisljaj po malo o tim stvarima.

Ovo za zadnju rečenicu, nismo se razumjeli definitivno, ja sam pisao jedno ti tek sad vidim nešto drugo, nebitno.

Jos jedan neizbjezan odgovor na zadnju recenicu.

[Fidel Castro]

Jeste li culi za pricu 'The Dragon in my Garage' od 'Carl Sagan'-a?

Nadam se da ako sam ja imao zivaca da pogledam toliko snimaka koji toliko traju, moze i neko pogledati 4 minuta jednog snimka...



A evo i tekstualne verzije za one koji vise vole da citaju: http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Dragon.htm

[SpongeBob]

. . .

Ne izuzimam ja nikog i ništa “jer mi to ne odgovara” kako ti tvrdiš, nego zato što je to tako!
Vršiš poređenje različitih stvari pokušavajući bezuspješno da ih dovedeš u neku vezu ili ti neku korist, ali ne ide.

Za video fajlove imaš objašnjenje dato malo ranije i u njemu ima detalja o kojima bi trebao razmisliti, ali ih ti odbijaš zbog “testova na kojima pada autor”. Tu priču smo već imali sjećaš se “neću da ... jer je kišobran žute boje” (ono niđe veze jedno s drugim). Bog je X puta pokazao da je u stanju da uradi stvari koje nauka do danas ne može niti umije niti zna, da ponovim, za to vrijeme Bog može, umije i sposoban je za mnogo toga za šta nauka nije. Čemu onda insistirati na osnovnim alataima nauke, ah da, da bi pokušao dokazivati nešto što ... nema smisla, jedino to.

Vidim da ti je vjera u netačnost tvrdnji ovog čovjeka vrlo velika. “Primjeri ne pokazuju suprotno”? Pročitaj napisano još jednom, prije nego nastaviš da se vrtiš u krug.

Znam neke ljude koji su religiozni, a ne plaćaju nikakve članarine (kako Fidel neđe ranije napisa), niti se izjašnjavaju po tim takvim osnovama, jer im je to vrlo zadnja stvar u životu. Naravno ovima što cio život vode neku statistiku, to je evidentno nezamislivo i neshvatljivo, ali tako stvari stoje.

Za Alberta nisi u pravu, baš suprotno.

Meni je vidiš, malo bitnije, šta je taj pop bio, jer to objašnjava mnogo, u nastavku papino interesovanje itd., vrlo indikativno.

Samo da pomenem zadnju rečenicu, da ne izgubimo kontinuitet apsurda.

[SpongeBob]

Ovo je vrlo interesantno. Sad ces rec' da sam ja pogresno shvatio ali meni ovo znaci da kad bi vjernici citali SVE a ne samo pozitivne stvari i ono sto im se svidja onda vise ne bi bili vjernici. Interesting. Indeed.

Naravno da si pogrešno shvatio, evo zašto, vjernici znaju, a ima i neko pravilo koje kaže: "jeretičke knjige ne čitati". Cvrc!

Sto se tice ovih drugih stvari... drago mi je da i i sam svjestan koliko gluposti tu ima. Ne bih dalje. A za NGC sam vise puta iznio svoje misljenje koje ti izgleda jos uvijek nije jasno. Ali vidjeces kad budes prelistavao ostale teme na ovom dijelu foruma...

Moguće. Ali život ispisan na forumu? Ima li šta monotonije?

[SpongeBob]

Jeste li culi za pricu 'The Dragon in my Garage' od 'Carl Sagan'-a?
Nadam se da ako sam ja imao zivaca da pogledam toliko snimaka koji toliko traju, moze i neko pogledati 4 minuta jednog snimka...

A evo i tekstualne verzije za one koji vise vole da citaju: http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Dragon.htm

Interesantan video! Pogledao sam (dio)! Nego, kako Vanja kaže "to ništa ne dokazuje" jer da li je on uspio dokazati suprotno? ha ha ha, jeste sram me bilo!

Hoću reć ovaj čovjek govori o nekom zmaju u njegovoj garaži koji ne može biti detektovan, otkriven i tako to. Ipak dok god on vrši poređenja onaj prikaz za 1.07 će mu uvjek bit različit jer na lijevoj strani je ideja o kojoj on govori i koju zastupa, prenosi drugima, objašnjava je, na svaki njihov pokušaj pronalaska fizićkog dokaza, izmišlja novi detalj, kec iz rukava, samo ih vadi, ali ideja ostaje, nepromjenjljiva i stalna. Zar ta ideja nije velika, bogata, fino opisana, mogao je čak i knjigu da napiše pa da objavi, možda i jeste, ko će ga znat. A šta imamo na desnoj strani osim ništa, upravo na onoj strani koja je u domenu vidim čujem i rukom dodirujem? Samo ništa?

Nije li on ipak nešto bitno time dokazao? Kažem ja Bog je jedan!

Da ne bi imao ništa inače, pogledaj detaljnije ove linkove

http://www.svetosavlje.org/bibliotek...ostanja109.htm

http://www.religija.me/?p=3312

[Fidel Castro]

Cvrc? Haha? Gubis mi se nesto...

Prva dva komentara ne bih dalje komentarisao. Prvi je maksimalno djetinjast dok je drugi neki pokusaj licnog napada? Nisam siguran. Neka ostane na tome, bolje je.

Odgledao si dio od snimka koji traje 4 minuta? A ovamo postavljas 6 klipova is cuga koji zajedno traju preko sat vremena? I nije te sramota? I jos da stavis jos jedan snimak u istom trajanju od 4 minuta? Ah mene, pardon sine.

I jeste nesto vrlo bitno dokazao a to sto patis od 'potvrde pristrasnosti' (ako je Rakun pogodio 'nas' termin) to je prica za sebe koja se vec dugo provlaci kroz sve tvoje post-ove.

[VanjaTheMan]

Ne izuzimam ja nikog i ništa “jer mi to ne odgovara” kako ti tvrdiš, nego zato što je to tako!
Vršiš poređenje različitih stvari pokušavajući bezuspješno da ih dovedeš u neku vezu ili ti neku korist, ali ne ide.

Jos uvijek nisi uspio da dokazes da bog postoji tako da je ova izjava besmislena.

Za video fajlove imaš objašnjenje dato malo ranije i u njemu ima detalja o kojima bi trebao razmisliti, ali ih ti odbijaš zbog “testova na kojima pada autor”. Tu priču smo već imali sjećaš se “neću da ... jer je kišobran žute boje” (ono niđe veze jedno s drugim).

O tim klipovima nema sta dalje da se razmislja. Necu uopste da ulazim u dalju analizu stvari o kojima ne znas dovoljno da bi mogao da govoris o njima. To bi bilo isto kao da raspravljam o evoluciji sa tobom a ne znas nista o njoj. Taj klip od 5 minuta govori samo o tome koliko ne znas nista o pojmovima koje Shroeder koristi. Postavio sam ti linkove na kojima mozes da se edukujes ako ti odgovara. Samo pazi da te ne zaboli glava od malo rudimentarne fizike i matematike. Ako neces onda slobodno batali pricu o ovome jer ne vodi nigdje.

Bog je X puta pokazao da je u stanju da uradi stvari koje nauka do danas ne može niti umije niti zna, da ponovim, za to vrijeme Bog može, umije i sposoban je za mnogo toga za šta nauka nije. Čemu onda insistirati na osnovnim alataima nauke, ah da, da bi pokušao dokazivati nešto što ... nema smisla, jedino to.

Moram li da te podsjetim opet da jos uvjek nisi dokazao da bog postoji? Sva tvoja prica o tome sta bog moze je samo prica ako ne mozes da dokazes da postoji.

Vidim da ti je vjera u netačnost tvrdnji ovog čovjeka vrlo velika.

Nije vjera nego znanje. Ali ironija je odlicna jer zbog neznanja mozes samo da vjerujes da prica Geralda Shroedera ima smisla.

“Primjeri ne pokazuju suprotno”? Pročitaj napisano još jednom, prije nego nastaviš da se vrtiš u krug.

Nauci razliku izmedju vjere i religije. Dosao si na podforum o religiji a ne znas ni znacenje osnovnih termina.

Znam neke ljude koji su religiozni, a ne plaćaju nikakve članarine (kako Fidel neđe ranije napisa), niti se izjašnjavaju po tim takvim osnovama, jer im je to vrlo zadnja stvar u životu. Naravno ovima što cio život vode neku statistiku, to je evidentno nezamislivo i neshvatljivo, ali tako stvari stoje.

Ako vjeruju u nekog od poznatih bogova onda pripadaju religiji. Ne moraju da placaju clanarine. Ako vjeruju u neku svoju ideju koja nema veze sa Hriscanstvom, Islamom ili nekom drugom postojecom religijom, to je druga stvar.

Za Alberta nisi u pravu, baš suprotno.

U kojem univerzumu ti zivis? Bukvalno je ovo napisao:

The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstition.

Meni je vidiš, malo bitnije, šta je taj pop bio, jer to objašnjava mnogo, u nastavku papino interesovanje itd., vrlo indikativno.

Objasni.

Samo da pomenem zadnju rečenicu, da ne izgubimo kontinuitet apsurda.

Daleko bilo to da se desi.

[Fidel Castro]

http://www.religija.me/?p=3312

Promace mi ovaj link... Sto je on trebao da predstavlja? Jesi li ga ti procitao!?

Evo samo povrsno par 'interesantnih' stvari da izdvojim od onoga sto ti postavio da navodno predstavlja tvoje misljenje i uvjerenja...

================================================== ================================================== ======================
================================================== ================================================== ======================

1. Biblija nas detaljno obavještava da je Sotona vladar ili bog ovoga svijeta.

2. Ubjedljivo najveća sotonska prevara je hrišćanska religija koja deklarativno priznaje Isusa Hrista za Spasitelja.

3. Sotona je uspio da preko hrišćanskih vođa, kroz istoriju i danas, lažno prikaže jevanđelje

4. Većina hrišćana u svijetu, kroz istoriju i danas, slijede Katoličku crkvu koja je proistekla iz paganizma, a kojoj Božja riječ nije autoritet, već tradicija i zaostavštine svojih vođa iz prošlosti.

5. Tada je zaživjela zvanična institucija Crkve kao mješavina paganizma i hrišćanstva, sa sjedištem u Rimu, koja je dobila hrišćanski „monopol“ koji traje do danas oličen u Katoličkoj crkvi.

6. U svom bogosluženju pagani su koristili kipove ili idole svojih božanstava, a to je učinila i Crkva jednostavno im promijenivši imena. Kipovi i idoli u katolicizmu nazvani su po Isusu, Mariji, apostolima i „svecima“.

7. U Crkvi postoje i brojne druge doktrine i obredi koji imaju pagansko i nebiblijsko porijeklo, kao što je navodno apostolsko nasleđe Crkve, nepogrešivost pape, svetkovanje nedjelje (dana boga sunca), ispovijedanje grijeha svešteniku i njegov navodni autoritet da oprašta, krštenje male djece, čistilište, pakao, indulgencije/oproštajnice…

8. Ni jedno od učenja Katoličke crkve nema utemeljenje u Bibliji, već se isključivo radi o paganizmu kojem je data hrišćanska forma.

9. Papski Rim je ubrzo nastavio staru praksu paganskog Rima i progonio istinske hrišćane koji nijesu prihvatali lažnu vjeru.

10. Osim onih koji su živjeli u izgnanstvu, i u Crkvi su uvijek postojali hrišćani koji su kroz istoriju prihvatali Bibliju kao najveći autoritet. Oni su počeli da vraćaju Biblijske istine na scenu, vremenom su se odvajali od Crkve i nazvani su protestanti ili reformatori

11. Crkva je kroz mnoge vjekove, kada je imala političku moć ili presudan uticaj na svjetovnu vlast, nad protestantima učinila mnoga zvjerstva. Istorija je prepuna zločina učinjenih protiv protestanata, ratova koji su vođeni radi njihovog uništenja, masakra koji su se dogodili i inkvizicije koja je mnoge vodila u mučenje i spaljivanje na lomačama.

12. Katoličke vođe su svjesne da se njihova crkva sastoji iz mješavine paganstva i hrišćanstva, ali njihovo stanovište koje plasiraju svojim vjernicima jeste da je to trijumf za hrišćanstvo, jer je crkva na taj način hristijanizovala paganske običaje.

13. Druga najveća hrišćanska zajednica u svijetu, Pravoslavna crkva, u suštini predstavlja kopiju Katoličke crkve kada su u pitanju doktrine i obredi, jer su obje crkve bile u zajedništvu i pripadale jedinstvenoj Crkvi proistekloj iz paganizma, sve do 1054. godine kada su se razdvojile.

14. Paganizam ogrnut u plašt hrišćanstva, prema Sotoninoj režiji,postao je mješavina koja je suptilno prevarila milijarde ljudi kroz istoriju i danas.

15. Konačno, sredinom 19. vijeka, najvjerniji hrišćani koji su pripadali protestantskim crkvama, a koji su uvidjeli da njihove crkve izopačuju Božju istinu i da su se približili Katoličkoj crkvi, okupili su se u pokret u SAD koji je nazvan Adventni pokret.16. Kao nekada Jevreji i kasnije protestanti, i pripadnici Advetnog pokreta vremenom su, naročito nakon smrti njihovih pionira, počeli da izopačuju Biblijske istine prilagođavajući se i udovoljavajući „hrišćanskom svijetu“ i tako se udaljili od svojih korjena

17. Sotonska vladavina ovim svijetom je razlog zašto ni jedna organizacija u svjetskom sistemu ne može da se održi zdrava i čista, pa tako ni crkve. Svaki napor pojedinaca na razobličavanju prevare i otkrivanja Božje istine, a koji je završen formiranjem crkve, propao je.

18. Čovjek koji prihvati Hrista za Spasitelja i želi iskreno da živi u skladu sa Božjom voljom opisanoj u Bibliji, ne samo što mora odbaciti svaku prevaru (inFidel: ovdje se misli na crkvu kao prevaru nego da ne stavljam cijeli citat koji je predug), nego mora odbiti da učestvuje u njoj i drugima ukazivati na prevaru.

19. Na žalost, danas u svijetu ne postoji vjerska organizacija za koju se može kazati da je Božja i kojoj bi se istinski vjernik mogao priključiti.

20. Sama riječ crkva ima pagansko porijeklo i potiče od srodnih riječi krug i cirkus. Na šta se tačno u prošlosti odnosio „krug“? Nesumnjivo, krug je povezan sa obožavanjem sunca i vjerskim ritualima paganskog svijeta i vrlo je značajan simbol u svijetu magije iza koje stoji Sotona.

21. Crkve su, prema Bibliji, apsolutno lažne ustanove ili institucije koje imaju pagansko porijeklo, ali su potrebne Sotoni kako bi promovisao lažnu vjeru i odvojio ljude od Boga, što ne znači da u crkvama nijesu postojali ili ne postoje pojedinci koji su iskreni vjernici.

22. Kao i crkve, i svaka sveštenička služba koja postoji je lažna. Sotona je kroz Katoličku crkvu i druge crkve nametnuo ljudima kroz vjekove vjerovanje da su im potrebni sveštenici.

23. Osnovni argument kojim se služe zvanične crkve u pokušaju da ospore validnost nezavisnog proučavanja religije jeste da na to imaju pravo samo sveštenici ili teolozi (teologija je nauka o Bogu). U pitanju je proizvoljan stav koji nema uporište u Bibliji niti sa zdravim razumom i logikom, a koji služi za manipulisanje sa vjernicima.

24. Crkve pripadaju svjetskom sistemu koji je pod kontrolom Sotone i svako poistovjećivanje sa crkvama može biti opasno.

25. Obrazovanje u crkvenim školama i fakultetima je usmjereno prevashodno ka sticanju znanja i vještina potrebnih za promovisanje i odbranu svoje crkve (firme).

26. Postati sveštenik ili teolog znači da ste osposobljeni vojnik svoje crkve koji ni ne pomišlja da dovede u pitanje bilo koje crkveno učenje. Neznanje o osnovnim Biblijskim istinama je ogromno kako kod sveštenika tako i kod vjernika koji redovno idu u crkvu.

================================================== ================================================== ======================
================================================== ================================================== ======================


Eto, ako nisi procitao tekst na link-u koji si sam postavio, procitaj ovih 26 stavki pa mi reci da li ih i ti licno zastupas!?

Opet.. kratki odgovor molim. DA/NE?

Ako je DA, onda me cudi tvoja prica do sad i imao bi nebrojeno mnogo pitanja da ti postavim, najvise vezane za tvoje kontradiktornosti do sada...
Ako je NE, onda me zanima zasto postavljas te link-ove, tekstove i snimke kad ih ni sam ne zastupas... Mozda bi trebalo malo vise vremena da izdvojis za probiranje materijala koje ces postavljati na ovoj i slicnim temama a ne samo da kacis ono na sta prvo naidjes a nisam nisi procitao ili shvatio ono sto propagiras.

[Samo Niksic]

Hahahaha kakve veze ovo ima sa temom?

[BIGa]

Hahahaha kakve veze ovo ima sa temom?

Promasih temu, ne znam ni ja kako a Prorocanstva su bila

[Fidel Castro]

BIGa, promasio si temu... Svoja predkazanja i ostala ispiranja mozga mozes da preneses na temi adekvatnoj za to.

Hvala.

[SpongeBob]

Cvrc?

Ne Fidel, upravo tako opet da ponovim pogrešno si shvatio, jer ono što je tebi možda pozitivno vjernicima je jeretička knjiga primjera radi, mada ljudi danas dosta čitaju to nije sporno, opet dosta obrazovanih ljudi i naučnika je vrlo religiozno. Kako su došli do te religioznosti zavisi od slučaja do slučaja, individualna stvar. Što se tiče ideje da se jeretičke knjige ne čitaju ona ima osnova, i ima dobrih teoloških tumačenja koja bi te vrlo iznenadila.

Prva dva komentara ne bih dalje komentarisao. Prvi je maksimalno djetinjast dok je drugi neki pokusaj licnog napada? Nisam siguran. Neka ostane na tome, bolje je.

Nisi kvotovao pa nisam siguran na šta tačno misliš, kakav lični napad? Jok more, ni govora! Aha djetinjasti komentar, pa mnoga velika otrkića su u stvari počele kao djetinjaste ideje. Ipak kvotuj da bih znao tačno.

Odgledao si dio od snimka koji traje 4 minuta? A ovamo postavljas 6 klipova is cuga koji zajedno traju preko sat vremena? I nije te sramota? I jos da stavis jos jedan snimak u istom trajanju od 4 minuta? Ah mene, pardon sine.
I jeste nesto vrlo bitno dokazao a to sto patis od 'potvrde pristrasnosti' (ako je Rakun pogodio 'nas' termin) to je prica za sebe koja se vec dugo provlaci kroz sve tvoje post-ove.

Jesamo odgledao sam ono o garaži, ono o duhovima mi je bilo smor. Što bi me bilo sramota da postavljam linkove na video materijal, ne postavljam pornografske sadržaje nego nešto što je potencijalno bitno i slično, ako toliko dugo traju šta je to problem, jer moram one tro-minutne prigodne animacije samo ili šta?

Ne kontam te ovo za rakuna i potvrdu pristastnosti objasni jopet, prije nekog odgovora.

[SpongeBob]

Promace mi ovaj link... Sto je on trebao da predstavlja? Jesi li ga ti procitao!?
Evo samo povrsno par 'interesantnih' stvari da izdvojim od onoga sto ti postavio da navodno predstavlja tvoje misljenje i uvjerenja...

Eto, ako nisi procitao tekst na link-u koji si sam postavio, procitaj ovih 26 stavki pa mi reci da li ih i ti licno zastupas!?

Opet.. kratki odgovor molim. DA/NE?

Ako je DA, onda me cudi tvoja prica do sad i imao bi nebrojeno mnogo pitanja da ti postavim, najvise vezane za tvoje kontradiktornosti do sada...
Ako je NE, onda me zanima zasto postavljas te link-ove, tekstove i snimke kad ih ni sam ne zastupas... Mozda bi trebalo malo vise vremena da izdvojis za probiranje materijala koje ces postavljati na ovoj i slicnim temama a ne samo da kacis ono na sta prvo naidjes a nisam nisi procitao ili shvatio ono sto propagiras.

Evo, eto, pa ako ... nego nisi mi mnogo prostora ostavio, tražiš jednostavno DA ili NE, čak si se potrudio da staviš i sledeća pitanja ako je odgovor da onda, ako je odgovor ne onda da pitam.... Uf, nisi mi doskočio, ako to misliš, samo moraš priznati da je teško da ti odgovor samo sa da i ne. Ne mogu pobjeći moram ti reći, jesam čitao sam link naravno, zašto bih postavio link da nisam?

Ako ti konačno i jednoznačno moram odgovoriti sa da ili ne onda onda bi odgovor bio da, ali ne 100% svako slovo, već velika većina. Dal je ovo dovoljno i jasno?

Bog je jedan!

[SpongeBob]

Jos uvijek nisi uspio da dokazes da bog postoji tako da je ova izjava besmislena.

Jeste, naročito ako se sjetimo da si i ti isto tako “uspio” dokazati suprotno, baš si mi inspirativan i izazovan po tom pitanju, pa ono da ne okasnim, bolje da požurim. Bježiš od argumenata, oću reć bježiš od najboljeg argumenta, od sebe samog? Strašno!

O tim klipovima nema sta dalje da se razmislja. Necu uopste da ulazim u dalju analizu ... slobodno batali pricu o ovome jer ne vodi nigdje.

Govoriš o “tim klipovima”, a ograničavap se na ovog što mu ime pominješ, đe ti je ono ostalo? Tipično - Isparilo? Pa jest i to je “logično”, ka svaka tvoja priča. Veličanje tog dozvoli uskog shvatanja svega oličenog u: “diskreditovaćemo sve zato što je kišobran žut”, da ne ponavljam ranije rečeno. Oduševljava me način kojim potvrđuješ svoju isključivost, zatim tvoje metode donšenja zaključaka, uvijek i iznova pogrešne bazirane na nekim niti provjerenim niti dokazanim činjenicama, praktično na ničemu. Što je vrh vrhova, ti niti imaš načina da išta od toga o čemu pokušavaš da govoriš realno i provjeriš, a zanosiš se nekom pričom.
Linkove si postavio? Ako su kao onaj o Blagodatnom Ognju, i bolje da ne gledam. Sjetih se nekog Gandalfovog poređenja od ranije ovo za fiziku i matematiku, on je govorio da je ... dok se neka tuta gurala da upali, pa vidi sad sam šta ćeš.

Moram li da te podsjetim opet da jos uvjek nisi dokazao da bog postoji? Sva tvoja prica o tome sta bog moze je samo prica ako ne mozes da dokazes da postoji.

Imaš visočije. (ponavljaš se)

Nije vjera nego znanje. Ali ironija je odlicna jer zbog neznanja mozes samo da vjerujes da prica Geralda Shroedera ima smisla.

Valjda ja znam šta sam mislio sa svojom rečenicom? Opet potvrđuješ da veze nemaš sa životom, jer dozvoljavaš sebi da ispravljaš moje riječi, kako bi konstruisao neke tvrdnje (ne možeš drugačije), koje realno nikom nisu bitne niti ih je iko od tebe tražio. Al ima smisla tako se ugalavnom ponašaju neshvaćeni i frustrirani likovi, jer se drugačije ne mogu dokazati. Rekoh, tvoja vjera u netaćnost (pa i ovog čovjeka) je velika. Strašno!

Nauci razliku izmedju vjere i religije. Dosao si na podforum o religiji a ne znas ni znacenje osnovnih termina.

Drago mi je da ako je ti nazovi znaš razlike i sličnosti, ali ovo je već viđeno, besmisleno čak razmišljat o tome. Koji (ponovljeni) apsurd! Pogledaj komentar od ranije, evo drugi put ti kažem.

Ako vjeruju u nekog od poznatih bogova onda pripadaju religiji. Ne moraju da placaju clanarine. Ako vjeruju u neku svoju ideju koja nema veze sa Hriscanstvom, Islamom ili nekom drugom postojecom religijom, to je druga stvar.

Ti reče gore da ja brkam osnovne pojmove? Nek si mi zdravo, u starom Rimu su nekad možda razmišljali na ovaj tvoj način, pisali i ponašali se. Znači kasniš baš debelo ili si totalno uz zabludi! “Nekog od poznatih bogova”, ha ha ha koja glupost, moj Vanja, čak notorna, totalno zastranjenje, reci mi koji je naziv teme na kojoj pišeš? Mada možda je tebi to svejedno, pišeš ono reda radi, sve jedno isto bez obzira na naslov. Tvoje shvatanje religije i vjere je oprosti mi što ću reć stvarno diskutabilno skoro pa neartikulisano, ono neistraženo čak i samom tebi i tako to (konstantno dokazuješ). Mada sjećam se ima si nekih dubioza izjava, to stoji, da se ne podsjećamo.
Da ti objasnim ovo što si “failed” da pročitaš. Vjernici se ne registruju kao automobili u državnim institucijama, iako bi ti to možda želio, iz nekih nejasnih (ili jasnih) razloga.
U osnovi malo je složenija procedura u pitanju i zasniva se na stvarima o kojima ti (kako meni voliš reć) pojma nemaš, jer nisi iz te priče, što bi u neku ruku imalo smisla. Ideja klasifikacije i statistička posmatranja su evidentno vaš omiljeni uzaludizam, ali malo neprimjenjljiv na druge uslove (vjerske i religiozne). No što da ti pričam kad je tebi pričat, svakako uzaludno.

U kojem univerzumu ti zivis? Bukvalno je ovo napisao:

Nisi shvatio, očigledno, opet se vraćaš na nebitne stvari, uz vrlo primitivno nametanje svojih (pogrešnih) stavova. U stvari dozvoli da se ispravim ovi stavovi nisu tvoji, nego si ih kroz dobro razrađene i moderne sisteme indoktrinacije prihvatio za svoje, tragedija!

Objasni.

Viđeh da se je papa interesovao za istraživanja ovog sveštenika, šta je tu čudno? Navodno su imali i neki dogovor, pa je ovaj odustao ili nešto slično, interesantno je da je ideju originalno zamislio sveštenik, a ona je vama ponavljam vama neki osnov necekaga danas. Sad mi opet napiši da je nebitno čija je ideja originano i dokazaćeš mi (ponovo) da ne vidiš dalje od nosa, kao i obično...

[Rakun]

13. Druga najveća hrišćanska zajednica u svijetu, Pravoslavna crkva, u suštini predstavlja kopiju Katoličke crkve kada su u pitanju doktrine i obredi, jer su obje crkve bile u zajedništvu i pripadale jedinstvenoj Crkvi proistekloj iz paganizma, sve do 1054. godine kada su se razdvojile.

Protestanata ima daleko više nego istočno pravoslavaca

[Fidel Castro]

Sunjderu, kad pomenu papu... koje je tvoje misljenje vezano za papu i Vatikan? (nakon sto si se slozio sa svim onim mojim crtama iz tvog clanka)

[SpongeBob]

Sunjderu, kad pomenu papu... koje je tvoje misljenje vezano za papu i Vatikan? (nakon sto si se slozio sa svim onim mojim crtama iz tvog clanka)

Dal sam se složio? Proćita li ti šta napisah? Teško je danas slagati se s nekim, vrlo teško, makar ti zarez smeta jer nije na pravom mjestu, ti bi ga stavio neđe drugo.

"...ko god sebe naziva, ili želi da bude nazvan,
Vaseljenskim Pastirom,
u svojoj je gordosti preteča Antihristu,
jer sebe gordo postavlja iznad ostalih".

Sveti Grigorije Veliki (+604)
Knjiga VII, Poslanica 33.

Nekada smo govorili potpuno jednako,
i između nas nije bilo raskola,
i tada smo, obe strane (Pravoslavni i Latini),
bili u saglasju sa Ocima;
ali sada, kada ne govorimo jednako,
kako možemo biti zajedno?

Sveti Marko Efeski (1391-1444)
Papi Evgeniju IV

[Fidel Castro]

Aha, procitah. Napisao si da se slazes sa skoro svim. Ne sa svakom tackom ali sa skoro svim.

Shodno tome te pitam za misljenje u vezi pape i Vatikana...