Naš Bog je jedan

[gaul]

I naravno da je jedno dijete vrijednije od drugog i svako ko tvrdi drugačije je za mene licemjer ili budala

Jes da ne pričamo, ali ja sam postavio klip pa se osjetih prozvanim...što sam od ovo dvoje ili sam sve onako đuture?


Da se ne bavimo sa trijažnim aktivnostima, nije nekako fino, čisto da se vratimo na klip...jesi li primjetio da je posrijedi isto dijete. Koliko tako sagledavanje je plitko i pogrešno, ma koliko raširio ili skupio sliku.

Sa druge strane, čemu postavljanje situacije ili/ili...?

Je li problem odvojiti koji minut našeg života za malo dijete koje poziva u pomoć?


Nekako je strašno ovako nešto pročitati.

[Rakun]

Kolika je mogućnost da ciganče jednog dana pronađe lijek za rak, a kolika djetetu iz nižeg,srednjeg ili visočijeg staleža ?

Nikakava kad ljudi poput tebe u startu odbacuju mogucnost da i ta djeca mogu da postanu neko i nesto. Nije njihov stalez problem koliko je problem takav nacin razmisljanja koji dijeli ljude na manje i vise vrijedne od samog rodjenja.

Niđe veze sa mozgom. Kada govorimo o ciganima i to na svakom ćošku planete školovanje im jednostavno tradicionalno nije ni u prvih 10 prioriteta tako da ne odbacujem JA tu mogućnost već su me oni navikli svojom tradicijom.

Ja sam u životu upoznao jednog ciganina (ciganku) koja je fakultetski obrazovana, a državni fakultet je kod nas besplatan

Isto važi i za beskućnike.

Svakako da i beskućnik može doprinjeti društvu i ima fantastičnih primjera ali je broj primjera zanemarljiv u odnosu na one koji potiču iz nižeg, srednjeg ili višeg srednjeg staleža. Prema tome za društvo je dijete iz srednjeg staleža vrijednije od djeteta beskućnika, a samim tim je vrijednije i meni kao pripadniku društva.


Ne odgovori mi da li bi dao moj život za povratak Tesle ?

[VanjaTheMan]

Niđe veze sa mozgom. Kada govorimo o ciganima i to na svakom ćošku planete školovanje im jednostavno tradicionalno nije ni u prvih 10 prioriteta tako da ne odbacujem JA tu mogućnost već su me oni navikli svojom tradicijom.

"Njihova" tradicija je zato sto niko ne preduzima nista da rijesi problem romske populacije i problem beskucnika. Romi zive u getu. A razmisljanje poput tvojeg gdje je sva krivica svaljena na njih sigurno ne pomaze. Razmisljanje ti je krajnje degutantno i na nivou americkog rednecka.

Ne odgovori mi da li bi dao moj život za povratak Tesle ?

Glupo pitanje. Naravno da ne bih. Mozda je tebi tesko da shvatis da postoje ljudi koji jednako cijene svaki zivot, ali ko sam ja da odlucujem o tome ko treba da umre da bi neko drugi zivio?

[NHM]

Kome da proslijedim listu sa imenima ljudi čiji bih život zamijenio za... Ma nema veze, ne mora ništa zauzvrat da se dobije, dajem ih gratis.

[Rakun]

"Njihova" tradicija je zato sto niko ne preduzima nista da rijesi problem romske populacije i problem beskucnika. Romi zive u getu. A razmisljanje poput tvojeg gdje je sva krivica svaljena na njih sigurno ne pomaze.

Pokušali su da riješe. Napravili su im naselje od montažnih kuća. U rekordnom roku su napravili smetlište od naselja.
Romi su čisti hedonisti

Razmisljanje ti je krajnje degutantno i na nivou americkog rednecka.

Barem nisam licemjer

Ne odgovori mi da li bi dao moj život za povratak Tesle ?

Glupo pitanje. Naravno da ne bih. Mozda je tebi tesko da shvatis da postoje ljudi koji jednako cijene svaki zivot, ali ko sam ja da odlucujem o tome ko treba da umre da bi neko drugi zivio?

Upravo si unazadio čovječanstvo za stotinu godina zbog jednog krajnje prosječnog lika


Sent from my SM-G900FD using Tapatalk

[VanjaTheMan]

Pokušali su da riješe. Napravili su im naselje od montažnih kuća. U rekordnom roku su napravili smetlište od naselja.

To nije bio ni pokusaj rjesenja. Standardno crnogorski da uradimo nesto da bi mogli da kazemo da smo pokusali. Bez bilo kakvog konkretnog dugorocnog plana.

Romi su čisti hedonisti

Kad bi svijet bio tako jednostavan...

Barem nisam licemjer

Ali zato imas neke rasisticke inklinacije.

Upravo si unazadio čovječanstvo za stotinu godina zbog jednog krajnje prosječnog lika

Znaci li ovo da svakim danom covjecanstvo nazaduje zato sto Tesla nije ziv? Ili mozda zato sto si ti ziv? I zasto polazis od pretpostavke da bi Tesla da je ziv danas ostvario toliki uspjeh u nauci? Uradio je sta je mogao dok je zivio i danas svijet sasvim dobro napreduje i bez njega.

[Rakun]

To nije bio ni pokusaj rjesenja. Standardno crnogorski da uradimo nesto da bi mogli da kazemo da smo pokusali. Bez bilo kakvog konkretnog dugorocnog plana.

Šta treba da se uradi da bi dušebrižnik rekao "probali smo" ?

Kad bi svijet bio tako jednostavan...

Upravo se radi o tome što je krajnje jednostavan kada su stvari poput dobrostanja čovječanstva ili spašavanje planete u pitanju, samo što niko neće reći da je jedan nosorog vrijedniji od 5 miliona djece jer je to za ime boga društveno nepprihvatljivo

Ali zato imas neke rasisticke inklinacije.

Interesantna kritika prema nekom ko smatra svoju rasu za najinferiorniju na planeti

Znaci li ovo da svakim danom covjecanstvo nazaduje zato sto Tesla nije ziv? Ili mozda zato sto si ti ziv? I zasto polazis od pretpostavke da bi Tesla da je ziv danas ostvario toliki uspjeh u nauci? Uradio je sta je mogao dok je zivio i danas svijet sasvim dobro napreduje i bez njega.

Nisam rekao da čovječansto nazaduje zato što Tesla (ili bilo koji genije prošlosti) nije živ već da stagniramo ili da u najboljem slučaju spoooro napredujemo.
Tesla bi i danas bio veliki čovjek jer mu je dostupna modernija tehnika nego dok je bio živ

[SpongeBob]

Pa ne znam da li si ushićen, ljut, bijesan ili posrijedi Turetov sindrom, zato te pitam. Ipak ovo je dosta nepotpun vid komunikacije, pa eto čisto traženje pojašnjenja naglašavanja tvoje misli ispade golem problem. Valjda očekuješ da se nešto tu mora podrazumjevati i ostao si zatečen.

Totalno pogrešno. Kad se detaljnije pogleda o čemu se piše po temi, u velikoj većini slučajeva, red je posjetiti samo na naslov teme. Ne treba dalje.

Dakle imamo prostu situaciju - ''Nas Bog je Jedan''
Da li da stvoritelja ove teme u svijetu podrazumjevanja shvatim kao nepismenog i da to ignorišem u pretpostavci da je htio da reče nešto drugo , ili opet je posrijedi moje nerazumjevanje.

Dešava se da se ne skonta često šta drugi pišu. Ništa strašno. Bune me ovi tvoji termini "svijet podrazumijevanja", "pretpostavke" zatim i "nerazumijevanje". Iskreno ne liči mi to na tebe. Umiješ ti mnogo bolje, a u tom kontekstu, jedino bih prihvatio da su iskorišćeni termini, više kao neki nagovještaj ili trag. Treba da sačekamo pa da vidimo - čega?

Zato ljudi razgovaraju.

Razgovor i pisanje nije isto. Svojevremeno si mi negirao neko pivo, a ono ide fino uz razgovor.

Sa druge strane, hajde da pričamo o religioznom nepotizmu. Recimo otpor prema objektivno jasnoj situaciji, kao recimo javašluk i nepočinstva unutar samih religioznih institucija koja se uvijek prestroje u neki drugačiji oblik poimanja. Želja ka rušenjem tog nebeskog ustrojstva.

Nepotizam je ogledalo našeg društa, ne samo to, nepotizam je kičma našeg društva, i opet, nepotizam je samo naše društvo, primjera je svuda. Otkud ta vesela ideja da se nepotizam vezuje samo za religiju? Neki vid odvraćanja, skretanja pogleda u stranu kroz i onako zamagljenu iluziju stvarnosti.
Daleko od opravdavanja bilo kakvih negativnosti.

Zašto bi ubica, lopov i pedofil bio drugačiji od onog koji to radi bez imena božijeg na ustima ili neuniformisan? - malo mi to ostaje nejasno, da budem iskren.

Rečenica ima u startu maliciozne premise, ispade da su svi koje navodiš u negativnom kontekstu, striktno kategorisani, uniformisani kako napisa. Zar je zbilja tako? Ne sporim da ima slučajeva, ali zar je to pravilo ili ga neko pokušava nametnuti kao pravilo? Razlika je velika.

Nikako - zašto bih to radio?
Samo sam prokomentarisao da nije nesuvislo pokazati emocije i da one budu jasne. Ne smatram da su one loše ili dobre, nemam predstavu o svijetu kao ratištu da bi one bile nečija slabost ili prednost.

zanimljivo.

E ovo je jako bitno, oko služenja čovjeka.


Da se vratimo na nepočinstva religiozne elite i aristokratije. Kad ovako postavimo stvari možda su jasnije. Ropska svijest ište gospodara i njegovi stavovi su uzeti (da ne rečem utisnuti) a ne stečeni, dakle jedini mogući oblik stava jeste puko obožavanje. Ono samo po sebi jeste uniformno i zavisno i nadasve nejasno.

Još zanimljivije. Ko započe priču oko robova i gospodara, čini mi se Vanja (ko bi drugi?). Sad kad vidiš izvor, jasno ti je zašto je ideja besmislena, upravo ako je vezuješ za religiozni koncept. Tamo (u religiji) takvih termina i relacija nema, nisu na taj, takav način definisani, iako bi neki željeli da jesu i iako ih neki na taj, takav način doživljavaju, priželjkuju, očekuju, sve u svojoj nesavršenosti (da ne koristim drugi prikladniji termin).
Sam koncept "gospodara" ovak opisan i okarakterisan je generalno žalostan i tragičan.

E sada, kad u tom zamršenom idejnom kompleksu ako se nađemo u situaciji da imamo ubicu,lopova i pedofila koji je u takvoj hijerarhiji postavljen neđe između Boga i čovjeka, da li je za očekivati da se tako nešto ne smije kritikovati i reći da je pogrešno da ne uznemiriš pastvu i lično ih sve uvrijediš (da ne rečem izazoveš jarost uslijed pregrijavanja koje se javlja nasilnim uključivanjem razmišljanja koji kao atrofirani proces izazove veliku bol prilikom njegovog pokretanja).

Tužan opis. Zašto danas glavoboljati o tome, imaš iste i mnogo bolje primjere od davno ranije opisane, razjašnjene i pojašnjene. Upravo su ti objašnjeni tamo đe je napisano, između ostalog: "dajte Bogu Božije i caru carevo".
Sad mi reci, dal Bogu treba novac? Dal ga je on stvorio? Kome novac služi? Dal skupljanjem novca služiš Bogu? Dal opisima kojima si započeo služiš ikome? Kome?
Dovoljno?

Pa opet dolaze one emocije , koje po pravilu su uzburkane jer budimo realni nepočinstvo je nepočinstvo i sama psiha to ne može da prihvati kao drugačije, osim kada je silujemo na takav akt projekcijom da onu bol u glavi izazivaju zli ljudi koji spominju tako nešto.
E sada, kako bi objasnio apsolutnu lojalnost (možda bolje rečenost podređenost) određenoj grupi ako sebe pozicioniraš tako.

"Ako" je ključna riječ.
Dal brkaš pojmove, ako praviš ovakva poređenja? Dal poistovjećuješ nespojivo? Dal sudiš o svemu i svačemu, na osnovu par pogrešnih detalja?
Opet, kriminal niko ne odobrava, niti on može služiti kao idol, u stvari može u iskrivljenim društvenim situacijama, ali nije to sad poenta. Ako si se jedanred opekao na mlijeko, treba da znaš da postoji i ono koje nije vrelo, već ima i drugačije. Treba li da brojimo slučaj po slučaj?

Da je istina da smo stvoreni da služimo, situacija bi bila jasna, kao kod Anunakija - STVORENI - evo kramp, evo rudnik - vaš intelekt je dovoljan da prepoznate grumen plemenitog materijala da mavate sa krampom i da shvatite šta će da vam se desi ako to ne učinite. Ipak je strah dovoljan motivator koji ište malo intelekta, da bi slika odmazde bila potpunija.

Zašto si pokušao sebe da postaviš van ove priče, tokom opisa? Otkud znamo da priča koju pominješ vjerodostojna na način kako nam u fragmentima prenosiš? Slučajno znam da istu priču u fragmentima neki drugi pričaju vezano za iste aktere, na drugačiji način.
Da vidimo dal ima išta loše u tome da služiš drugome? Čuli smo dobrih i odličnih opisa u tom kontekstu. Zanimljivo, ali upravo u religioznim sredinama se upravo ovaj koncept - služenja drugome - čuva i poštuje i primjenjuje (nekad bukvalno i nekad simbolički). Đe se drugo primjenjuje?

Aha...i onda rečeš nešto ovako.
Što si se svojevremeno gicao nešto postova gore, da bi se na kraju na neki način složio.
Ne.
I oko ovog pitanja koje je jako bitno...

"ti reče" ili bolje ti napisa, što opet, ne mora biti tačno.

Malo ironije i sarkazma nikada nije suvišno.
Aki je Zmija obećala da će da budu kao bogovi...postavih ti pitanje, kako bi to objasnio. Ako idemo ka izvoru te Knjige, vidjećemo da se prevod možda nije usaglasio sa njime, da je sasvim moguće da su u pitanju anđeli.
Pošto sam se držiš ovoga, prosto možeš li da pojasniš - kao koji bogovi?

Tražiš li "hleba preko pogače"? Da opis koji pominješ, ne indicira upravo to traženje "hleba preko pogače"? Reci mi zašto bi neko, stvoren "prema liku Božijem" trebao da dodatno bude kao Bog, ako uradi ovo ili ono?
Zar nije očigledna laž, koju si sam opisao? Dalje, zašto tražiš autora te laži? Zar nije jasno ko je on i šta je on. Zar tako nije opisano? Zar tako nije jasno napisano? Zašto opet na bilo koji način veličati - tvorevinu, a ne Tvorca? Anđeli su stvoreni?

Znaš oko ovog djela su ispričane bajke, ti na neki način si potvrdio njihovu utemeljenost.
Neću biti lijen pa ću citirati još jedan pasus...

Ljudi su po prirodi - grešni. Grijeh treba izbjegavati i eliminisati. Ne treba uživati u njemu. Bajke?

Religija za mene je nešto što inspiriše me da razmišljam o tome kakav sam čovjek i čime se vodim. Jel kakvim istinama.
Kroz taj pogled nije teško zaključiti da svaki čovjek ima to makar ponekad da razmisli o tome. Možda oni to ne zovu Religijom ali to je nebitno jer se tu nikad nagnat sa ljudima.
Očigledno svako bira što mu je što kao pojam i sam ga definiše. Jel kakva mu je Religija koju je sebi prihvatio. U šta vjeruje.
Tu leži razlog mnogih fundamentalnih nerazumijevanja između vjerujućeg u Boga i onog koji ne vjeruje. Jer su im definicije a time i shvatanje pojmova različiti.

Dal je greška, ovako opisanu religiju, shvatiti kao sredstvo? Sredstvo spoznaje? Dal ovakvo shvatanje religije ima smisla? (bravo Ego!)


Naravno, pojedini to ne vide na ovaj način, već ko zna kako, imamo dosta primjera. Zalaziti u dalju razradu, bi bilo ravno ludosti. Ali, u takvim uslovima, postaje razumljivo (i opravdano čak) zašto se, bilo kakvo shvatanje i poimanje religije, sistematski pokušava ukloniti, skloniti, zamijeniti, iskriviti, sakriti teorijama i sličnim iluzijama, samo da se izbjegne termin - religija. Bilo šta drugo može, sve drugo može, ali religija ne nikako!
Oćigledno je da se sve radi upravo zato što religija vodi ka Bogu, a "bilo što drugo" ne vodi Bogu, nego u propast.

Koja je razlika između apsolutne istine i kežual istine?


Samo polako...

Velika. "Kežual" istina nije istina, već neka impresija, nečije očekivanje, nečija intencija, nečija manipulacija, nečija - ne istina.

Na primjer?

Zar je moguće da ne znaš koje si gluposti pisao?

Vjerujem da te boli istina. Da nije tako ne bi pisao toliko ocigledno pasivno-agresivno.

Da baš boli, kako sam ti i ranije napisao vidi se po tvojim pre-ishitrenim reakcijama.

[SpongeBob]

Pa ne znam da li si ushićen, ljut, bijesan ili posrijedi Turetov sindrom, zato te pitam. Ipak ovo je dosta nepotpun vid komunikacije, pa eto čisto traženje pojašnjenja naglašavanja tvoje misli ispade golem problem. Valjda očekuješ da se nešto tu mora podrazumjevati i ostao si zatečen.

Totalno pogrešno. Kad se detaljnije pogleda o čemu se piše po temi, u velikoj većini slučajeva, red je posjetiti samo na naslov teme. Ne treba dalje.

Dakle imamo prostu situaciju - ''Nas Bog je Jedan''
Da li da stvoritelja ove teme u svijetu podrazumjevanja shvatim kao nepismenog i da to ignorišem u pretpostavci da je htio da reče nešto drugo , ili opet je posrijedi moje nerazumjevanje.

Dešava se da se ne skonta često šta drugi pišu. Ništa strašno. Bune me ovi tvoji termini "svijet podrazumijevanja", "pretpostavke" zatim i "nerazumijevanje". Iskreno ne liči mi to na tebe. Umiješ ti mnogo bolje, a u tom kontekstu, jedino bih prihvatio da su iskorišćeni termini, više kao neki nagovještaj ili trag. Treba da sačekamo pa da vidimo - čega?

Zato ljudi razgovaraju.

Razgovor i pisanje nije isto. Svojevremeno si mi negirao neko pivo, a ono ide fino uz razgovor.

Sa druge strane, hajde da pričamo o religioznom nepotizmu. Recimo otpor prema objektivno jasnoj situaciji, kao recimo javašluk i nepočinstva unutar samih religioznih institucija koja se uvijek prestroje u neki drugačiji oblik poimanja. Želja ka rušenjem tog nebeskog ustrojstva.

Nepotizam je ogledalo našeg društa, ne samo to, nepotizam je kičma našeg društva, i opet, nepotizam je samo naše društvo, primjera je svuda. Otkud ta vesela ideja da se nepotizam vezuje samo za religiju? Neki vid odvraćanja, skretanja pogleda u stranu kroz i onako zamagljenu iluziju stvarnosti.
Daleko od opravdavanja bilo kakvih negativnosti.

Zašto bi ubica, lopov i pedofil bio drugačiji od onog koji to radi bez imena božijeg na ustima ili neuniformisan? - malo mi to ostaje nejasno, da budem iskren.

Rečenica ima u startu maliciozne premise, ispade da su svi koje navodiš u negativnom kontekstu, striktno kategorisani, uniformisani kako napisa. Zar je zbilja tako? Ne sporim da ima slučajeva, ali zar je to pravilo ili ga neko pokušava nametnuti kao pravilo? Razlika je velika.

Nikako - zašto bih to radio?
Samo sam prokomentarisao da nije nesuvislo pokazati emocije i da one budu jasne. Ne smatram da su one loše ili dobre, nemam predstavu o svijetu kao ratištu da bi one bile nečija slabost ili prednost.

zanimljivo.

E ovo je jako bitno, oko služenja čovjeka.

Da se vratimo na nepočinstva religiozne elite i aristokratije. Kad ovako postavimo stvari možda su jasnije. Ropska svijest ište gospodara i njegovi stavovi su uzeti (da ne rečem utisnuti) a ne stečeni, dakle jedini mogući oblik stava jeste puko obožavanje. Ono samo po sebi jeste uniformno i zavisno i nadasve nejasno.

Još zanimljivije. Ko započe priču oko robova i gospodara, čini mi se Vanja (ko bi drugi?). Sad kad vidiš izvor, jasno ti je zašto je ideja besmislena, upravo ako je vezuješ za religiozni koncept. Tamo (u religiji) takvih termina i relacija nema, nisu na taj, takav način definisani, iako bi neki željeli da jesu i iako ih neki na taj, takav način doživljavaju, priželjkuju, očekuju, sve u svojoj nesavršenosti (da ne koristim drugi prikladniji termin).
Sam koncept "gospodara" ovak opisan i okarakterisan je generalno žalostan i tragičan.

E sada, kad u tom zamršenom idejnom kompleksu ako se nađemo u situaciji da imamo ubicu,lopova i pedofila koji je u takvoj hijerarhiji postavljen neđe između Boga i čovjeka, da li je za očekivati da se tako nešto ne smije kritikovati i reći da je pogrešno da ne uznemiriš pastvu i lično ih sve uvrijediš (da ne rečem izazoveš jarost uslijed pregrijavanja koje se javlja nasilnim uključivanjem razmišljanja koji kao atrofirani proces izazove veliku bol prilikom njegovog pokretanja).

Tužan opis. Zašto danas glavoboljati o tome, imaš iste i mnogo bolje primjere od davno ranije opisane, razjašnjene i pojašnjene. Upravo su ti objašnjeni tamo đe je napisano, između ostalog: "dajte Bogu Božije i caru carevo".
Sad mi reci, dal Bogu treba novac? Dal ga je on stvorio? Kome novac služi? Dal skupljanjem novca služiš Bogu? Dal opisima kojima si započeo služiš ikome? Kome?
Dovoljno?

Pa opet dolaze one emocije , koje po pravilu su uzburkane jer budimo realni nepočinstvo je nepočinstvo i sama psiha to ne može da prihvati kao drugačije, osim kada je silujemo na takav akt projekcijom da onu bol u glavi izazivaju zli ljudi koji spominju tako nešto.
E sada, kako bi objasnio apsolutnu lojalnost (možda bolje rečenost podređenost) određenoj grupi ako sebe pozicioniraš tako.

"Ako" je ključna riječ.
Dal brkaš pojmove, ako praviš ovakva poređenja? Dal poistovjećuješ nespojivo? Dal sudiš o svemu i svačemu, na osnovu par pogrešnih detalja?
Opet, kriminal niko ne odobrava, niti on može služiti kao idol, u stvari može u iskrivljenim društvenim situacijama, ali nije to sad poenta. Ako si se jedanred opekao na mlijeko, treba da znaš da postoji i ono koje nije vrelo, već ima i drugačije. Treba li da brojimo slučaj po slučaj?

Da je istina da smo stvoreni da služimo, situacija bi bila jasna, kao kod Anunakija - STVORENI - evo kramp, evo rudnik - vaš intelekt je dovoljan da prepoznate grumen plemenitog materijala da mavate sa krampom i da shvatite šta će da vam se desi ako to ne učinite. Ipak je strah dovoljan motivator koji ište malo intelekta, da bi slika odmazde bila potpunija.

Zašto si pokušao sebe da postaviš van ove priče, tokom opisa? Otkud znamo da priča koju pominješ vjerodostojna na način kako nam u fragmentima prenosiš? Slučajno znam da istu priču u fragmentima neki drugi pričaju vezano za iste aktere, na drugačiji način.
Da vidimo dal ima išta loše u tome da služiš drugome? Čuli smo dobrih i odličnih opisa u tom kontekstu. Zanimljivo, ali upravo u religioznim sredinama se upravo ovaj koncept - služenja drugome - čuva i poštuje i primjenjuje (nekad bukvalno i nekad simbolički). Đe se drugo primjenjuje?

Aha...i onda rečeš nešto ovako.
Što si se svojevremeno gicao nešto postova gore, da bi se na kraju na neki način složio.
Ne.
I oko ovog pitanja koje je jako bitno...

"ti reče" ili bolje ti napisa, što opet, ne mora biti tačno.

Malo ironije i sarkazma nikada nije suvišno.
Aki je Zmija obećala da će da budu kao bogovi...postavih ti pitanje, kako bi to objasnio. Ako idemo ka izvoru te Knjige, vidjećemo da se prevod možda nije usaglasio sa njime, da je sasvim moguće da su u pitanju anđeli.
Pošto sam se držiš ovoga, prosto možeš li da pojasniš - kao koji bogovi?

Tražiš li "hleba preko pogače"? Da opis koji pominješ, ne indicira upravo to traženje "hleba preko pogače"? Reci mi zašto bi neko, stvoren "prema liku Božijem" trebao da dodatno bude kao Bog, ako uradi ovo ili ono?
Zar nije očigledna laž, koju si sam opisao? Dalje, zašto tražiš autora te laži? Zar nije jasno ko je on i šta je on. Zar tako nije opisano? Zar tako nije jasno napisano? Zašto opet na bilo koji način veličati - tvorevinu, a ne Tvorca? Anđeli su stvoreni?

Znaš oko ovog djela su ispričane bajke, ti na neki način si potvrdio njihovu utemeljenost.
Neću biti lijen pa ću citirati još jedan pasus...

Ljudi su po prirodi - grešni. Grijeh treba izbjegavati i eliminisati. Ne treba uživati u njemu. Bajke?

Religija za mene je nešto što inspiriše me da razmišljam o tome kakav sam čovjek i čime se vodim. Jel kakvim istinama.
Kroz taj pogled nije teško zaključiti da svaki čovjek ima to makar ponekad da razmisli o tome. Možda oni to ne zovu Religijom ali to je nebitno jer se tu nikad nagnat sa ljudima.
Očigledno svako bira što mu je što kao pojam i sam ga definiše. Jel kakva mu je Religija koju je sebi prihvatio. U šta vjeruje.
Tu leži razlog mnogih fundamentalnih nerazumijevanja između vjerujućeg u Boga i onog koji ne vjeruje. Jer su im definicije a time i shvatanje pojmova različiti.

Dal je greška, ovako opisanu religiju, shvatiti kao sredstvo? Sredstvo spoznaje? Dal ovakvo shvatanje religije ima smisla? (bravo Ego!)

Naravno, pojedini to ne vide na ovaj način, već ko zna kako, imamo dosta primjera. Zalaziti u dalju razradu, bi bilo ravno ludosti. Ali, u takvim uslovima, postaje razumljivo (i opravdano čak) zašto se, bilo kakvo shvatanje i poimanje religije, sistematski pokušava ukloniti, skloniti, zamijeniti, iskriviti, sakriti teorijama i sličnim iluzijama, samo da se izbjegne termin - religija. Bilo šta drugo može, sve drugo može, ali religija ne nikako!
Oćigledno je da se sve radi upravo zato što religija vodi ka Bogu, a "bilo što drugo" ne vodi Bogu, nego u propast.

Koja je razlika između apsolutne istine i kežual istine?
Samo polako...

Velika. "Kežual" istina nije istina, već neka impresija, nečije očekivanje, nečija intencija, nečija manipulacija, nečija - ne istina.

Na primjer?

Zar je moguće da ne znaš koje si gluposti pisao?

Vjerujem da te boli istina. Da nije tako ne bi pisao toliko ocigledno pasivno-agresivno.

Da baš boli, kako sam ti i ranije napisao vidi se po tvojim pre-ishitrenim reakcijama.

[SpongeBob]

Znas li ti jado sta znaci "duboko religiozan" i cinjenica?

Evo ti malo istine: http://www.huffingtonpost.com/nigel-...b_1565108.html
Interesantno, kako raste zivotni standard i edukacija, opada religioznost. Kao da je religioznost povezana sa neobrazovanjem i siromastvom. Ko bi rekao
I eto tako, nestajete. Rekao bih polako ali sigurno ali istina je da nestajete brzo i sigurno.

U najrazvijenijim evropskim zemljama su ateizam i agnosticizam dominantni i sve je manje religioznih a to duboko religioznima da i ne pricamo. Postali ste totalno nebitni. Niko normalan vas ne shvata ozbiljno. Sto se tice naucnika konkretno:

https://www.timeshighereducation.com...cademias-views
http://www.pewforum.org/2009/11/05/s...ts-and-belief/

Istrazivanje je iz 2009 u Americi koja je religioznija od ostatka civilizovanog svijeta, a procenat ateista i agnostika samo raste.
Ali pricaj mi jos malo o tom "cinjenicnom stanju"

Tesko tebi sundjeru. Posto jos uvijek nisi ukapirao da si tupav opet si poceo da se ukopavas.

Tradicionalno se gubiš u iluzijama Vanja.
Prvo reci mi dal je moguće da još vjeruješ gomili "rekla-kazala" tekstova svuda po internetu, koje u većini slučajeva pišu nazovi specijalisti i ostali likovi po šablonu "ko bolje plati"? Čuo sam da neki to danas, u eri svakakvog online smeća, vrlo temeljno praktikuju? Dal si ti jedan od takvih? Znam neke kojima je "internet junk" glavni intelektualni domet, ali ti vidim nisi iz te grupe. Ne bih da te opravdavam i da ti dajem lažnu nadu ili išta slično, to ti sam sebi svakako najbolje radiš, ali djeluje mi da ti još mizernije od ovih prvih, pokušavaš takve budalaštine i dezinformacije da proturiš kao nekakve činjenice?
Sad je možda momenat da vidimo dal ti znaš šta je "duboko religiozna" osoba i da li znaš šta je to činjenica? Upravo ovako napisano sa slovom č (đe sam ovo već vidio?). Po ovakvim tvojim "argumentima" ne bi se reklo da znaš, niti čak da imaš neke eto niti bliske, predstave (da ne kažem iluzije, zbunio bi se više nego što jesi).

Duboko religiozna osoba je ona koja ima mnogo jasniju sliku o religiji, njenim shvatanjima, pravilima, organizaciji i slično. Dubko religiozna osoba, kao što sam ti pisao ranije, da sam imao kome, je osoba koja preispituje svoj život, svoja shvatanja i u kontekstu skorijih Ego-vih opisa razmišlja o svojim postupcima i pokušava da ispravi sve za šta smatra da je negativno, pogrešno, neispravno i sl. Duboko religiozna osoba, se ne ponaša na primjer kao ti. Ona ima mnogo kvalitetnije moralne, a prvenstveno duhovne vrijednosti kao cilj kome neprekidno teži i kome stremi. U tom kontekstu, jasno ti je đe si. Ne bih dalje da ti držim predavanja i sl. dovoljno si (valjda) inteligentan da shvatiš, da ovo što sam upravo napisao jesu činjenice, koje mogu ih posvjedočiti svi oni koji vide tvoje pisanje po forumu, bilo da se slažu sa njim ili ne, svi vide upravo ono što pokazuješ, pišeš. Duboko religiozna osoba je, na tvoju veliku žalost, i vrlo obrazovana osoba. Slučajno znam više osoba koje su po nekoliko fakulteta uspješno završile i duboko su religiozne, pisao sam ranije. Duboko religioznih osoba je bilo istorijski gledano mnogo, upravo si na njihovim primjerima mogao do sada i sam naći potvrdu činjenica koje ti navedoh do sada.

Da se osvrnem i na povećani standard i nivo obrazovanja koje su ti neki kvazi adut. Možeš uvjek naći "učitelja koji će te češati iza ušiju" to nije sporno. Znamo đe je to detaljnije opisano, da ne ponavljam ko zna koji put. Nego, htio sam samo da ti skrenem pažnju da ni u toj tvojoj konstrukciji nisi u pravu. Naime, zemlje koje imaju taj nivo standarda za kojim ti i slični patiš i uzdišeš, ipak nisu takve kave si ih opisao. Tamo, upravo zbog, boljeg standarda nego u okruženju ljudi i nisu toliko obrazovani koliko se nadaš da jesu. Činjenice koje to potvrđuju se ne nalaze na tvojim "rekla-kazala" sajtovima nego ih trebaš potražiti malo upornije i sistematičnije. One su maskirane u realnoj situaciji da te zemlje sa višim standardima uvoze obrazovanije kadrove iz drugih zemalja, upravo iz onih koje su dal namjerno, dal slučajno siromašnije. Prosječan matični stanovnik tih "obrazovanijih" i standardom pogodnijih zemalja nema više nego srednje obrazovanje. Tragično je što je tako, ali da se provjeriti, informacija nije originalno moja, već je upravo informacija koja je potekla baš iz tih takvih zemalja. "Zašto bi se trudio, mučio i obrazovao ako i sa minimalnim obrazovanjem mogu da živim lagodno?" je sve prisutnija i realnija rečenica koja ima i prateće efekte i mjere i radnje i postupke, ali to je druga priča.

Trebaš Vanja prvo naučiti da poštuješ sam sebe, zatim ljude u tvojoj okolini, pa eto i to ciganče koje se pominjalo ranije i sl. Trebaš malo potražiti dobro u ljudima, to je jedini način da ga i drugi na neki način vide i kod tebe. Pored svih gluposti koje si pisao, ja i dalje vjerujem da ima tog materijala u tebi koji će isplivat i povest prvo ka spoznaji samog sebe, zatim i spoznaji drugih, da bi to na kraju voliko ka savršenstvu. Ovo savršenstvo je Vanja Savršenstvo prema Božijim, a ne naućnim mjerilima, da ne bude zabune.

Tupav? izvini - ha ha ha ha ha ha ha, omaklo mi se. Evo da ti učinim po volji. Probaj ovako, možda budeš uspješniji od ovog lika sa videa što sjedi.



Ima nekih zapisa iz 1558-me godine koji govore da je broj nevjernika kako ti napisa u "civilizovanom svijetu" tada bio značajno mali i da se u to vrijeme svodio na vrlo sitne cifre. Ne sumnjam da si ostao totalno razočaran ovom činjenicom, ali šta da ti radim, boli jel da?
Zbilja je totalno apsurdno kako pokušavaš da, neki tehnološki kvazi napredak izražen poslednjih godina, a realizovan kroz vrlo agresivne metode zatupljivanja današnjih ljudi, porediš sa svom dosadašnjom ljudskom istorijom? Kako olako negiraš ili pokušavaš da odbaciš sve to dosadašnje, zarad ovog poslednje aktuelnog. Zar to nije svojevrsni primitivizam? Takvo postupanje ne vodi progresu, napretku, nego samo i isključivo sistematskom propadanju i duhovnom samoubistvu ljudi, na žalost.

A sad ozbiljno. Trgni se malo, ti si stvoren prema Božijem liku!

Sta sam izvukao iz konteksta?
Koji citati su preocigledni i na koji nacin? Pokusaj makar da objasnis to sto pricas jer ovako djeluje kao da samo pises u prazno samo da bi nesto napisao.

Avaj, kako je moguće da ti ikad uspiješ pratiti bilo čiji tok misli, kada ne možeš ni svoj lični tok pratiti?
Ponavljaš isto, već viđeno, vrtiš se u krug. Govorili smo o tome ranije, prije godinu, zar si zaboravio?

Ovo si pokupio foru pok. Davuda ? "Objasnio sam u tom i tom postu", ja odoh tamo kad ono prazni post
Činjenica je da niko nikad nije osporio kako ga ti nazivaš "glupi argument"
"Može li bog stvoriti toliko težak kamen da ga ni sam ne može podići ?

Nije tačno. Nisi gledao pažljivo.

Ovo ostalo, ti zbilja nije kulturno komentarisat.

@SpongeBob, ti ne da si najpametniji na ovom forumu već si ZA DVA koplja ispred drugog I iskreno se nadam da si 70+ godina Jer ako si približno mojih godina ili "nedajBože" mlađi.....eeeeeee TEK onda PUKOH od ljubomore!
U svakom slučaju ti si jedan od onih koji mi ulivaju neki optimizam.......krajnje neophodan optimizam

[Rakun]

Tupav? izvini - ha ha ha ha ha ha ha, omaklo mi se. Evo da ti učinim po volji. Probaj ovako, možda budeš uspješniji od ovog lika sa videa što sjedi.

Ovo bi navodno trebalo da je gluplje od uvođenja u stado božije preko posipanja glave vodom, jedenja mesijinog tijela u obliku buđavog krekera i pijenja mesijanske krvi u obliku alkohola ?

[Rakun]

Ovo si pokupio foru pok. Davuda ? "Objasnio sam u tom i tom postu", ja odoh tamo kad ono prazni post

Činjenica je da niko nikad nije osporio kako ga ti nazivaš "glupi argument"
"Može li bog stvoriti toliko težak kamen da ga ni sam ne može podići ? "

Nije tačno. Nisi gledao pažljivo.

Nije tačno ? Ozbiljno !!!

Ajde kao pravi hrišćanin pomozi meni nesposobnoj zalutaloj ovci i napiši kako ste osporili taj "glupi argument" jer ja avetni jeretik ne umijem naći taj post
"Može li bog stvoriti toliko težak kamen da ga ni sam ne može podići ? "

[pecaros]

KEŽUAL!

Prvi put čuh ovu riječ i guglah da shvatim njeno značenje. NEVJEROVATNO ali itekako je podoban izraz koji možda i GENIJALNO opisuje što je u stvari apsolutna istina. Apsolutna istina nije nepromjenljivog karaktera(svako vrijeme vuče svoju istinu) i u odnosu na svakog od nas stoji "pod nekim drugim uglom posmatranja" ........što bi značilo da je pristupanje istoj itekako individualna stvar. Individualna u smislu INTUICIJE kao jedne složene potsvjesno-VRLOinteligentne "operacije" (LOL kako mi leži ova stručna terminologija )
Ova riječ "kežual" je bezmalo IDEALNA.

[pecaros]

Nisi shvatio ono sto sam napisao. Ne radi se o tome da je tvoja pretpostavka nelogicna. Radi se o tome sta radis nakon te pretpostavke i cemu te pretpostavke sluze. Lako je prepoznati dijete koje prosi. Ali kakav covjek treba da budes da dozvolis sebi da uporedjujes dijete sa dzukelom, da za jedno dijete kazes da je "u svom elementu" i da koristis to kao opravdanje za rangiranje djece kao da je jedno manje ili vise vrijedno od drugoga zbog svojih zivotnih okolnosti.


Onda si gori od njega.

Cime te je zadivio? Svojim postovima ciji sadrzaj je 90% totalni nonsense ili praznom pricom koju naziva "cinjenicno stanje" bez navodjenja cinjenica?

Ili je istina toliko ocigledna...

Pazi.......
Nekome je dovoljno da vidimo facu Nekome isključivo pogled, a nekoga dovoljno otkriva čak i HOD ili čak i TON kojim govori Da ne idemo dalje.....stil oblačenja, frizura, ukus, bore na licu i čelu i td.......
Ali pisanje je idealno precizno. Jer ono što stoji između redova ne može nijedan vid UROĐENE MANIPULACIJE da nam iskrivi sliku. Jer je najčešće nema ni sam autor Pa samim tim ne može TAČNO znat ono što mi vidimo. E baš tako

[VanjaTheMan]

Zar je moguće da ne znaš koje si gluposti pisao?

Ja sam vrlo svjestan stvari koje sam napisao i tvrdim da nisu nepovezane gluposti. Ne pokusavaj da se pravis pametan kad nisi nego odgovori na pitanje ako si sposoban.

Tradicionalno se gubiš u iluzijama Vanja.
Prvo reci mi dal je moguće da još vjeruješ gomili "rekla-kazala" tekstova svuda po internetu, koje u većini slučajeva pišu nazovi specijalisti i ostali likovi po šablonu "ko bolje plati"?

Ajde junace daj mi neki primjer tih rekla-kazala tekstova u koje vjerujem ako mozes. Ali ako tvrdis da su rekla-kazala, naravno moras to i da dokazes.

I pazi ko mi kaze. Koliko puta si dosao ovdje sa pricama koje si pokupio sa nekih idiotskih sajtova i pokusao te price da plasiras kao istinu da bi ih u roku od pet minuta opovrgli jer si apsolutno nesposoban da pronadjes prave informacije? Te teme su i dalje na forumu, svako moze da ih vidi. Na koliko stranica si pokusao da opravdas pricu o rebrima jer si totalno nesposoban da provjeris tako jednostavnu informaciju prije nego sto se uhvatis za Bibliju kao vjerodostojan izvor? Na koliko stranica si raspravljao o onoj fotografiji nacistickih svestenika i tvrdio da ZNAS da je Photoshop uprkos tome sto se zna tacan datum i mjesto gdje je fotografija napravljena? Na koliko strana si pokusavao da ubijedis normalan svijet da je u Americi zabranjeno paljenje americke zastave uprkos tome sto za manje od minut moze da se sazna da paljenje americke zastave zasticeno prvim ustavnim amandmanom od slucaja Texax vs. Johnson? Da ne nabrajam dalje jer bih do sjutra pisao.

Treba li opet da se vratimo tim stvarima i da pokazemo pridoslicama koliko si nesposoban?

I sad zaista pokusavas da opravdas to sto si jos jednom, nicim izazvan lupio kolosalnu glupost za koju postoje provjerene informacije koje pokazuju totalno suprotnu sliku od one koju bi da plasiras kao "cinjenicno stanje". Jedan savjet Sundjeru. Kad kazes da je nesto cinjenicno stanje, potrudi se da postavis i koju cinjenicu.

Avaj, kako je moguće da ti ikad uspiješ pratiti bilo čiji tok misli, kada ne možeš ni svoj lični tok pratiti?
Ponavljaš isto, već viđeno, vrtiš se u krug. Govorili smo o tome ranije, prije godinu, zar si zaboravio?

Znaci ni na ovo pitanje ne smijes da odgovoris nego standardno lupas u prazno. OK. Samo nemoj da napravis jos jednu gresku i da pomislis da si nekoga prevario.

I na kraju moram da pitam, zasto radis ovo opet? Je li ti malo bilo 3-4 puta do sad? Da li ti volis da pokazujes ljudima koliko si nesposoban i sujetan i da volis da lazes vise nego vazduha da dises? Jer to je sve sto radis.

[VanjaTheMan]

stagniramo ili da u najboljem slučaju spoooro napredujemo.

Grijesis. Mnogo smo sporije napredovali u Teslino vrijeme. Mnogo smo sporije napredovali i prije samo 10 godina. Sto vise napredujemo to i brze napredujemo. Napredujemo prebrzo. Tehnoloski, hocu reci. Sto je na kraju krajeva i najvaznije. Ali i tehnoloski napredak povlaci za sobom velike i rapidne drustvene promjene. Na primjer, na nesrecu Sundjerovu organizovana religija je na poslednjim nogama, htio on to da prizna ili ne.

Sad smo suoceni sa automatizacijom velikog broja poslova koje su ljudi nekada obavljali. Taj proces ide toliko brzo da zakonodavci ne mogu da prate te promjene. Ako se nesto ne preduzme veliki broj ljudi ce da ostane bez posla a nece postojati alternativa za njih jer se automatizacija obavlja u sva tri sektora (sirovina, proizvodnje i usluga).
Napredak vjestacke inteligencije je najmanje 10 godina napredniji nego sto smo ocekivali. Niko ne zna sa sigurnoscu sta ce to da donese covjecanstvu. A imamo i gomilu ljudi poput Sundjera koji nisu u stanju ni da pocnu da razmisljaju o tome a da ih glava ne zaboli.
Uostalom, pogledaj kako je svijet izgledao prije samo 20 godina tehnoloski a kako sad izgleda. Malo je ljudi koji mogu sa velikom sigurnoscu da predvide kako ce svijet da izgleda 20 godina od danas.

[Rakun]

Grijesis. Mnogo smo sporije napredovali u Teslino vrijeme. Mnogo smo sporije napredovali i prije samo 10 godina. Sto vise napredujemo to i brze napredujemo.

Ti pričaš o modernizaciji postojeće tehnologije, a ja o novim otkrićima.


Sent from my SM-G900FD using Tapatalk

[VanjaTheMan]

Ti pričaš o modernizaciji postojeće tehnologije, a ja o novim otkrićima.

Nije to modernizacija postojece tehnologije to je stvaranje nove. Ne mislis valjda da treba da otkrijemo nesto sto bi zamijenilo elektricitet? Otkrivamo nove tehnologije svakog dana ali to se desava velikom brzinom i zivimo u vremenu u kojem se ta otkrica desavaju pa ih uzimamo zdravo za gotovo kao samo jos jedan naslov u novinama. Ali eto, internet je relativno novo otkrice koje je promijenilo svijet. Tu je i mobilna telefonija odnosno danas prakticno dzepni racunari. Prakticno sve sto je povezano sa tehnologijom racunara, internetom i mobilnom telefonijom je dovelo do stotina ako ne i hiljada novih tehnologija i otkrica. Imamo i elektricna vozila, sve bolju solarnu energiju, vrlo uskoro i svemirski turizam, 3D stampace, virtuelnu realnost, genetski inzenjering, kvantni racunar i jos jednom pominjem vjestacku inteligenciju koja ja na pomolu jer to ce da bude najvece ostvarenje u ljudskoj istoriji.

[gaul]

Svojevremeno si mi negirao neko pivo, a ono ide fino uz razgovor.

Lažeš,brda valjaš.
Šta je sledeće da mi spočitaš ? - da sam tvorac rečenice - I never drink wine.

Kad se detaljnije pogleda o čemu se piše po temi, u velikoj većini slučajeva, red je posjetiti samo na naslov teme.

Vrdaš.

Bune me ovi tvoji termini "svijet podrazumijevanja", "pretpostavke" zatim i "nerazumijevanje".

Naš Bog je Jedan - bješe naslov teme.

Oko toga su bila ta pitanja...

Velika. "Kežual" istina nije istina, već neka impresija, nečije očekivanje, nečija intencija, nečija manipulacija, nečija - ne istina.

Istina je konstanta, možemo samo biti 'mi' promjenjivi. Mene upravo interesuju ti filteri koji propuštaju samo djelimično informacije.

Upravo sam ti predočio nekoliko situacija (zapravo dvije) ...

Dal sudiš o svemu i svačemu, na osnovu par pogrešnih detalja?

Ne sudim, samo sam pitao.

Da opis koji pominješ, ne indicira upravo to traženje "hleba preko pogače"? Reci mi zašto bi neko, stvoren "prema liku Božijem" trebao da dodatno bude kao Bog, ako uradi ovo ili ono?

OK...mene samo interesuje forma rečenog. Kako je izgledala riječ Zmije?

Nije tajna da je iskorištena riječ melah koja se može prevesti kao anđeo.

To suštinski mnogo toga mijenja.

Nastaviću kasnije...

[pecaros]

Istina je nešto što se prilagođava nama(vremenu), dok je recimo MORAL nešto što je konstantno(nepromjenljivo) i čemu se prilagođavamo mi.
Nevjerovatno mi zvuče neke stvari KOJE ČUJEM ođeN koje su po logici stvari jednake.....2+2=4

[VanjaTheMan]

Istina je nešto što se prilagođava nama(vremenu), dok je recimo MORAL nešto što je konstantno(nepromjenljivo) i čemu se prilagođavamo mi.

Sad moram da se zapitam jesi li ikad u zivotu pomolio glavu kroz prozor sopstvene kuce ili ne daj boze da li si putovao negdje dalje od komsiluka u kojem si rodjen? Kako je moguce da tako malo znas o svijetu? Moral je subjektivan, i kao takav sklon konstantnim promjenama. Zar ne mozes da se sjetis makar jednog slucaja razlicitosti u moralu ili promjene neceg sto je bilo nemoralno u moralno i obratno? Radi se o konstantnim promjenama.
Sa druge strane istina je uvijek istina. Ako se desi da otkrijemo da nije, to znaci da ni ranije nije bila istina, samo je nasa percepcija o tome bila pogresna. Na primjer, Zemlja je bila loptasta i kad je vecina ljudi mislila da je ravna ploca.

[gaul]

Vremenom su se dosta moralnih stvari pretočile u nemoralne, nikada nemoralna nije postala moralna.

Vrlo interesantno...

[VanjaTheMan]

Vremenom su se dosta moralnih stvari pretočile u nemoralne, nikada nemoralna nije postala moralna.

Vrlo interesantno...

Mislim da po malo mijesas moral sa vrlinama. Kod morala je bitno da li je odredjena drustvena pojava ili aktivnost prihvatljiva ili nije. Ako nesto postane moralno prihvatljivo i normalno u drustvu ne postaje automatski i vrlina. Na primjer odredjeni modni trendovi i zivotni stilovi.

[Rakun]

dok je recimo MORAL nešto što je konstantno(nepromjenljivo) i čemu se prilagođavamo mi.

Ahaha
U nekim plemenima u Africi je i danas moralno i dobro pojesti ljudsko biće(nekog plemenika koji je umro prirodnom smrću ili neprijatelja) , za ostatak planete nije

Za Arapina je nemoralno da vidi ženu koja nije upakovana od glave do pete, za nas jeste

Za Amera je moralno da paradira golog dupeta, za Crnogorca nije


Sent from my SM-G900FD using Tapatalk

[pecaros]

Sad moram da se zapitam jesi li ikad u zivotu pomolio glavu kroz prozor sopstvene kuce ili ne daj boze da li si putovao negdje dalje od komsiluka u kojem si rodjen? Kako je moguce da tako malo znas o svijetu? Moral je subjektivan, i kao takav sklon konstantnim promjenama. Zar ne mozes da se sjetis makar jednog slucaja razlicitosti u moralu ili promjene neceg sto je bilo nemoralno u moralno i obratno? Radi se o konstantnim promjenama.
Sa druge strane istina je uvijek istina. Ako se desi da otkrijemo da nije, to znaci da ni ranije nije bila istina, samo je nasa percepcija o tome bila pogresna. Na primjer, Zemlja je bila loptasta i kad je vecina ljudi mislila da je ravna ploca.

Jedno je pojam "znanje ili neznanje" a drugo je pojam "istina" ........toliko bi trebalo da znaš?! Istina ne da je samo promjenljiva, već zna često biti HIPERpromjenljiva. Jer da nije tako ne bi ni ljudi bili različiti, ai sve bi funkcionisalo(ustvari i ne bi moglo DUGO ništa funkcionisat) drugačije nego mi sad (pokušaj da razmisliš o ovome).
Što se tiče morala, ja sam razumljivo napisao........"dok je recimo MORAL nešto što je konstantno(nepromjenljivo) i čemu se prilagođavamo mi." .........i gdje sam pogriješio? Navodite mi kao primjer civilizaciju koja ni ne postoji, ljude koji žive poput životinja???!!!
Pazi Vanja........da je moral subjektivan, odnosno da nije NEPROMJENLJIV i nešto što služi kao orijentir cijelome svijetu.......RIJEČ A NI POJAM MORAL NE BI NI POSTOJAO! Pod pojmom moral svi znamo na što se odnosi i pri prvoj pomisli na njega. A to što se ljudi "devijantno" ponašaju u odnosu na njega je problem njihove DEZORIJENTACIJE i u vremenu i u prostoru AI u sopstvenoj glavi

Što se tiče toga...... "Sad moram da se zapitam jesi li ikad u zivotu pomolio glavu kroz prozor sopstvene kuce ili ne daj boze da li si putovao negdje dalje od komsiluka u kojem si rodjen? Kako je moguce da tako malo znas o svijetu?".............kad bih ti rekao, ti ne bi povjerovao

I još nešto........ne miješajte pojam apsolutna istina sa pojmom apsolutno znanje. Stekao sam utisak da mislite na jedno a govorite o drugome.