Naš Bog je jedan

[VanjaTheMan]

http://https://videopress.com/v/otNjbxWH
Mislim da je licemjer svako ko ne smatra prikazanu situaciju potpuno normalnom


Ako ja vidim ciganče na ulici logično ću da zaključim da je ono u svom elementu, dok ću ako vidim fino obučeno i održavano dijete logično da zaključim da se izgubilo ili nešto gore od toga. Isti princip kao što bi svako na kugli zemaljskoj za džukelu na ulici pomislio da je obična ulična džukela, a za Dansku dogu da je izgubljen pas

Da li je cigance "u svom elementu" ili nije je nebitno. U normalnom drustvu bi valjda pokusali da pomognemo bilo kojem djetetu da ne pitamo prvo da li je dovoljno visoko na drustvenoj ljestvici ili je "u svom elementu" sto ga diskvalifikuje od interakcije sa tobom.
Ti jesi u pravu kad kazes da se lijepo obuceno dijete vjerovatno izgubilo i potrebna mu je pomoc. Ali to cigance koje je "u svom elementu" je vjerovatno gladno. Njemu ne treba da pomognes?

[Rakun]

Da li je cigance "u svom elementu" ili nije je nebitno. U normalnom drustvu bi valjda pokusali da pomognemo bilo kojem djetetu da ne pitamo prvo da li je dovoljno visoko na drustvenoj ljestvici ili je "u svom elementu" sto ga diskvalifikuje od interakcije sa tobom.
Ti jesi u pravu kad kazes da se lijepo obuceno dijete vjerovatno izgubilo i potrebna mu je pomoc. Ali to cigance koje je "u svom elementu" je vjerovatno gladno. Njemu ne treba da pomognes?

Da vidiš Engleskog buldoga sa ogrlicom na ulici


prišao bi da vidiš da li je na ogrlici zapisan broj telefona koji bi okrenuo da pitaš da li je ta osoba izgubila psa

Da vidiš džukelu sa ogrlicom


odmah bi predpostavio da je u pitanju ogrlica koju stavljaju sterilisanim džukelama

[gaul]

Slican eksperiment je radjen sa odraslim osobama gdje su se ljudi pretvarali da se savijaju u bolovima na ulici. One koji su bili obuceni kao beskucnici su zaobilazili dok su ljudima obucenim u odijelima stali da pomognu. Sjecam se i jednog simpaticnog eksperimenta sa biciklom. Prolaznicima prilazi mlada djevojka koja je izgubila kljuc od katanca na biciklu i treba joj pomoc da obije katanac. Relativno lako dobija pomoc od prolaznika koji ni u jednom trenutku ne posumnjaju da mozda laze. Ali kad crnac pokusa isto pretpostavka je da hoce da ukrade biciklo.

Kao i prvi pokazuje princip ponašanja po određenim formama koncipiranih na osnovu predrasuda kome treba a kome ne treba pomoći, ili šta očekivati od ljudi. Predrasude bjehu...

To je taj prinicp pripradnosti družinama, po pravilima grupe po kojima funkcioniše primitivna psiha. Ona je član moje družine, jer sam tu osobu prepopznao kao takvu na osnovu sličnosti načina ponašanja ili izgleda i aktiviraju se centri empatije.

Što je još interesantnije, kako se aktiviraju emocijalni centri ?



Ako dijete pane u lokvu i isprlja se sa time povećava drastično šansu da mu se ne pomogne ili čak da mu se naudi ?


@Genijalac

Ako ja vidim ciganče na ulici logično ću da zaključim da je ono u svom elementu,..

Tragedija u tome jeste da je upravo postalo logično da tako zaključiš.

Isti princip kao što bi svako na kugli zemaljskoj za džukelu na ulici pomislio da je obična ulična džukela, a za Dansku dogu da je izgubljen pas

...što reći na ovaj kretenizam ?

Pjesnik je predvidio da je na klipu u pitanju isto dijete sa istim načinom ponašanja...

[Ego_and_his_own]

To niko ne spori i to je tačno!
Ali, napisah ranije Caesar-u, čini mi se, pogrešno je nauku stavljat na Božije mjesto i živjeti u tog tipa zabludama i očekivati od drugih da poštuju tog tipa zablude.
Nauka, bi bila (i jeste) svakako tvorevina. Moderna nauka ne radi ništa produktivno, izuzev što ponekad u gomili promašaja, objasni nešto što je neko stvorio, podesio, napravio, zašto onda slaviti tu takvu nauku, a ne njenog Autora? Zar nije izbor u ovom slučaju jednostavan?

Ljudi zovu naukom svašta. Moja vizija nauke je apsolutna istina.

Teorije tu su slabe...

Jer je Bog ovo sve nama stvorio da bi mi iz njegovog djela nešto o Njemu naučili. Čovjek se divi Autoru kad se divi djelu.

A voljeti djela a ne Autora... ili Autora a ne i Njegova djela?

Zato je poruka Jevanđelja da volimo sve ljude.

[VanjaTheMan]

Ljudi zovu naukom svašta. Moja vizija nauke je apsolutna istina.

Teorije tu su slabe...

Naucni metod je najbolji metod koji imamo za dolazak do istine. A religija je susta suprotnost naucnom metodu. Religija polazi od zakljucka pa onda pokusava da pronadje opravdanje da bas taj zakljucak plasira kao istinu uprkos dokazima u suprotno. Jedan od tih zakljucaka je i sama ideja o postojanju boga. Ne mozes da tvrdis da je istina da bog postoji sve dok ne pruzis dokaz koji tu tvrdnju opravdava. A da se podsjetimo da ni dan danas, posle nekoliko hiljada godina ljudi ne mogu da se dogovore sta uopste bog treba da predstavlja. Svako ima neku svoju verziju. Kako mozes da tvrdis da postoji bas tvoj bog ako nisu u stanju ni da precizno definises tu rijec? Prvo i osnovno sto treba da uradis je da definises boga. Sta je bog, Ego? I zasto je bas to sto ti mislis da je a ne nesto drugo?

Da vidiš Engleskog buldoga sa ogrlicom na ulici prišao bi da vidiš da li je na ogrlici zapisan broj telefona koji bi okrenuo da pitaš da li je ta osoba izgubila psa. Da vidiš džukelu sa ogrlicom odmah bi predpostavio da je u pitanju ogrlica koju stavljaju sterilisanim džukelama

Je li moguce da ti nije jasno zasto ne mozes da uporedjujes psa sa djetetom?

[Ego_and_his_own]

Religija za mene je nešto što inspiriše me da razmišljam o tome kakav sam čovjek i čime se vodim. Jel kakvim istinama.

Kroz taj pogled nije teško zaključiti da svaki čovjek ima to makar ponekad da razmisli o tome. Možda oni to ne zovu Religijom ali to je nebitno jer se tu nikad nagnat sa ljudima.

Očigledno svako bira što mu je što kao pojam i sam ga definiše. Jel kakva mu je Religija koju je sebi prihvatio. U šta vjeruje.

Tu leži razlog mnogih fundamentalnih nerazumijevanja između vjerujućeg u Boga i onog koji ne vjeruje. Jer su im definicije a time i shvatanje pojmova različiti.

[gaul]

Čovjek se divi Autoru kad se divi djelu.

Uvijek mi je bilo fantastično kada neko bači neki mudri citat i obavezno potpiše ime autora...glupost je univerzalna i potpuna , onako pandemično kad se razžesti pokazuje svuđe iste simptome.

Koliko je tako nešto zaista plitko? - ako nema neku naučnu suštinu da taj potpis uputi na djelo koje bi valjalo pročitati i vezan je za temu. Opet niko ne potpisuje djelo, samo autora - valjda pokazujemo svoju rafiriniranost kada ukažemo čemu se divimo.


Divljenje? - imamo divove koje mi kultorološki prihvatamo kao nešto divno, iako je biblijski opis njih kao nešto ružno. Div-ljenje - da rečemo da rastemo, bivamo veći i snažniji, da divljamo!

Divljanjem izbacujemo necenzurisani materijal, nesvjesne emocijalne prirode - da li je on uvijek divan? - ili bi trebao biti.

Sve ima svoju vezu i smisao vodeći nas u proces divinizacije. opet DIV ... kontra VIDa koji je sugestivanm, ako nije Svetovid, koji je opet bio Div.

Koliko imitatio dei ima smisla, suštinsku duhovnu vrijednost? - ako pokušamo nadvisiti snisohodljivog podmuklaća koji iz golog straha biva dobar, jer mu ništa drugo nije preostalo.

[pecaros]

Ljudi zovu naukom svašta. Moja vizija nauke je apsolutna istina.

Teorije tu su slabe...

Jer je Bog ovo sve nama stvorio da bi mi iz njegovog djela nešto o Njemu naučili. Čovjek se divi Autoru kad se divi djelu.

A voljeti djela a ne Autora... ili Autora a ne i Njegova djela?

Zato je poruka Jevanđelja da volimo sve ljude.

Što se tiče te apsolutne istine(sviđa mi se ovaj termin a čuh ga prvi put skoro neđe baš na ovom forumu), i nauka je donekle samo filozofija Znam da se skoro niko neće slozit sa ovim.....ali jeste tako.
Mada i taj gen ima OGROMAN uticaj na naš "kontakt" sa apsolutnom istinom.....ali najveći krivci što su nam i neke PRElogične stvari još uvijek zamagljene i nejasne, smo MI SAMI SEBI. To je Stvoritelj bio regulisao i u samom startu smo svi bili na podjednakoj "udaljenosti" i povezanosti sa apsolutnim sveznanjem(osim, kasnije će se ispostaviti i gena). A ljidi su se sami distancirali i odrekli od tih još uvijek postojećih receptora u nama. To je najveći uzrok nerazumijevanja i razlike između vjernika i nevjernika.
E sad, tako na isti način se i vjernici međusobno razlikuju. Jer i oni su međusobno doveli sebe na različitim distancama od asolutnog sveznanja. A ono je u stvari tako blizu da ni ne sanjamo koliko toga mozemo I SUVIŠE LAKO shvatiti......ali .........nešto "NAM" ne ide, PAAAA ne ide
Ne trazi istinu među tuđim glavama.....ti si rođen u njenoj neposrednoj prisutnosti......samo si se malo odaljio od nje. Vrati se nazad

[gaul]

Koja je razlika između apsolutne istine i kežual istine?

Samo polako...

[SpongeBob]

Mozes da napumpas recenice kakvim god smecem zelis, ne znaci da je jedna jedina rijec toga sto si napisao tacna. Niti su najveci naucnici bili duboko religiozni niti bi njihova religioznost imala ikakvog uticaja na istinitost religije i da jesu. Prosli smo kroz sve ovo, i kroz tvoje bukvalisticko tumacenje svega. Ponavljas jedne te iste gluposti. A nisu nista manje gluposti danas nego sto su bile prije godinu dana. Cak su na neki nacin vece jer inteligentni ljudi uce na greskama, sticu novo znanje i novo razumijevanje i u stanju su da prezentuju neke nove argumente. A ti i dalje ni najosnovniju logiku nisi u stanju da savladas.

Da si perom i mastilom ovo napisao ili isklesao u kamenu mozda bi te neko shvatio ozbiljno.

Kao i obiČno, Vanja se trudi da održi nivo. Lupa gluposti, i pretpostavke, koje uglavnom veze nemaju sa napisanim. Velika većina naučnika je bila i danas je duboko religiozna. Ovo ispada kao da pišem njemu u inat, ali nije tako, radi se o činjeničnom stanju. Šta ćeš Vanja kad istina zna i da boli. Da ne zaboravim, i dalje pokušavaš da izvlačiš iz konteksta? Citati su ti preočigledni. Vrlo primitivno, ali šta da se radi, ljudi su grešni, neki više, neki manje.

Svačega je se ođe, Bobe, navodilo..ako nije jedno prihvaćeno, iz ma kog razloga, treba (")drugo(") navoditi kao odgovor na neko pitanje.

(Ne mogu da kvotujem post, ili dio, sa ovog tel, pa onako generalno na tvoj osvrt na moje postove)

Oko jednog smo saglasni, pak - Bilo da su ateisti najveći vjernici (to i ja tvrdim), ili da su samo bezvjernici - oni ne postoje.

Anegdota (ili dijalog):
- Ja sam ono što Vi (vjernici, prim. Raquel) zovete ateistom. Ja, naime, ne vjerujem u Boga.
- Ne, ti samo živiš u uvjerenju da te Bog ne voli.

Hvala za odgovor. Zanimljiva ti je anegdota! Vrlo je praktična i jednostavna. Čak vrlo efektna. Izvini, nisam nešto često online u poslednje vrijeme pa ne stignem sve ispratit.

Ne radi se o potrebi vec o rezonu. Ali to smo pitanje vec ranije pokazali da je paradoksalno samo po sebi. Mislim da ga cak niko od ateista ovdje vec odavno ne upotrebljava. Ja sam ga naveo samo kao uvod u dalje razmiisljanje na temu "Da li je Bog svemoguc"

Ovdje smo zbog toga da preispitujemo stvari. Umjesto pitanja koje si postavio bilo bi OK za pocetak da kazes "Zasto ne?" i da das argumentaciju za to. Formu pitanja koje si postavio mozes da postavis bilo kome i na bilo koju temu. Tesko da je ta forma argument za bilo sta cak ni na prvi pogled.

Nije vrh. Samo jedan nedovoljno dobar argument, sto ne znaci da ostali ateisticki argumenti, u smislu pobijanja dogme, nisu ok.

Klinci mi neki dan dodjose smoreni sa igralista. Vele "Tata svi dolje pricaju o Andriji i Andjelki i nekakvim Sindjelicima" Objasnih im ja da i to ljudi gledaju na sta su mi podjednako razocarano rekli "Ali oni ne znaju za Indijanu Dzonsa, kralja Artura... " Tako da nisam gledao tu epizodu Andrije i Andjelke

BTW neka si malo temu protresao

Rezon je podložan onome što svjesno očekujemo kao rješenje. Ipak ne treba zaboraviti da postoje i one mogućnosti, kojih tokom sagledavanja problema nismo svjesni, ili ih jesno svjesni, ali ih ne intepretiramo na pravi način. Greška bi bila limitirati se na samo nekoliko uslova. Fizika ili matematika tu daju neke korisne (koliko toliko) produkte, ali filozofija ne. Komplikovano?

Jel greška, citirati veće religije, koje od reda sve konstatuju da Bog jeste svemoguć?
Zar nije sve ili velika većina opisa iz religioznih spisa dovoljna da čovjek stekne sliku da je Bog svemoguć? Dal to opravdava tvoje "Zašto ne?"

Pobijanje dogme? Kome to treba? Dogme postoje za one koji im se dive i koji ih stavljaju isto kao i nauku ispred Boga, zar ne? Zašto ih ne shvatiti kao sredstvo, putokaz, pomoćno pravilo? Zašto ih pobijati? Sigurno je da su nekome bile od koristi. Na drugoj strani kritikovati je lako, samo je potrebno negirati i istrajati u tome, bez potrebe za argumentacijom.

I u Indijaninim filmovima ima gomile gluposti, zar ne? Čak se neki skoro drznuše da tvrde kako Kralj Artur nije nikad ni postojao, uz neku svoju argumentaciju. Eh, sad stvar je interesovanja nekom Andrija nekom Indijana. Sve je to, znači i jedno i drugo, sa nekim ciljem osmišljeno, pričano, snimano, prikazano i tako dalje. Koja je svrha svega toga? Koji je cilj iza? Hleba i igara? Ko ono reče da je zemlja okrugla, pardon, ravna ploča? Čemu sve to?

Bio taj argument vrh ili dno ni jedan jedini teista ne pruži nešto što barem liči na odgovor

"Može li bog stvoriti toliko težak kamen da ga ni sam ne može podići ? "

E sad, to što vi ne možete pobiti takvu kako ti reče "glupost" može da znači da ste vi ispod granice gluposti

Onda, Rakun, nisi bio na toj temi kad smo o tome pisali, deder pogledaj malo u nazad, pa se vidimo. A konfrontacija tipa "mi" i "vi", je bez realne potrebe. Sve nas je Bog stvorio, htio ti to da prihvatiš ili ne.

Gaul - izvini, dugujem ti odgovore, samo malo vremena da uhvatim. Ne zamjeri.

[Caesar]

I u Indijaninim filmovima ima gomile gluposti, zar ne? Čak se neki skoro drznuše da tvrde kako Kralj Artur nije nikad ni postojao, uz neku svoju argumentaciju. Eh, sad stvar je interesovanja nekom Andrija nekom Indijana. Sve je to, znači i jedno i drugo, sa nekim ciljem osmišljeno, pričano, snimano, prikazano i tako dalje. Koja je svrha svega toga? Koji je cilj iza? Hleba i igara? Ko ono reče da je zemlja okrugla, pardon, ravna ploča? Čemu sve to?

Eskiviras i to vesto . Indijana Dzons je filmska umjetnost a A&A su sund ili ZAM (zabava miliona). End of story.



Sent from my GSXR1000 @299

[SpongeBob]

Eskiviras i to vesto . Indijana Dzons je filmska umjetnost a A&A su sund ili ZAM (zabava miliona). End of story.

Sent from my GSXR1000 @299

Pa evo, šta da ti kažem, drmam ove teme!
Filmska umjetnost je i film "Ostrvo" (orig. "Ostrov"), zatim i Mel Gibsonov "Passion", da ne nabrajam dalje filmska ostvarenja sa religioznom tematikom. Andrija i Anđelka su ipak nastali na sličan način, znači neko dao pare, scenario, ekipa, kasting, snimanje i eto ga? Zabava miliona je i "Farma", "Veliki Brat". Ne može biti kraj priče.

Trebao si mi reći, zašto to sve postoji, zar ne probah objasniti da je i jedno i drugo vrlo slično, kako je jedno umjetnost, a drugo šund i kić? Da ponovim, koja je svrha toga i jednog i drugog? Dal si odgovorio sa "zabava miliona"?

Dal je drugi par opanaka, to što je jedna zabava zabavnija, a druga manje? Ili obruto, kako ko voli da gleda na te vrste zabave?

[Caesar]

Dal si odgovorio sa "zabava miliona"?

Da. U startu. Razlika je sto ce A&A biti ZAM samo u momentu t0, Indijana Dzons u uvijek.



Sent from my GSXR1000 @299

[VanjaTheMan]

Kao i obiČno, Vanja se trudi da održi nivo. Lupa gluposti, i pretpostavke, koje uglavnom veze nemaju sa napisanim.

Na primjer?

Velika većina naučnika je bila i danas je duboko religiozna. Ovo ispada kao da pišem njemu u inat, ali nije tako, radi se o činjeničnom stanju. Šta ćeš Vanja kad istina zna i da boli.

Vjerujem da te boli istina. Da nije tako ne bi pisao toliko ocigledno pasivno-agresivno.

Znas li ti jado sta znaci "duboko religiozan" i cinjenica?

Evo ti malo istine: http://www.huffingtonpost.com/nigel-...b_1565108.html
Interesantno, kako raste zivotni standard i edukacija, opada religioznost. Kao da je religioznost povezana sa neobrazovanjem i siromastvom. Ko bi rekao
I eto tako, nestajete. Rekao bih polako ali sigurno ali istina je da nestajete brzo i sigurno.

U najrazvijenijim evropskim zemljama su ateizam i agnosticizam dominantni i sve je manje religioznih a to duboko religioznima da i ne pricamo. Postali ste totalno nebitni. Niko normalan vas ne shvata ozbiljno. Sto se tice naucnika konkretno:

https://www.timeshighereducation.com...cademias-views
http://www.pewforum.org/2009/11/05/s...ts-and-belief/


Istrazivanje je iz 2009 u Americi koja je religioznija od ostatka civilizovanog svijeta, a procenat ateista i agnostika samo raste.
Ali pricaj mi jos malo o tom "cinjenicnom stanju" :lolblue:

Tesko tebi sundjeru. Posto jos uvijek nisi ukapirao da si tupav opet si poceo da se ukopavas.

Da ne zaboravim, i dalje pokušavaš da izvlačiš iz konteksta?

Sta sam izvukao iz konteksta?

Citati su ti preočigledni. Vrlo primitivno, ali šta da se radi, ljudi su grešni, neki više, neki manje.

Koji citati su preocigledni i na koji nacin? Pokusaj makar da objasnis to sto pricas jer ovako djeluje kao da samo pises u prazno samo da bi nesto napisao.

[Rakun]

https://www.timeshighereducation.com...cademias-views
http://www.pewforum.org/2009/11/05/s...ts-and-belief/


Istrazivanje je iz 2009 u Americi koja je religioznija od ostatka civilizovanog svijeta, a procenat ateista i agnostika samo raste.

Interesantni podaci

Naučnici su obrnuto proporcionalni običnim ljudima . Što stariji naučnik manja je mogućnost da je vjernik, dok su mlađi religiozniji
Pitanje je da li se radi o iskustvu koje posjeduju stariji naučnici ili foliranju mlađih da bi se premostila taj tabu u USA

[Rakun]

Onda, Rakun, nisi bio na toj temi kad smo o tome pisali, deder pogledaj malo u nazad, pa se vidimo.

Ovo si pokupio foru pok. Davuda ? "Objasnio sam u tom i tom postu", ja odoh tamo kad ono prazni post

Činjenica je da niko nikad nije osporio kako ga ti nazivaš "glupi argument"
"Može li bog stvoriti toliko težak kamen da ga ni sam ne može podići ? "

A konfrontacija tipa "mi" i "vi", je bez realne potrebe.

Ali je tako zabavno

Sve nas je Bog stvorio, htio ti to da prihvatiš ili ne.

Moj daleki predak je stvorio tvog boga tako da sam ja po naslijedstvu daleko moćniji od tvog boga

[Rakun]

Je li moguce da ti nije jasno zasto ne mozes da uporedjujes psa sa djetetom?

Naravno da mogu kada je u pitanju je apsolutno isti princip.
Za nekog ko se diči korišćenjem logike postavljaš naivna pitanja

[gaul]

Gaul - izvini, dugujem ti odgovore, samo malo vremena da uhvatim. Ne zamjeri.

Ništa ne duguješ pod ovom kapom nebeskom.

Činjenica je da niko nikad nije osporio kako ga ti nazivaš "glupi argument"
"Može li bog stvoriti toliko težak kamen da ga ni sam ne može podići ? "

***

Ovo nije argument, već pitanje.

Dakle, može li? - pitanje koje se tretira kao argument trebalo bi znalcu da bude veoma činjenično jasno.
o
Odgovor sa bilo koje pozicije može biti interesantan. Uzgred i vrlo netačan, što ga u odnosu sa netačnom postavkom čini tačnim (jedina mogućnost da rješenje ima neki oblik tačnosti). Ova tautološka dijalektika naprosto iscrpi :P
Što dovodi do zaključka da su monoteistički teisti i ateisti netačni. I činjenice da samo monoteizam kao dekadentni proces indukuje nešto kao teiste i ateiste...ovo je ipak za neku širu priču.

Osim...e da se vratimo na ovu izvanrednu temu koja čak u sopstvenom naslovljenju nosi gaf koji ukazuje na netačnost, tj. na jedinu moguću tačnost ili nešto najbliže tome (ako se sagleda onakva kava jeste). Podsvjesna reakcija i korekcija.

Nesvjesni gaf koji je tačan za razliku od svjesne konstrukcije , koja po prirodi netačnosti relativizuje se razvodnjavanjem na družinu ''Naš'' (neki ''mi'' rečeno nekim ''vi'). To jeste suština... Tačno?

Onda...

A konfrontacija tipa "mi" i "vi", je bez realne potrebe.

Potreba nije realna , to je samo naše iskustvo na koje gradimo realnost...kao i konfrotaciju, vidimo je ili želimo onako kako znamo.

[pecaros]

@SpongeBob, ti ne da si najpametniji na ovom forumu već si ZA DVA koplja ispred drugog I iskreno se nadam da si 70+ godina Jer ako si približno mojih godina ili "nedajBože" mlađi.....eeeeeee TEK onda PUKOH od ljubomore!
U svakom slučaju ti si jedan od onih koji mi ulivaju neki optimizam.......krajnje neophodan optimizam

[VanjaTheMan]

Naravno da mogu kada je u pitanju je apsolutno isti princip.
Za nekog ko se diči korišćenjem logike postavljaš naivna pitanja

Nisi shvatio ono sto sam napisao. Ne radi se o tome da je tvoja pretpostavka nelogicna. Radi se o tome sta radis nakon te pretpostavke i cemu te pretpostavke sluze. Lako je prepoznati dijete koje prosi. Ali kakav covjek treba da budes da dozvolis sebi da uporedjujes dijete sa dzukelom, da za jedno dijete kazes da je "u svom elementu" i da koristis to kao opravdanje za rangiranje djece kao da je jedno manje ili vise vrijedno od drugoga zbog svojih zivotnih okolnosti.

@SpongeBob, ti ne da si najpametniji na ovom forumu već si ZA DVA koplja ispred drugog I iskreno se nadam da si 70+ godina Jer ako si približno mojih godina ili "nedajBože" mlađi.....eeeeeee TEK onda PUKOH od ljubomore!
U svakom slučaju ti si jedan od onih koji mi ulivaju neki optimizam.......krajnje neophodan optimizam

Onda si gori od njega.

Cime te je zadivio? Svojim postovima ciji sadrzaj je 90% totalni nonsense ili praznom pricom koju naziva "cinjenicno stanje" bez navodjenja cinjenica?

Ili je istina toliko ocigledna...

[Rakun]

Nisi shvatio ono sto sam napisao. Ne radi se o tome da je tvoja pretpostavka nelogicna. Radi se o tome sta radis nakon te pretpostavke i cemu te pretpostavke sluze. Lako je prepoznati dijete koje prosi. Ali kakav covjek treba da budes da dozvolis sebi da uporedjujes dijete sa dzukelom, da za jedno dijete kazes da je "u svom elementu" i da koristis to kao opravdanje za rangiranje djece kao da je jedno manje ili vise vrijedno od drugoga zbog svojih zivotnih okolnosti.

Nisam ni jednom rekao da je to pravedno već da je logično i prirodno, pa i pravedno gledajući "the big picture"

I naravno da je jedno dijete vrijednije od drugog i svako ko tvrdi drugačije je za mene licemjer ili budala

Kolika je mogućnost da ciganče jednog dana pronađe lijek za rak, a kolika djetetu iz nižeg,srednjeg ili visočijeg staleža ?


Mocart je bio genije koji je od malih nogu čuda pravio, ja sam ćutuk iz Crne Gore kojem je cilj u tom dobu bio da ne padne dok trči.
Da imaš izbor ili/ili kome bi spasio život ?


Da ti danas neko kaže da može vaskrsnuti Teslu samo na dvije godine dana ali ako se ti složiš da uzmu moje srce, sigurno bi se razmišljao čitavih 5 sekundi. Moj čitavi život za čovječanstvo ne vrijedi dvije godine Teslinog života

[ASC]

@SpongeBob, ti ne da si najpametniji na ovom forumu već si ZA DVA koplja ispred drugog I iskreno se nadam da si 70+ godina Jer ako si približno mojih godina ili "nedajBože" mlađi.....eeeeeee TEK onda PUKOH od ljubomore!
U svakom slučaju ti si jedan od onih koji mi ulivaju neki optimizam.......krajnje neophodan optimizam

hahaha :lolblue:


P.S.
Ti ovim nisi pohvalio njega, nego si nagrdio sebe

[Rakun]

@SpongeBob, ti ne da si najpametniji na ovom forumu već si ZA DVA koplja ispred drugog

Šta ti je UDG obrazovanje

[VanjaTheMan]

Kolika je mogućnost da ciganče jednog dana pronađe lijek za rak, a kolika djetetu iz nižeg,srednjeg ili visočijeg staleža ?

Nikakava kad ljudi poput tebe u startu odbacuju mogucnost da i ta djeca mogu da postanu neko i nesto. Nije njihov stalez problem koliko je problem takav nacin razmisljanja koji dijeli ljude na manje i vise vrijedne od samog rodjenja.

[NHM]

@SpongeBob, ti ne da si najpametniji na ovom forumu već si ZA DVA koplja ispred drugog I iskreno se nadam da si 70+ godina Jer ako si približno mojih godina ili "nedajBože" mlađi.....eeeeeee TEK onda PUKOH od ljubomore!
U svakom slučaju ti si jedan od onih koji mi ulivaju neki optimizam.......krajnje neophodan optimizam