Naš Bog je jedan

[Rakun]

https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias (zanimljivo da nema stranice na nasem jeziku tako da ne znam ni kako zvuci ovaj termin na nasem)

Potvrda pristrasnosti je koliko mogu da pročitam relativno čest izraz i kod nas

[Fidel Castro]

Ja sam toga nekako i ovako bio svjestan ali nisam znao za sam termin do danas kad ogledah epizodu 'Brain Games' na NGC gdje se samo pomenuo termin (epizoda 'Paranormal')

Volio bi kad bi svi makar razmislili o tome. N'o zalud. Znamo vec kako ce odredjeni samo 'scroll'-ovat' i onda postavit' neke besmislene citate uz poruku "Nek misli ko sto oce"...

[Caesar]

Ja sam toga nekako i ovako bio svjestan ali nisam znao za sam termin do danas kad ogledah epizodu 'Brain Games' na NGC gdje se samo pomenuo termin (epizoda 'Paranormal')

Volio bi kad bi svi makar razmislili o tome. Na zalud. Znamo vec kako ce odredjeni samo 'scroll'-ovat' i onda postavit' neke besmislene citate uz poruku "Nek misli ko sto oce"...

Imas emocionalne i kognitivne greske. Confirmation bias je kognitivna greska i lakse ispravljiva nego emocionalna. Mislim da je kod onih koji dogmatski vjeruju iskljucivo u pitanju emocionalna greska inace bi kognitivnu bilo lakse ispraviti posle ovako detaljnog objasnjavanja.

Inace kad se pristupa korekciji ovih kognitivnih "bias" onda se radi ovo sto radite ovdje. Ulazite u detalje. Kad su u pitanju emocionalni biases onda se pristupa objasnjavanju sire slike tj. svrhe vjerovanja. Dakle filozofski pristup koji cesto da divne rezultate. Ne zamjerite mi ali misljenja sam da malo ljudi na ovom forumu to moze i koliko sam shvatio niko od njih nije ateista.



Sent from my GSXR1000 @ 299

[Hari Krisna]

Confirmation bias je jedan zanimljiv termin u psihologiji... Imajte ga na umu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias (zanimljivo da nema stranice na nasem jeziku tako da ne znam ni kako zvuci ovaj termin na nasem)





I malo 'naucniji' video vezan za 'naucni metod' koji se treba koristiti pri svemu iako mnogi nisu spremni za to...







Evo da napravim jednu (prilicno banalnu) analogiju sa bogom i religijom...

Ako se molis bogu da recimo prodjes na ispitu (realno to je onome cemu se 'mi' najvise molimo) za vjernika postoje 2 scenarija:

1. Proces ispit. Zahvalnost ce dugovati bogu koji mu je uslisio molitvu.
2. Pasces ispit. Nece kriviti boga jer ga bog samo kusa.

U svakom slucaju ne zelis da prihvatis da je prolaz na ispitu zavisio od tvog spremanja za isti i eventualno od 'raspolozenja' profesora pri pregledu tvog rada.


I jedan tekst vezano za upravo ovu analogiju, nije dug. ---> http://chatpilot-godisamyth.blogspot...s-fallacy.html

Sad se vise ne moras pitati zasto tvoj plasticni primjer ne djeluje kad procitas

Dakle filozofski pristup koji cesto da divne rezultate. Ne zamjerite mi ali misljenja sam da malo ljudi na ovom forumu to moze i koliko sam shvatio niko od njih nije ateista.

Zbilja za to imas primjera mnogoooooooooooo

[Ego_and_his_own]

Ima u Kuran nedje spomenuto kako sejtani ceraju pulene svoje da vicu i galame da ljudi nebi culi kad se spominje Rijec.

I to vazda mozete vidjeti kad se diskutuje o tome to se deshava. Samo je pitanje ko ce prvi da podlegne nagonu.

Samo ja mislim da ima tu nesvjesnog. Kako bi drugacije neko bez imalo sto vele " stida i sramote" nastavio da pise ista vishe.

Mora da je to nesvjesno. Nemoze to ljudsko bice svjesno da postigne a da se ne zacrveni.

jeli svjesno isto sto i iskreno? Kad smo kod toga?

ja sam imao video vezano za to.mene se cini da je lako spovezati svijet sejtana i demona sa svijetom psihe

[SpongeBob]

[SpongeBob]

[Fidel Castro]

Samo me zanima jedno... da li ti vjerujes u ove snimke i price i slazes se sa svime sto je tu receno ili postavljas snimke cisto da zapocnes neku raspravu?

Kratak odgovorim, molim.

Hvala.

[Rakun]

Probudih komšije koliko se izasmijah na ovo "sekularni naučnici se slažu sa tim da je Biblija u skladu sa istorijom"

[VanjaTheMan]

Dugo ti je trebalo da iskopas ovu budalu. On je poznat po neuspjesnim pokusajima da naukom potvrdi Bibliju. Mislim da je medju prvima, ako ne i prvi pokusao da proda pricu o tome kako je bogu trebalo 6 dana da stvori svijet koristeci se teorijom relativiteta. Cik pogodi je li mu poslo za rukom?
Ovog lika mogu ozbiljno da shvate samo ljudi koji ne znaju nista o stvarima o kojima govori.

Sto se tice ovog klipa, u pitanju se samo stari dobri "god of the gaps" argument, za pocetak. Bio je jedan tekst davno, dosta dugacak koji ulazi u detalje njegovih bijednih pokusaja. Vidjecu da ga pronadjem valjda jos postoji.

http://www.talkreason.org/articles/schroeder.cfm
http://www.pandasthumb.org/archives/...nted-with.html

C-c-c-c-c. Fizicar koji pravi osnovne greske u fizici pokusavajuci da napravi argument u korist svoje religije. Toliko o tome naucniku.

[SpongeBob]

Samo me zanima jedno... da li ti vjerujes u ove snimke i price i slazes se sa svime sto je tu receno ili postavljas snimke cisto da zapocnes neku raspravu? Kratak odgovorim, molim. Hvala.

Da bi 100% vjerovao u nešto što neko govori, moraš ili trebaš ili se očekuje da si dobro upoznat sa time o čemu taj neko govori. Vjernici, kako sam ti rekao, preispituju sve, pa čak i ovakve snimke. Teško je vjerovati svakome, teško je vjerovati ljudima, zbilja teško, naročito u današnje vrijeme. Video je postavljen jer govori o zanimljivoj temi, na pretpstavljam, vama neki prihvatljiviji ili bliži “naučni” način.
Kartak odgovoro sam dužan – NE slažem se sa svime rečenim, snimke ostavljam da bi nastavili konstruktivnu diskusiju u granicama normalnog dijaloga.

Probudih komšije koliko se izasmijah na ovo "sekularni naučnici se slažu sa tim da je Biblija u skladu sa istorijom"

Mislim da se upravo sad neko zadnji smije, zar ne? (tvoje komšije, možda upravo oni?)

Dugo ti je trebalo da iskopas ovu budalu. On je poznat po neuspjesnim pokusajima da naukom potvrdi Bibliju. Mislim da je medju prvima, ako ne i prvi pokusao da proda pricu o tome kako je bogu trebalo 6 dana da stvori svijet koristeci se teorijom relativiteta. Cik pogodi je li mu poslo za rukom?
Ovog lika mogu ozbiljno da shvate samo ljudi koji ne znaju nista o stvarima o kojima govori.
Sto se tice ovog klipa, u pitanju se samo stari dobri "god of the gaps" argument, za pocetak. Bio je jedan tekst davno, dosta dugacak koji ulazi u detalje njegovih bijednih pokusaja. Vidjecu da ga pronadjem valjda jos postoji.
http://www.talkreason.org/articles/schroeder.cfm
http://www.pandasthumb.org/archives/...nted-with.html
C-c-c-c-c. Fizicar koji pravi osnovne greske u fizici pokusavajuci da napravi argument u korist svoje religije. Toliko o tome naucniku.

Nije, griješiš. Našao sam ga vrlo brzo, podučen vašim blog, newspaper, tv i youtube informacijama, našao sam ga vrlo brzo, čak u rekordnom roku. Neznam da je on ovo što kažeš, a bez obzira, neznam na osnovu čega to tvrdiš, poznaješ ga dovoljno?

Dal si pročitao, vidio ovo:

Published on Aug 2, 2014
Gerald Schroeder is a scientist with over thirty years of experience in research and teaching. He earned his Bachelor's, Master's, and Doctorate degrees all at the Massachusetts Institute of Technology, with his doctorate thesis being under the supervision of physics professor Robley D. Evans. This was followed by five years on the staff of the MIT physics department prior to moving to Israel, where he joined the Weizmann Institute of Science and then the Volcani Research Institute, while also having a laboratory at The Hebrew University. His Doctorate is in two fields: Earth sciences and physics.

Ako je on ovo što ti kažeš, dal postoji osnovana mogućnost da su i ostali tamo, kao i on ili još gori? MIT je vama neka marka, neki pojam, meni nije toliko bitan, koliko jest tebi ili tvojima iz grupe. Ili se osjaća u vazduhu ono, "ko ne govori kao mi, diskredituj ga"? Ne viđeh niti jedan vaš kontraargumenat, osim ovog nekog trvijalnog nabrajanja.

Sve u svemu, nije lijepo tako govoriti o bilo kome.

[SpongeBob]

[VanjaTheMan]

Nije, griješiš. Našao sam ga vrlo brzo, podučen vašim blog, newspaper, tv i youtube informacijama, našao sam ga vrlo brzo, čak u rekordnom roku. Neznam da je on ovo što kažeš, a bez obzira, neznam na osnovu čega to tvrdiš, poznaješ ga dovoljno?

Mislim na to da si ga tek sad pomenuo, a lik je jedan do glavnih odgovornih za kreacionisticke "argumente" koji vec vise od jedne decenije padaju na svakom testu. A kad si ti saznao za njega?

Dal si pročitao, vidio ovo:

Published on Aug 2, 2014
Gerald Schroeder is a scientist with over thirty years of experience in research and teaching. He earned his Bachelor's, Master's, and Doctorate degrees all at the Massachusetts Institute of Technology, with his doctorate thesis being under the supervision of physics professor Robley D. Evans. This was followed by five years on the staff of the MIT physics department prior to moving to Israel, where he joined the Weizmann Institute of Science and then the Volcani Research Institute, while also having a laboratory at The Hebrew University. His Doctorate is in two fields: Earth sciences and physics.

Ako je on ovo što ti kažeš, dal postoji osnovana mogućnost da su i ostali tamo, kao i on ili još gori? MIT je vama neka marka, neki pojam, meni nije toliko bitan, koliko jest tebi ili tvojima iz grupe. Ili se osjaća u vazduhu ono, "ko ne govori kao mi, diskredituj ga"? Ne viđeh niti jedan vaš kontraargumenat, osim ovog nekog trvijalnog nabrajanja.

Procitao sam ali to ne znaci nista. Cak i da je poznati naucnik u pitanju koji je otkrio nesto vazno to ne bi promijenilo cinjenicu da je njegova prica o religiji i nauci besmislena i puna banalnih gresaka.

Sto se tice toga da li su i ostali takvi, mogucnost uvijek postoji. Ali nije isto mogucnost i osnovana mogucnost. Osnovana mogucnost ne postoji. Ako postoji moraces da dokazes taj osnov.

Kad se radi o naucnicima nije vazno njihovo formalno obrazovanje ni zvanicna titula niti u sta vjeruju, vazno je sta su postigli i sta su uspjeli da otkriju ili dokazu. Pogledaj Teslu, Ajnstajna i Njutna na primjer. Iako su i oni bili daleko od savrsenih ljudi, shvatamo ih ozbiljno zbog stvari koje su otkrili i koje su tacno uradili. A vidis Njutn je bio po malo lud. Mislio je da moze olovo da pretvori u zlato i uboo se iglom u oko da vidi sta ce da se desi. Tesla iako je bio jedan od najvecih umova u ljudskoj istoriji nije shvatao Ajnstajnov relativitet. Ajnstajn nije shvatao kvantnu mehaniku. Pa opet sva trojica su upamceni kao najveci umovi jer su dali ogroman doprinos nauci i citavom covjecanstvu. Covjek koji je prvi predlozio ideju da se svemir siri, prije nego sto je Hubble to i dokazao je bio hriscanski svestenik: https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre
Potpuno je nebitno sto je bio svestenik. Njegova teorija o sirenju svemira ne dokazuje nista o Hriscanstvu. Nije vazno u sta je vjerovao, vazno je samo sta je postigao. Niko ne pokusava da ospori vaznost i istinitost svih ovih otkrica zato sto su ljudi koji su dosli do njih vjerovali u neke cudne stvari ili nisu shvatali neke stvari koje danasnji naucnici znaju. Njihova otkrica su naucno dokazana, radi se o neoborivim istinama i tu je kraj svake price. A to u sta su vjerovali ili nisu nije ni od kakve vaznosti.

Formalno obrazovanje, titule i drugi slicni argumenti mogu da budu relevantni samo kad se radi o nekim nedokazanim i nedokazivim idejama, pri cemu se najcesce koristi Okamova ostrica da bi se utvrdilo sta je najvjerovatnije istina. Gerald Shroeder i tu kiksa.
Argumente Geralda Shroedera tinejdzeri mogu da osporavaju uspjesno. On koristi cinjenicu svog formalnog obrazovanja kao dovoljan dokaz da zna o cemu prica. Ali covjek decenijama nije uspio u svojim pokusajima jer to sto on pokusava je pseudonauka. Ranije sam ti dao link koji objasnjava sta je naucni metod i zasto je vazan. Evo ga jos jednom za svaki slucaj: http://science.howstuffworks.com/inn...ic-method9.htm
Gerald Shroeder je tipican primjer covjeka koji ne primjenjuje naucni metod u svojim pokusajima. Neko je vec pomenuo "confirmation bias". To je ono sto Gerald Shroeder radi.

Sve u svemu, nije lijepo tako govoriti o bilo kome.

Neizbjezan odgovor na zadnju recenicu.

[GospodBog]

Ja sam samo jedan, nema šta da se priča i da se pitate, kako vam velim tako činite aaaaaaa

[Fidel Castro]

Da bi 100% vjerovao u nešto što neko govori, moraš ili trebaš ili se očekuje da si dobro upoznat sa time o čemu taj neko govori. Vjernici, kako sam ti rekao, preispituju sve, pa čak i ovakve snimke. Teško je vjerovati svakome, teško je vjerovati ljudima, zbilja teško, naročito u današnje vrijeme. Video je postavljen jer govori o zanimljivoj temi, na pretpstavljam, vama neki prihvatljiviji ili bliži “naučni” način.
Kartak odgovoro sam dužan – NE slažem se sa svime rečenim, snimke ostavljam da bi nastavili konstruktivnu diskusiju u granicama normalnog dijaloga.

Ako vjernici preispituju sve, kako mogu da postavljaju snimke za koje ni sami ne znaju koliko si tacni? Da li si ti preispitao ove 'cinjenice' (veze sa cinjenicama nema) iz postavljenih snimaka prije nego si ih ubacio!? Malo tesko pitanje sad, a? Opet smatram da je prilicno ironicno pa cak i cinicno da neko kaze kako vjernici preospituju sve. Sve i da ti preispitujes (a koliko vidim to nije slucaj), reci da svi vjernici preospituju sve mi je tesko da svarim. Koji procenat vjernika nije ni otvorio bibliju niti preispitao najosnovnija pitanja vezana za religiju i samu vjeru? Nemam ni ja taj podatak ali samo razmisli o tome... Budi malo realan. Makar prema sebi ako neces pred nama.

Sta ovdje reci... Opet, ne mogu da shvatim da postavljas ovakve snimke... Ovaj je recimo vec u stilu BIGa-e ili nekog slicnog.. 25 prorocanstava iz biblije koja su se ispunila? Treba li da idem o svakom od tih 25? Odgovorno mogu da tvrdim da su ovo gluposti. Teske gluposti. Iz citata "znanje ce se prosiriti" ovaj interesantni narator je izveo zakljucak da je ovo prorocanstvo vezano za internet... Zasto nije pomenut internet? Znanje se svakako siri vremenom tako da je ovo 'prorocanstvo' jos jedna glupost u nizu. Iako je on naziva "outstanding prophecy". Heh. Mogao bi ovako za svako od tih 'prorocanstava' ali mislim da nema svrhe. Cak se pominju i brojne teorije zavjere, iluminati itd. itd. Opet, tesko mi je da povjerujem da cak i ti vjerujes u ove stvari pa me malo iznenadjuje sto si postavio ovakav snimak, siguran sam da si mogao neki bolji da nadjes, makar sa manje gluposti u njemu jer ih je ovaj pun.

Ovaj nisam htio ni da citiram jer ga nisam odgledao. Ipak mi je 33 minuta previse. Ali da ga ne preskocim pa da mi skaces za vrat kako preskacem. S' obzirom da je vezan za arheologiju, kontam da dokazuje kako neke 'iskopine' imaju veze sa opisanim stvarima iz biblije. S' obzirom da ne pratim narocito arheologiju za ovaj snimak bi mi trebalo mnogo vise od tih 33 minuta da bi ga analizirao kako treba. Upravo zbog toga ga preskacem, da znas. AKO si ga ti odgledao od pocetka do kraja i ako mislis da tu ima nekih stvarnih dokaza onda cu ga vjeerovatno pogledati i analizirati. A ako je opet u duhu 'zdrave rasprave', fokusiracu se na one krace.

Ovo su kao zanimljive cinjenice vezane za bibliju. Ne vidim nikakve 'konstruktivne dokaze' iz istih. S' obzirom da su 'interesantne cinjenice' bez neke posebne poente ne bi imao nista posebno da kazem. Vec prva je vezana za bibliju kao najprodavaniju knjigu a to smo vec apsolvirali prije 10-ak strana, zar ne?

[...] Gerald Schroeder [...]

Da ne citiram previse (jer ce post biti svakako dug sa svim tvojim snimcima), jos na onom prvom snimku mi se smucio pocetak. Prvo se predstavlja imenom i prezimenom sto je sasvim normalno a onda nabraja kako ima PHD, kako ima ovo i ono... Zasto tako pretenciozno na samom pocetku? Meni je to uvijek bilo malo gnusno... To je kao Ego kad svoju nepismenost brani odgovorom "pa ja znam 20 programskih jezika" a onda svjestan lazi, to vise ne pominje nego se krije i ceka da prodje par strana kako bi se ponovo ukljucio u raspravu... Za razliku od Ega, ovaj je sigurno zavrsio ono sto tvrdi ali cemu to hvalisanje na samom pocetku? I nije to samo ovaj snimak. U njegovoj knjizi "God according to God" na koricama je ponosno napisao "A Physicist Proves We’ve Been Wrong About God All Along". U redu je, fizicar je. Koliko to mora da se 'gura' da bi ljudi mogli da sazvacu njegovu teoriju? Jel' to da u startu ljudi idu logikom "Pa ovaj je svasta nesto zavrsio, mora da zna o cemu prica i da je sve istina". A da li je to stvarno tako? Upitno je.

Kao sto Vanja rece, ovaj ortodoksni jevrej je prvi pokusao da neke stvari iz biblije objasni naukom korisreci se komplikovanim stvarima kao sto je Ajnstajnova teorija relativnosti. Kao prvo, zasto je potrebno bibliju tako komplikovano shvatati i pokusavati je objasniti na tako komplikovan nacin? Ja sam mislio da je biblija jedno 'blago' i lako stivo za citanje koje treba svima biti jasno... A bog je zapravo koristio teoriju relativnosti i druge stvari kako bi komunicirao sa ljudima, vrlo nepismenim u to vrijeme? Logicno pitanje... zasto!?

Opet, kao sto Vanja pomenu, covjek koristi teoriju relativnosti da objasni stvaranje svijeta u 6 dana tvrdeci da 'bozijih 6 dana' nisu isto kao 'nasih 6 dana' i da u bibliji pise '6 dana' ali da je to zapravo par miliona godina (parafraziranje iz njegove knjige). Eto, naucnik je pa je svestan da stvaranje svijeta u 6 dana ne moze niko pametan da svari pa se koristi teorijom relativnosti da objasni da "to nije bas tako kako pise". Zanimljivo je da vecina vjernika (da ne lupam procente) vjeruje da je svijet stvoren u tih 6 dana. Da je bog pucnuo prstima i stvorio Adama, da je pucnuo njegovim rebrom i stvorio Evu itd. Cak ni on to ne moze da pojmi a kako moze da pojmi milion drugih apsurda ne znam. Nego o njima uopste ne pise niti prica.

Dalje... pokusava da objasni neke stvari iz njegove perspektive ali nigdje ne dokazuje nista. Pricam o knjigama koje sam povrsno prelistao. Ne znam da li je budala, nije na meni da o tome odlucim. Ali iz moje perspektive on pokusava da zbuni one koji se ne razumiju u materiju koristeci se komplikovanim stvarima od kojih mnoge ni dan danas nisu ni naucnicima jasne. A kako se onda tako nesto moze tretirati kao 'dokaz'?

Evo jednog isjecka iz njegove knjige i da zavrsim sa njim...

Ovakvi pokusaji me podsjecaju na onu temu o poznatim ateistima, skepticima ili kako se vec zove sto je po meni apsurd. Na isti nacin na koji mi ta tema nema smisla, tako ni ovi tvoji snimci kako je neki ateista postao vjernik. Ima slucajeva, pa sta? Koliko je vjernika 'preslo' u ateiste? Treba li takve snimke postavljat'? Ne kapiram...

Covjek se bazira da istorijskim 'cinjenicama' iz biblije i ide tim putem... Nije mi jasan jer on navodno vrsi 'historical investigation' stvari iz biblije... Opet, neke stvari se mogu gledati tako (vjerovatno bi se za analogiju mogao koristit' onaj snimak vezan za arheologiju) ali koliko stvari iz biblije je apsolutno besmisleno? U redu, sve je moguce ako je bog uradio ovo ili ono ali pricam o racionalnom razmisljanju... Kako mozes da 'istrazujes' razdvajanje vode, stvaranje necega iz nicega, pretvaranje jedne materije u drugu (voda u vino itd.), levitacij i jos milijardu drugih 'pojava' iz biblije (kad bi nabrajao ne bi zavrsio do sutra) ?! Nijedna od tih pojava ne moze da ima nikakvo ni racionalno ni naucno objasnjenje vec samo moze da se pripise bogu a to je stub na kome pociva i vjera danas - ako nesto ne razumijes, mora da je od boga. Koliko je takav pristup ispravan, nek' svako za sebe odluci.

Ovaj video je zanimljiv jer navodno prikazuje kako je tekao razgovor izmedju njega i ove studentkinje... A nidje ne vidjeh "reconstruction" kao sto to obicno pise na NGC i sl. Mozda je stvarno njegov razgovor sa njom sniman brojnim kamerama iz razlicitih uglova... Vec na samom pocetku jedan zanimljiv pokusaj 'autenticnosti' koji kod mene ne moze da prodje.

I cini mi se, svi ovi snimci, govori itd. se fokusiraju samo na stvaranje 'svijeta ovakvog kakvog poznajemo' a ne na samo postojanje boga 'danas'. Zasto je to tako? Mozda zato sto ni dan danas nije najjasnije (a ko zna oce li i kad bit') kako je svijet nastao. I posto su, za sada, sve teorije - onda se pokusava ubaciti bog u taj model kao jos jedna od milion drugih teorija. A tretirati tako nesto kao 'dokaz' je vise nego sporno.

[funestis]

Ja sam samo jedan, nema šta da se priča i da se pitate, kako vam velim tako činite aaaaaaa

Ne izusti imena Gospodina, Boga svoga, uzalud!

ili

Ne uzimaj uzalud imena Gospoda Boga svojega.

...........

[Fidel Castro]

Just a troll. Moguce i dupli nalog nekog ko nema 'what it takes' za bilo kakvu diskusiju...

Kad smo kod toga.... http://www.askgod.biz/askgod/

[GospodBog]

Doci cu ti u snovima, you infidel

[Fidel Castro]

[Fidel Castro]

Evo sad odgledah na NGC kratki dokumentarac 'Revelations' koji traje pola sata.

Navodno su svijet napravili vanzemaljci i mnogi naucnici tvrde da za to ima dokaza. Posebno njihov dolazak gdje im je glavni razlog bio da kopaju zlato pa su i nas tome naucili u moru drugih vjestina koje ne bi imali da nije bilo vanzemaljaca. Izgradili su piramide, razne 'strukture' na zemlji itd. koje u to vrijeme nije mogao covjek izgraditi. Itd. itd.

Srecom, na snimku ima i onih koji u par rijeci dokazu da su to gluposti. Ovo je analogija na sve ovo prethodno. Ako je neko naucnik ne mora da znaci da je u pravu.

Naravno, jedan od glavnih propagatora ove 'alien' ideje je ovaj cika..



Emisija se zavrsava tako sto on kaze (parafraziram): "Ovo sto ja tvrdim je tako. Jedini nacin da se dokaze da nisam u pravu je da dodju vanzemaljci i da kazu da nikad nisu bili na zemlji"

Sounds legit. And familiar too.

[Ego_and_his_own]

Na interesantno istorisko mjesto naidjoh jutrost.

[SpongeBob]

Evo sad odgledah na NGC kratki dokumentarac 'Revelations' koji traje pola sata.
Navodno su svijet napravili vanzemaljci i mnogi naucnici tvrde da za to ima dokaza. Posebno njihov dolazak gdje im je glavni razlog bio da kopaju zlato pa su i nas tome naucili u moru drugih vjestina koje ne bi imali da nije bilo vanzemaljaca. Izgradili su piramide, razne 'strukture' na zemlji itd. koje u to vrijeme nije mogao covjek izgraditi. Itd. itd.
Srecom, na snimku ima i onih koji u par rijeci dokazu da su to gluposti. Ovo je analogija na sve ovo prethodno. Ako je neko naucnik ne mora da znaci da je u pravu.
Naravno, jedan od glavnih propagatora ove 'alien' ideje je ovaj cika..
Emisija se zavrsava tako sto on kaze (parafraziram): "Ovo sto ja tvrdim je tako. Jedini nacin da se dokaze da nisam u pravu je da dodju vanzemaljci i da kazu da nikad nisu bili na zemlji"

Mislim da je ovaj tip informacija, upravo ovakav kako kažeš i opisuješ. Neđe davno (ima godina i dobro preko) sam gledao dokumentarni film koji upravo "debunk" ovog čikicu i njegove kolege iz ovog i onih sličnih serijala. Naslov je nešto "acient aliens debunked" ili tako nešto, ako znaš o čemu pričam da ne tražim sad, mada mogu pogledat.

Sad ću ovo duže viđet što si pisao.

[Fidel Castro]

Ponekad se nadje neka dobra emisija na tim kanalima ali rijetko. Uglavnom su gomile gluposti pracene mozgo-ispirajucom propagandom.

[johnny bravo]

ja sam imao video vezano za to.mene se cini da je lako spovezati svijet sejtana i demona sa svijetom psihe

Crni Darko...

Tebi se sve zbrčkalo.

[Ego_and_his_own]

A sto je to kod dostine vas te umisljate da ako se ucoporite i recete da je neko ovakav i onakav, da cete vi stvarno njega napraviti takvim?

kakvo je to zanosenje.

a prava je istina da ko vidi takve ljude, i drzi do sebe, nece nikad bit medju njima.

argumentacija je jedino sto vrijedi u diskusiji, kvalifikacije vase su jedno obicno NISTA kad stoje tako same bez argumenata.

mislim mislte vi sto ocete to je vase. Samo treba covjek uvidjet da sto misli ga uslovljava u zivotu u mnogo cemu.