Naš Bog je jedan

[NHM]

Pod uslovom da sam te dobro razumio, samo bih pitao da li je prestup zakona ako ateista prestupi zakon? Daj je termin "ateista", nešto kao džoker iz karata, ili ima onaj "poslanički imunitet", pa se na njega zakon ne odnosi. Budimo realni, ako prekrši zakon, biće sankcionisan u skladu sa zakonom, sviđalo se to njemu lično ili ne, sviđalo se to ateističkim NVO, raznim ateističkim organizacijama ili udruženjima za zaštitu ateista, ako išta od toga i postoji. Zakon je zakon i zakon treba poštovati.

Slabo ti ide to ispunjavanje uslova. Ovaj moj post koji si citirao prilično je jasno napisan, tako da razumijevanje nije trebalo da bude problem. Za malo vjerovatan slučaj da si prirodno glup pa stvarno nisi razumio šta sam rekao (kažem za malo vjerovatan slučaj, ne tvdim da si prirodno glup), objasniću na način koji može da razumije i natprirodno glup čovjek. Znaš ono, kad je neophodna božija intervencija da bi se stvorio baš toliko glup čovjek. Ili, da kažem i terminologijom nas ateista, kada bi bio sintetički glup. Ne kažem da si natprirodno ili sintetički glup, pišem čisto za slučaj da jesi.

Ponudiću ti tri opcije koje ilustruju zakone neke države. Ti samo treba da izabereš koje formulacije podržavaš.

a) Šta ne valja kod ovih formulacija (ako ima nešto da ne valja)?

Ubica je pogubljen zato što je ubio čovjeka. Taj ubica je mogao da bude lekar, pekar, apotekar, kolar, stolar mogao je biti on, bilo ko. E da, nije da je imalo bitno, uz sve navedeno bio je musliman.

Ubica je pogubljen zato što je ubio čovjeka. Taj ubica je mogao da bude lekar, pekar, apotekar, kolar, stolar mogao je biti on, bilo ko. E da, nije da je imalo bitno, uz sve navedeno bio je hrišćanin.

Ubica je pogubljen zato što je ubio čovjeka. Taj ubica je mogao da bude lekar, pekar, apotekar, kolar, stolar mogao je biti on, bilo ko. E da, nije da je imalo bitno, uz sve navedeno bio je ateista.


b) Šta ne valja kod ovih formulacija (ako ima nešto da ne valja)?

Musliman je pogubljen zato što je ubio čovjeka.

Hrišćanin je pogubljen zato što je ubio čovjeka.

Ateista je pogubljen zato što je ubio čovjeka.


c) Šta ne valja kod ovih formulacija (ako ima nešto da ne valja)?

Musliman je pogubljen zato što je musliman.

Hrišćanin je pogubljen zato što je hrišćanin.

Ateista je pogubljen zato što je ateista.


Sad fino razmisli koja je opcija za tebe najprihvatljivija, koju si opciju ti pozdravio, a o kojoj opciji sada govoriš. Da podsjetim, pričamo o zakonima koji propisuju postupanje u opcijama a, b ili c.

Neću komentarisat koliko je tupo to što kritiku tvoje iyjave da podržavaš pogubljenje ateista samo zato što su ateisti tumačiš kao tvrdnju da ateiste treba izuzeti od bilo kakve kazne za krivična djela zato što su ateisti. Htjedoh reć tupo ili maliciozno, u zavisnosti od kapaciteta za razumijevanje.

I na kraju, da se kratko osvrnem na tvoju tvrdnju "Zakon je zakon i zakon treba poštovati". Jedna od mnogih tvojih muka jeste i to što se upireš da nisi rekao da pozdravljaš države koje ubijaju ateiste zbog stavova. U tim državama je to zakonom i dozvoljeno. Ako u zakonu stoji da tebe, imenom i prezimenom tebe, treba noga punit do kraja života, da li bi i tada važilo Zakon je zakon i mora se poštovati? Retoričko pitanje, nemoj odgovarat, života ti.

[SpongeBob]

Ja sam rekao da se u klipu mogućnost pogubljenja ateista u 13 zemalja pominje u KONTEKSTU persekucije ateista.

Ajde! Što se je ipak pokazalo i objasnilo kao pogrešno, ali džabe jer si ti monotono uporan u svojim greškama.
Dalje ide tvoje ponavljanje šta je ko pisao, ništa novo nisi napisao, nakon ovog što ponavljaš dopunio sam definicije termina njihovim širim značenjem, što je trebalo da ti bude dovoljno da svatiš svoje greške u tumačenju i interpretiranju.

Spaljivanje na lomači i ubijanja zbog vjerskih stavova jesu oblici persekucije. Dako to ukapiraš više.

Sjajno, kave veze ovo ima sa našom pričom? Dal se ovo vezuje za vas (ateiste)? Dal se ovako opisani pojedinačni kriminalni slučajevi vezuju sa onim državama. Izjasni se malo konkretnije.

Ovo su dva linka koja sam postavio:
http://www.reuters.com/article/2013/...9B900G20131210
http://iheu.org/you-can-be-put-death...-around-world/
Gdje se u njima pominju slučajevi vrijeđanja i nazivanja pogrdnim imenima? Citati?

Maestralno! Ako je kod vas dinamika dijaloga uvjek ovakva, onda da ne žurim više nikad, godine su pred nama, stići ćemo, nekad. Ovo imaš u prvom postu nakon prvog pojavljivanja ovih tvojih linkova. Jel ovo drugi ili treći put da te pitam, jel pročita ti te tekstove čije si linkove postavio? I Vanja boluje od ovog ovakvog sindroma!

Postoji nešto što se zove "Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima". Jesi li čuo za slobodu govora?

Čuo sam i za mnoge druge slične dokumente, pa ipak mnoge države nisu potpisnici istih, da ne nabrajam sad. Dobar promašaj s tvoje strane.

Ako ateistima za iznošenje sopstvenih stavova od strane zakona prijeti smrt ili druge kazne to znači da je zakon loš i opresivan te da se ateisti u toj državi nalaze u diskriminatornom položaju.

Dobro si rekao: “ako”, ali u tekstovima sa sajtova koje si postavio ne piše ništa slično ovim tvojim razmišljanjima (osim naslova stvarno), već se pominju termini koje sam ti citirao ranije. Da te ipak podsjetim (jer ko zna šta ćeš avetno umislit u suprotnom) a pošto ti treba sve crtat, radi se o javnom i forsiranom propagiranju ateizma uz negiranje zvanične državne religije praćeno i/ili bogohuljenjem i čini mi se pozivima na nasilno mijenjanje državnos sistema, morao bih opet gledat, no tebi treba pa vidi sam. Tamo još ako se sjećam piše "mogu biti", a nigdje ne stoji "moraju biti" pogubljeni, pa se malo i time pozabavi.

Kakvi su to argumenti u inboksu? Zabavi me.

Reći ću ti čim Vanja meni ovo objasni, pošto su ovo originalno njegovi propali argumenti. Da te zabavim, zašto kad si ti sam sebi dovoljna zabava, vidi kakve gluposti pišeš i još misliš visoko o sebi. Nije li to samozavaravanje i samozabavljanje i nadasve zabava?

Šta si ti to uspješno pokazao na ovom forumu osim da si nesposoban za logičko razmišljanje, da ne posjeduješ elementarno obrazovanje i da si školski primjer Dunning-Kruger sindroma?

Glupo, očekivano i predviđeno, imaš nešto inspirativnije? Ako je ovo obrazovanje i ponapanje, uz povremeno vrijeđanje i ruganje koje vi ovđe pokazujete i prikazujete neki veliki pojam, neka opšteprihvaćena marka, model, etalon, onda mi “logično” takvo nešto sigurno ne treba, nastaviću sa da se obrazujem kao i do sada i biću srećan zbog potpune spoznaje naše obostrane razlike.

Kakve druge mogućnosti kad su pomenute rečenice u klipu jasne i nedvosmislene? Jesi li ti spreman za mogućnost da 2+2 nije 4?

Da li su? Stvarno su jasne i nedvosmilene? Dal ovo govoriš zato što se nadaš da jesu takve? Đe ti živiš pa si tako neobaviješten i neinformisan? Jel kod ovog Dunninga ili Krugera ili kod obojice zajedno? Rečenice su “jasne i nedvosmilene”, moguće, moguće, ako dovoljno čvrsto vjeruješ, moguće je svašta!

Ne izbjegavaj odgovor. Navodno si podržao "stavljanje pod zakonske okvire" ateističkih "misli i ideja" iliti "ekcesa"?
Kakve "zakonske okvire" i koje "misli ideje"? Odgovor?

Sve ovo imaš na originalnoj stranici, zašto ponovo tražiš već dati odgovor, jer ne vjeruješ napisanom? Neću ti treći put ponavljati, dvaput je više nego dovoljno.

Nisam ljut. Ne čitaš misli, tako ne možeš da dijeliš ovakve "savjete". Izvini, samo sugestija.

Prvo, hvala za sugestiju (copy/paste). Što se tiče čitanja misli to je tačno, ali po konstrukciji napisanog teksta, odaješ se, zatim boldirana slova, zatim bolidrana velika slova, nervoza, ljutnja, šta li je? Što Vanja voli da kaže: “vidi se da ne znaš da čitaš” ili “nisi još naučio da čitaš”, nisam ni napisao da si ti ljut, tačno? Dal je relevantno ako sam to možda mislio? Dal sad ti čitaš misli?

Evo sam pogledao i ne vidim to o čemu pričaš. Daj citate.

Ovo je čini mi se evo treći put tražiš citate u okviru ovog post-a, stvarno mnogo, imaš gore djelimično napisano na našem, možeš prepoznati, a u ranijim postu je na engleskom. Stvarno me čudi da si toliko nepažljiv i površan. Demencija?

Dakle, pitanje stoji. Na čemu si čestitao ovima 13 zemalja prije mjesec i kusur dana?

Odgovoreno makar dvaput.

Možda zbog ovoga što si napisao gore.

Možda si ti blago nama u zabludi? U stvari sigurno si u zabludi.

Podrška nakaradnim zakonima koji ljudima propisuju smrt za njihove vjerske stavove.

Pogrešno! Ponavljaš ovo toliko puta nadajući se da će nekad imati neku težinu, legitimitet ili tačnost (u posmatranom slučaju). Možeš ponavljati koliko te volja, uzaludno ti je.

Hahahahaha To je kao mnogo bolje? Većeg licemjera od tebe ovaj forum odavno nije gledao.

Vidiš jeste bolje, jer kad si u zatvoru i kad se baviš nekim poslom imaš vremena za razmišljanje, kako o svom životu, shvatanjima, idejama bukvalno o svemu. Ovo zadnje ne znam šta si htio reć, jer je zadni dio mog citata opis specifičnog slučaja kada se npr. dogodi ubistvo u samoodbrani, ko će ga znat što si ti mislio pa ovo nejasno napisao.

[Fidel Castro]

There are currently 2 users browsing this thread. (1 members and 1 guests) Fidel Castro

*just watching you*

[Hari Krisna]

U njemackom gradicu Kumbah dvojica djetica su preskocili ogradu i skocili u bazen. Previdjeli su da u bazenu nije bilo vode i ujutro ih nasli slomljenog vrata. Posto kazu Bog cuva izgleda da malo pridrijema pa nije vidio. Dilema je koji je bog bio njihov ili ih mozda sejtan zasejtanio?

[SpongeBob]

Ne reče nam da li si da se ateisti strijeljaju, viješaju, daje smrtonosna injekcija, električna stolica, gas. Ili si tracionalista pa bi nas nabijao na kolac, palio na lomači, prosipao utrobe ili sjekao glave

Većina nabrojanog je istorijski gledano iz ateističkog asortimana, komunisti, nacisti tuga nabrajat. Ja nisam iz te priče.

Vidim da jos uvijek nisi naucio da citas. Nisam se uopste tebi obratio.
Sundjer ne podrzava progon i ubistvo ateista. On pordzava zakone koji dozvoljavaju progon i ubistvo ateista. Eh, glomazna razlika :lolblue:

SpongeBob - the gift that keeps on giving.

Yok! Što bi rekli turci. Za tebe do ispunjenja uslova važi status "Ignore".

[SpongeBob]

Slabo ti ide to ispunjavanje uslova. Ovaj moj post koji si citirao prilično je jasno napisan, tako da razumijevanje nije trebalo da bude problem. Za malo vjerovatan slučaj da si prirodno glup pa stvarno nisi razumio šta sam rekao (kažem za malo vjerovatan slučaj, ne tvdim da si prirodno glup), objasniću na način koji može da razumije i natprirodno glup čovjek. Znaš ono, kad je neophodna božija intervencija da bi se stvorio baš toliko glup čovjek. Ili, da kažem i terminologijom nas ateista, kada bi bio sintetički glup. Ne kažem da si natprirodno ili sintetički glup, pišem čisto za slučaj da jesi.

Ponudiću ti tri opcije koje ilustruju zakone neke države. Ti samo treba da izabereš koje formulacije podržavaš.

a) Šta ne valja kod ovih formulacija (ako ima nešto da ne valja)?

Ubica je pogubljen zato što je ubio čovjeka. Taj ubica je mogao da bude lekar, pekar, apotekar, kolar, stolar mogao je biti on, bilo ko. E da, nije da je imalo bitno, uz sve navedeno bio je musliman.

Ubica je pogubljen zato što je ubio čovjeka. Taj ubica je mogao da bude lekar, pekar, apotekar, kolar, stolar mogao je biti on, bilo ko. E da, nije da je imalo bitno, uz sve navedeno bio je hrišćanin.

Ubica je pogubljen zato što je ubio čovjeka. Taj ubica je mogao da bude lekar, pekar, apotekar, kolar, stolar mogao je biti on, bilo ko. E da, nije da je imalo bitno, uz sve navedeno bio je ateista.


b) Šta ne valja kod ovih formulacija (ako ima nešto da ne valja)?

Musliman je pogubljen zato što je ubio čovjeka.

Hrišćanin je pogubljen zato što je ubio čovjeka.

Ateista je pogubljen zato što je ubio čovjeka.


c) Šta ne valja kod ovih formulacija (ako ima nešto da ne valja)?

Musliman je pogubljen zato što je musliman.

Hrišćanin je pogubljen zato što je hrišćanin.

Ateista je pogubljen zato što je ateista.


Sad fino razmisli koja je opcija za tebe najprihvatljivija, koju si opciju ti pozdravio, a o kojoj opciji sada govoriš. Da podsjetim, pričamo o zakonima koji propisuju postupanje u opcijama a, b ili c.

Neću komentarisat koliko je tupo to što kritiku tvoje iyjave da podržavaš pogubljenje ateista samo zato što su ateisti tumačiš kao tvrdnju da ateiste treba izuzeti od bilo kakve kazne za krivična djela zato što su ateisti. Htjedoh reć tupo ili maliciozno, u zavisnosti od kapaciteta za razumijevanje.

I na kraju, da se kratko osvrnem na tvoju tvrdnju "Zakon je zakon i zakon treba poštovati". Jedna od mnogih tvojih muka jeste i to što se upireš da nisi rekao da pozdravljaš države koje ubijaju ateiste zbog stavova. U tim državama je to zakonom i dozvoljeno. Ako u zakonu stoji da tebe, imenom i prezimenom tebe, treba noga punit do kraja života, da li bi i tada važilo Zakon je zakon i mora se poštovati? Retoričko pitanje, nemoj odgovarat, života ti.

Na osnovu ovog tvog teksta evidentno je da da samo ovaj tvoj opisani natprirodni može sebi dovoliti ovakav luksuz pisanja besmislica. Ništa nisi razumio iz onog mog kratkog odgovora, jer vidim po nekim konstrukcijama koje postavljaš totalne nelogičnosti i bez malo rečeno sve gluposti napisane.

Interesantno je kako ste sa DA/NE pitalica prešli na ova pitanja sa tri odgovora, ništa to ne valja dok ne postavite odgovore sa sličicama.

Živio mi do tada!

[Rakun]

Zaboravio si uvijek popularno i neprevazidjeno razapinjanje na krst.

Sent from my GSXR1000 @ 299

Ne bi valjda bogohulili

[ASC]

Što je pokazano i objašnjeno kao pogrešno, ali si ti monotono uporan u svojim greškama.

Ne, nije.

Dalje ide tvoje ponavljanje šta je ko pisao, ništa novo nisi napisao, al da dodam, nakon ovog što ponavljaš dopunio sam definicije termina njihovim širim značenjem, što je trebalo da ti bude dovoljno da svatiš svoje greške u tumačenju i interpretiranju.

Koje su to greške stručnjače?
Ja kažem da je ubijanje ljudi zbog njihovih stavova persekucija, što je uskladu sa definicijama. Gdje griješim?

Sjajno, kave veze ovo ima sa našom pričom? Dal se ovo vezuje za vas (ateiste)? Dal se ovako opisani pojedinačni kriminalni slučajevi vezuju sa onim državama. Izjasni se malo konkretnije.

Počinjem da se pitam da li si mentalno sposoban da pratiš diskusiju ili se praviš gluplji nego što jesi izigravajući nerazumijevanje očiglednih stvari i gušeći raspravu digresijama i mrcvarenjima u patetičnom pokušaju da se izvučeš iz kaljuge u koju si se uvalio. Neće moći.

Ovo se kaže u klipu:

In medieval times it wasn't uncommon for atheists and other freethinkers to be burned at the stake for heresy. Even today atheists can still be executed for their beliefs in about 13 countries in Africa, Asia and Middle East.

I dalje ne vidiš vezu?

Maestralno! Ako je kod vas dinamika dijaloga uvjek ovakva, onda da ne žurim više nikad, godine su pred nama, stići ćemo, nekad. Ovo imaš u prvom postu nakon prvog pojavljivanja ovih tvojih linkova. Jel ovo drugi ili treći put da te pitam, jel pročita ti te tekstove čije si linkove postavio? I Vanja boluje od ovog ovakvog sindroma!

Naravno da sam ih pročitao.
Daj citate u kojima se kako kažeš pominje vrijeđanja i nazivanja pogrdnim imenima.
Naravno, ne možeš zato što lažeš i što ih nema.

Čuo sam i za mnoge druge slične dokumente, pa ipak mnoge države nisu potpisnici istih, da ne nabrajam sad. Dobar promašaj s tvoje strane.

Države koje nisu potpisale deklaraciju o ljudskim pravima su u manjini i radi se o mahom nazadnim, autoritarnim i represivnim državama. Ti takve podržavaš.

Dobro si rekao: “ako”, ali u tekstovima sa sajtova koje si postavio ne piše ništa slično ovim tvojim razmišljanjima (osim naslova stvarno), već se pominju termini koje sam ti citirao ranije. Da te ipak podsjetim (jer ko zna šta ćeš avetno umislit u suprotnom) a pošto ti treba taj crtat, radi se o javnom i forsiranom propagiranju ateizma uz negiranje zvanične državne religije praćeno/i/ili bogohuljenjem i čini mi se pozivan na nasilno mijenjanje državnos sistema, morao bih opet gledat, no tebi treba pa vidi sam. Tamo još ako se sjećam piše mogu biti, a ne stoji moraju biti, pa se malo i time pozabavi.

Da ne piše ništa slično, osim što su sami naslovi tekstova:
You can be put to death for atheism in 13 countries around the world
Atheists face death in 13 countries, global discrimination: study

Reuters:
http://www.reuters.com/article/2013/...9B900G20131210

In 13 countries around the world, all of them Muslim, people who openly espouse atheism or reject the official state religion of Islam face execution under the law, according to a detailed study issued on Tuesday.

"This report shows that the overwhelming majority of countries fail to respect the rights of atheists and freethinkers although they have signed U.N agreements to treat all citizens equally," said IHEU President Sonja Eggerickx.

The study covered all 192 member states in the world body and involved lawyers and human rights experts looking at statute books, court records and media accounts to establish the global situation.

A first survey of 60 countries last year showed just seven where death, often by public beheading, is the punishment for either blasphemy or apostasy - renouncing belief or switching to another religion which is also protected under U.N. accords.

But this year's more comprehensive study showed six more, bringing the full list to Afghanistan, Iran, Malaysia, Maldives, Mauritania, Nigeria, Pakistan, Qatar, Saudi Arabia, Somalia, Sudan, United Arab Emirates and Yemen.

IHEU
http://iheu.org/you-can-be-put-death...-around-world/

The report found that:

• You can be put to death for expressing atheism in 13 countries
• In 39 countries the law mandates a prison sentence for blasphemy, including six western countries
• The non-religious are discriminated against, or outright persecuted, in most countries of the world

12 countries in Africa, 9 in Asia, and 10 in the Middle East, were given the worst rating for committing “Grave Violations”. Some of these governments were found to openly incite hatred against atheists, or authorities which systematically fail to prosecute violent crimes against atheists.

Furthermore, in 12 of the worst-offending states, religious authorities can put atheists to death for the crime of “apostasy” (i.e. leaving religion; in all cases the religion was Islam).

Da si Pinokio, ukućanima bi do sad oči iskopao nosem.

Inače, ovo su države kojima si ti uputio pohvalu.

Da li su? Stvarno su jasne i nedvosmilene? Dal ovo govoriš zato što se nadaš da jesu takve? Đe ti živiš pa si tako neobaviješten i neinformisan? Jel kod ovog Dunninga ili Krugera ili kod obojice zajedno? Rečenice su “jasne i nedvosmilene”, moguće, moguće, ako dovoljno čvrsto vjeruješ, moguće!

Ovo je jasno da jasnije ne može biti:

In medieval times it wasn't uncommon for atheists and other freethinkers to be burned at the stake for heresy. Even today atheists can still be executed for their beliefs in about 13 countries in Africa, Asia and Middle East.

U srednjovjekovno doba nije bilo neuobičajeno za ateiste i druge slobodne mislioce da budu spaljeni na lomači zbog jeresi. Čak i danas ateisti još uvijek mogu biti pogubljeni zbog svojih uvjerenja u oko 13 zemalja u Africi, Aziji i Bliskom Istoku.

Bravo za tih 13 ili koliko li reče zemalja, svaka čast!

Sve ovo imaš na originalnoj stranici, zašto ponovo tražiš već dati odgovor, jer ne vjeruješ napisanom? Neću ti treći put ponavljati, dvaput je dovoljno.

Ti nisi napisao ništa konkretno.
Samo da si mislio na primjenu nekakvih "zakonskih okovira" na "atheist like eksece".
Kakve okvire i kakve ekcese?

Prvo, hvala za sugestiju (copy/paste). Što se tiče čitanja misli tačno, ali po konstrukciji napisanog teksta, odaješ se, zatim boldirana slova, zatim bolidrana velika slova, nervoza, ljutnja, šta li je? Što Vanja voli da kaže: “vidi se da ne znaš da čitaš” ili “nisi naučio da čitaš”, nisam ni napisao da si ti ljut, tačno? Dal je relevantno ako sam to možda mislio?

Boldirana slova služe da se nešto istakne, odnosno da bi na to posebno obratio pažnju. Ništa više.

Ovo je čini mi se evo treći put tražiš citate u okviru ovog post-a, stvarno mnogo, imaš gore djelimično napisano na našem, možeš prepoznati, a u ranijim postu je na engleskom. Stvarno me čudi da si toliko nepažljiv i površan

Zašto izbjegavaš odgovor? Zar ti nije lakše da odeš na link, odradiš copy-paste i ućutkaš me, umjesto što ponavljaš kao papagaj "imaš napisano", "pogledaj na linku" i slično?
Pogledao sam i nema. Dakle lažeš.
Ako nije tako izvoli i razuvjeri me.

Odgovoreno makar dvaput.

Ni jednom jasno i konkretno.

Vidiš jeste bolje, jer kad si u zatvoru i kad se baviš nekim poslom imaš vremena za razmišljanje, kako o svom životu, shvatanjima, idejama bukvalno o svemu. Ovo zadnje ne znam šta si htio reć, jer je zadni dio mog citata opis specifičnog slučaja kada se npr. dogodi ubistvo u samoodbrani, ko će ga znat što si ti mislio pa ovo nejasno napisao.

Dakle, revidirao si stav, i sad podržavaš zatvor za ateiste umjesto smrtne kazne.
Fenomenalno.

[Rakun]

Bravo za tih 13 ili koliko li reče zemalja, svaka čast!

Vidiš, ja bih lično tu smrtnu kaznu zamijenio robijom, ali ti nisi ni stigao to da čuješ, ili makar naslutiš.

Znači kad krenete sa skidanjem ateističkih glava treba da se nadamo tvom pozivu u 1 do 12 da ako je preinače u doživotnu robiju

[NHM]

Na osnovu ovog tvog teksta evidentno je da da samo ovaj tvoj opisani natprirodni može sebi dovoliti ovakav luksuz pisanja besmislica. Ništa nisi razumio iz onog mog kratkog odgovora, jer vidim po nekim konstrukcijama koje postavljaš totalne nelogičnosti i bez malo rečeno sve gluposti napisane.

Interesantno je kako ste sa DA/NE pitalica prešli na ova pitanja sa tri odgovora, ništa to ne valja dok ne postavite odgovore sa sličicama.

Mh, ipak natprirodno biće. Tvoj kratki odgovor je prokomentarisan, samo nisam znao da, osim nesposobnosti da razumiješ, nisi sposoban ni da čitaš.

Da ti pomognem, opcija pod a bi trebalo da je prihvatljiva za sve normalne ljude (pod uslovom da si za smrtnu kaznu, a to smo već ustanovili. Odnosno, ne samo da si za kaznu, nego i za onako usputno sijanje smrti ljudi koji ne vjeruju u tamo nekog boga). Opcija b sadrži odrednicu o vjeri koja ne smije da stoji tamo jer odvlači pažnju od poente da se neko pogubljuje jer je ubio. Opciju c si ti izabrao, a to je opcija koja bi sama po sebi trebalo da bude kažnjiva. E sad, svojim natrpirodnim moćima si uspio nekako da dokučiš da za široke narodne mase možda i nije prihvatljivo to što si podržao opciju c jer si vidio da ti je svako skočio za vrat zbog nje. Ipak, kako nisi baš najbolje razumio šta je to što ne valja sa opcijom c, izjavio si kako bi ti smrtnu kaznu zamijenio robijom. Opet da ti pomognem. U tvom podržavanju onih 13 država nije problematična kazna kojom se kažnjavaju ateisti zbog ateizma, sporno je to što se uopšte kažnjavaju zbog ateizma.

Da li je to avion? Voz? Ne, to je dumb-assman! Marvel se u grobu okreće.

[SpongeBob]

Ne, nije.

U tom slučaju, mi more slano nije, đe si bio nekoliko postova unazad?

Koje su to greške stručnjače? Ja kažem da je ubijanje ljudi zbog njihovih stavova persekucija, što je uskladu sa definicijama. Gdje griješim?

Simpatično si uporan, ali i ja kažem, upravo na osnovu definicije iz rječnika koje si sam navodio, da je konstantno, neprekidno i uporno, moglo bi se dodati organizovano proganjanje ljudi persekucija (razlozi za progranjanje su meni nebitni, al tebi su vidim trn u oku), što u slučaju ovih država ne odgovara istini.

Počinjem da se pitam da li si mentalno sposoban da pratiš diskusiju ili se praviš gluplji nego što jesi izigravajući nerazumijevanje očiglednih stvari i gušeći raspravu digresijama i mrcvarenjima u patetičnom pokušaju da se izvučeš iz kaljuge u koju si se uvalio. Neće moći.

Tvoje moći rasuđivanja, koje pokazuješ ovim pisanjem, su čak i mnogo gore, ali vidiš ja te tvoje loše strane ne ističem, nego ti pomažem da sagledaš svoje zablude. Ako nemaš kapaciteta za sagledavanje svojih očiglenih zabluda i pokazanih grešaka, onda ne znam zašto se trudiš da diskutuješ? Diskutovati znači sagledavati činjenice koje na koje ti se ukazuje (naročito više puta), ne podrazumijeva slijepo vjerovati isključivo parcijalno u nešto, kao što ti očigledno pogrešno pokušavaš da radiš,.

Naravno da sam ih pročitao. Daj citate u kojima se kako kažeš pominje vrijeđanja i nazivanja pogrdnim imenima.
Naravno, ne možeš zato što lažeš i što ih nema.

Vjerujem ne dalje od naslova, to si nekoliko puta pokazao. Zar ti nisam več dao to što to tražiš? Ako si slijep kod očiju, probaj makar “prstima da napipaš”. Razmisli malo pazljivije dal govoriš istinu ili blizu makar istine.

Države koje nisu potpisale deklaraciju o ljudskim pravima su u manjini i radi se o mahom nazadnim, autoritarnim i represivnim državama. Ti takve podržavaš.

Jel, rekoh li ja tako ili samo navedoh činjenicu da postoje dokumenti, čak i ne napisah koji tačno, koji nisu potpisani od strane svih država, opet nisam naglašavo koje su to države. Jel Vidiš kako ništa pravilno ne razumiješ niti umiješ od silnih i bijednih pokušaja da sebe postaviš u situaciju kako si tobože u pravu, van činjenica i rezonskog razmišljanja. To što samo ponavljaš jedno te isto upravo ide u prilog mojim tvrdnjama. Vidjeti vezu u nečemu podrazumijeva i malo stvari iz opšte kulture, koje tebi nedostaju, jer samo ponavljaš jednu rečenicu, kao krunski dokaz za nešto. “Fail” s tvoje strane opet?

Da ne piše ništa slično, osim što su sami naslovi tekstova:
You can be put to death for atheism in 13 countries around the world
Atheists face death in 13 countries, global discrimination: study
Reuters:
http://www.reuters.com/article/2013/...9B900G20131210
IHEU
http://iheu.org/you-can-be-put-death...-around-world/

Slijepom bi ovo bilo tačno i konačno, rekoh ranije da si vjerovatno samo naslov pročitao i zatim postavio te linkove. Nobelova nagrada dal se dodjeljuje u kategoriji “površnost”, deder pogledaj, imaš šansi.

Ti nisi napisao ništa konkretno. Samo da si mislio na primjenu nekakvih "zakonskih okovira" na "atheist like eksece".
Kakve okvire i kakve ekcese?

Ako ti tako kažeš, da ne nalaziš išta u napisanom, ja treba da ti povjerujem, upravo jer si ti nesposoban?

Boldirana slova služe da se nešto istakne, odnosno da bi na to posebno obratio pažnju. Ništa više.

Moguće jer i ja sam boldirao bio nekoliko riječi ili parova riječi. Reci mi zašto ti je onda pola teksta boldovano ili crveno, jel zato što tim naglašavanjem (može se reći vikom) insistiraš na nekoj validnosti svojih tvrđenja u odsustvu nekih smislenijih? To se u civilizovanom svijetu tako ne radi i pored svih tvojih iluzija i želja i propalih pokušaja.

Zašto izbjegavaš odgovor? Zar ti nije lakše da odeš na link, odradiš copy-paste i ućutkaš me, umjesto što ponavljaš kao papagaj "imaš napisano", "pogledaj na linku" i slično? Pogledao sam i nema. Dakle lažeš. Ako nije tako izvoli i razuvjeri me.

Vidiš kako ti je rasuđivanje slabija strana, konstrukcija je ti je kao i većina tvojih tvrdnji blagi užas, jer tvoji “logični” zaključci su u večini slučajeva besmisleni i vrlo uvredljivi ponekad. Ako ti nisi sposoban da sagledaš ili pronađeš tekst unutar svojih adut linkova, na koji ti se ukazuje, koji ti se citiraju (ranije u postovima), zatim parafraziraju (malo kasnije u postovima) to samo pokazuje na dvije vjerovatnije mogućnosti (možda ih ima i više, nije sporno) od kojih je prva da si zbilja sa očiglednim manjkom kapaciteta za sagledavanje svojih grešaka na koje ti se ukazuje, a druga da ih ti savršeno dobro vidiš, znaš ali da iste maksimalno izbjegavaš i da glumiš nešto nedefinisano, čime u oba i mogućem trećem i četvrtom i tako dalje slučaju, samo demonstriraš istrajavanje u greškama, očekujući da će te neko nekad uzeti za ozbiljno. Pogledao si i nema, dal da ti, kao što si ti meni rekao, kažem da ne govoriš istinu, mislim da nema potrebe jer je očigledno.

Ni jednom jasno i konkretno. Dakle, revidirao si stav, i sad podržavaš zatvor za ateiste umjesto smrtne kazne.
Fenomenalno.

”Jasno i konkretno” je izgleda nepremostiva prepreka za tebe. Ništa nije revidirano, ja nisam nikad veličao smrtnu kaznu (naprotiv), već sam rekao da bi po meni bolja bila robija, vidiš kako pričaš napamet i bez osnova? Fenomenalno? Prije bih rekao da “očajno” za ove tvoje pokušaje, Vanja ima lijepu i prikladniju riječ “infantilno”.

[VanjaTheMan]

Ti konstantno sebe ukopavas. Svaki post ti je ocigledan pokusaj odbrane. A nikakva odbrana nije moguca jer kao prvo nemas kapacitet za logicko rasudjivanje, sto je ujedno i primarni razlog za sve gluposti koje si napisao. A kao drugo pokusavas da se boris protiv demonstriranih cinjenica. Protiv sopstvernih kratkih i jasnih (fasistickih) izjava. Sto znaci da mozes da uradis samo par stvari. Mozes da priznas da nisi u pravu, ali taj voz je davno otisao. Previse si sujetan, maliciozan i licemjeran da bi to uradio. Mozes da ignorises raspravu u nadi da ce cinjenice da odu i da ce forumasi da zaborave ko si i sta si, ali i za to si previse sujetan. Posto se sve ustvari vrti oko tvoje sujete, ostaje ti samo da pokusas lazima i namjernim skretanjem sa sustine da pokusas da skerenes paznju sa gluposti koje si naklepao dovoljno dugo da stavis povez na ranu. Ne moras da se trudis da odgovoris na ovo jer znam sta ces da kazes.

[SpongeBob]

Mh, ipak natprirodno biće. Tvoj kratki odgovor je prokomentarisan, samo nisam znao da, osim nesposobnosti da razumiješ, nisi sposoban ni da čitaš.

Da ti pomognem, opcija pod a bi trebalo da je prihvatljiva za sve normalne ljude (pod uslovom da si za smrtnu kaznu, a to smo već ustanovili. Odnosno, ne samo da si za kaznu, nego i za onako usputno sijanje smrti ljudi koji ne vjeruju u tamo nekog boga). Opcija b sadrži odrednicu o vjeri koja ne smije da stoji tamo jer odvlači pažnju od poente da se neko pogubljuje jer je ubio. Opciju c si ti izabrao, a to je opcija koja bi sama po sebi trebalo da bude kažnjiva. E sad, svojim natrpirodnim moćima si uspio nekako da dokučiš da za široke narodne mase možda i nije prihvatljivo to što si podržao opciju c jer si vidio da ti je svako skočio za vrat zbog nje. Ipak, kako nisi baš najbolje razumio šta je to što ne valja sa opcijom c, izjavio si kako bi ti smrtnu kaznu zamijenio robijom. Opet da ti pomognem. U tvom podržavanju onih 13 država nije problematična kazna kojom se kažnjavaju ateisti zbog ateizma, sporno je to što se uopšte kažnjavaju zbog ateizma.

Da li je to avion? Voz? Ne, to je dumb-assman! Marvel se u grobu okreće.

Ne vidi se mnogo smisla u ovoj tvojoj konstrukciji. Ona mnogo liči na one trivijalne kvizove sa abc odgovorima iz literature bogate ukrštenicama, mada nisam baš siguran jel ovo adektvatan opis jer i za nivo ukrštenice treba neka opšta kultura i makar neko elementarnije znanje, kako bi uopšte mogao rješavao te ukrštenice. Dal ti je ovakva literatura glavno štivo koje pratiš i/ili gutaš?
Ovo tvoje više liči na neki monolog ili dijalog onih lica iz specifičnih medicinskih ustanova, mislim na lica koja znaju dobro i dugo i često da se ispričaju sa samim sobom. Realno, može to ponekad i bit kvalitetan razgovor ali samo ako ti je sagovornig inspirativan, obrazovan i sve sa nekim +, što opet za tvoje pisanje do sada nije karakteristično.

Sporno tebi ili ne, da ne postoje zakoni, moral i uopšte pravila, kako se nadate i očekujete, đe bi ljudima i uopšte civilizaciji kraj bio? U očaju, strahu, indoktrinaciji, neinformisanosti, neobrazovanju, ignorantnosti, parcijalnoj agresivnosti i vulgarnosti koju sve jasnije pokazujete, kao karakternu osobinu? Tužno! Lijepo bi bilo kada bi smislenije razmišljali, sagledavali stvari na koje vam se ukazuje, uglavnom mirnije, detaljnije i pažljivije, kada bi zaobišli površnost, efekat rulje i slične propuste.

Živio još jednom!

[SpongeBob]

Ti konstantno sebe ukopavas. Svaki post ti je ocigledan pokusaj odbrane. A nikakva odbrana nije moguca jer kao prvo nemas kapacitet za logicko rasudjivanje, sto je ujedno i primarni razlog za sve gluposti koje si napisao. A kao drugo pokusavas da se boris protiv demonstriranih cinjenica. Protiv sopstvernih kratkih i jasnih (fasistickih) izjava. Sto znaci da mozes da uradis samo par stvari. Mozes da priznas da nisi u pravu, ali taj voz je davno otisao. Previse si sujetan, maliciozan i licemjeran da bi to uradio. Mozes da ignorises raspravu u nadi da ce cinjenice da odu i da ce forumasi da zaborave ko si i sta si, ali i za to si previse sujetan. Posto se sve ustvari vrti oko tvoje sujete, ostaje ti samo da pokusas lazima i namjernim skretanjem sa sustine da pokusas da skerenes paznju sa gluposti koje si naklepao dovoljno dugo da stavis povez na ranu. Ne moras da se trudis da odgovoris na ovo jer znam sta ces da kazes.

Ti si na "ignore" još uvijek. Neznam đe bih našao neku sliku da postavim sa ovom tvrdnjom, da ti bude jasnije, jer konstantno dokazuješ da ne razumiješ. Zna se i do kada, naravno.

[VanjaTheMan]

Ti si na "ignore" još uvijek. Neznam đe bih našao neku sliku da postavim sa ovom tvrdnjom, da ti bude jasnije, jer konstantno dokazuješ da ne razumiješ. Zna se i do kada, naravno.

Opet pogresno rezonujes. Ne dokazujem da ne razumijem nego da me ne zanima tvoj "ignore". Ako znas da je moj post upucen tebi to znaci da ga citas. Ako ga citas i jos komentarises na njega to znaci da ga ne ignorises. Samo se pravis jer si kukavica.

Sporno tebi ili ne, da ne postoje zakoni, moral i uopšte pravila, kako se nadate i očekujete, đe bi ljudima i uopšte civilizaciji kraj bio? U očaju, strahu, indoktrinaciji, neinformisanosti, neobrazovanju, ignorantnosti, parcijalnoj agresivnosti i vulgarnosti koju sve jasnije pokazujete, kao karakternu osobinu? Tužno! Lijepo bi bilo kada bi smislenije razmišljali, sagledavali stvari na koje vam se ukazuje, uglavnom mirnije, detaljnije i pažljivije, kada bi zaobišli površnost, efekat rulje i slične propuste.

Ovo je jos jedan strawman. Niko nije rekao da zakoni, moral i pravila ne treba da postoje. Kritikujes argument koji niko nije napravio.

Naravno, sad se postavlja pitanje zasto bi morao da optuzis sagovornika za argument koji nije napravio da bi imao nesto da kazes? I to ajde da makar imas nesto inteligentno da kazes. Ali koristis strawman, tj. izmisljas argument da bi optuzio sagovornika za agresivnost i vulgarnost. Jos imas obraza da optuzujes druge za "konstrukcije". Postoji li kraj tvojim nebulozama?

[NHM]

Sporno tebi ili ne, da ne postoje zakoni, moral i uopšte pravila, kako se nadate i očekujete, đe bi ljudima i uopšte civilizaciji kraj bio? U očaju, strahu, indoktrinaciji, neinformisanosti, neobrazovanju, ignorantnosti, parcijalnoj agresivnosti i vulgarnosti koju sve jasnije pokazujete, kao karakternu osobinu? Tužno! Lijepo bi bilo kada bi smislenije razmišljali, sagledavali stvari na koje vam se ukazuje, uglavnom mirnije, detaljnije i pažljivije, kada bi zaobišli površnost, efekat rulje i slične propuste.

Zanemariću trabunjanje iz prvog dijela posta pa da prokomentarišem trabunjanje iz drugog dijela posta. Nađi jedan jedini post na cijeloj temi u kojem se tvrdi da ne treba da postoje zakoni i pravila uopšte, nađi barem jedan post u kojem se kaže da ateisti ne treba da odgovaraju za počinjene zločine samo zato jer su ateisti. Ako nađeš makar jedan takav post, samo jedan, onda neka bude da si u pravu za sve što kažeš. Druže, nema te oblande u koju možeš da umotaš svoju tvrdnju da podržavaš pogubljenje ateista zbog ateizma (ili robiju zbog ateizma, kako ti milosrdno predloži) i da to izgleda prihvatljivo.

A uglavnom i pričam sa sobom zbog toga što je teško nać odgovarajućeg sagovornika.

Esktremizam koji si pokazao samo ide u prilog činjenici da religiju treba iskorijeniti (u religije ubrajam sve vrste ideologija). Tako će svaki fanatik i zlikovac biti razotkriven, nećete imati izgovor, nećete imati mogućnost da djelate u nečije ime. Samo ti nastavi da vjeruješ u budalaštine, ja odoh u privremena lovišta, već sam stigao do prostog broja. A prosti brojevi su moćni, ne valja se zezat sa njima.

[ASC]

Sunđere, lažovčino, obraza nemaš.

Ako ateistima za iznošenje sopstvenih stavova od strane zakona prijeti smrt ili druge kazne to znači da je zakon loš i opresivan te da se ateisti u toj državi nalaze u diskriminatornom položaju.

Dobro si rekao: “ako”, ali u tekstovima sa sajtova koje si postavio ne piše ništa slično ovim tvojim razmišljanjima (osim naslova stvarno), već se pominju termini koje sam ti citirao ranije.

Reuters:
http://www.reuters.com/article/2013/...9B900G20131210

In 13 countries around the world, all of them Muslim, people who openly espouse atheism or reject the official state religion of Islam face execution under the law, according to a detailed study issued on Tuesday.

"This report shows that the overwhelming majority of countries fail to respect the rights of atheists and freethinkers although they have signed U.N agreements to treat all citizens equally," said IHEU President Sonja Eggerickx.

The study covered all 192 member states in the world body and involved lawyers and human rights experts looking at statute books, court records and media accounts to establish the global situation.

A first survey of 60 countries last year showed just seven where death, often by public beheading, is the punishment for either blasphemy or apostasy - renouncing belief or switching to another religion which is also protected under U.N. accords.

But this year's more comprehensive study showed six more, bringing the full list to Afghanistan, Iran, Malaysia, Maldives, Mauritania, Nigeria, Pakistan, Qatar, Saudi Arabia, Somalia, Sudan, United Arab Emirates and Yemen.

IHEU
http://iheu.org/you-can-be-put-death...-around-world/

The report found that:

• You can be put to death for expressing atheism in 13 countries
• In 39 countries the law mandates a prison sentence for blasphemy, including six western countries
• The non-religious are discriminated against, or outright persecuted, in most countries of the world

Ovo nisu naslovi. Ovo su citati iz tekstova koje si "slučajno" ignorisao.
A te tvoje priče da se ljudima djele kazne zbog uvreda i nazvanja pogrdnim imenima nema nigdje.

[Дирижабл]

Niđe nisam pomenuo javnost suđenja ili izvršenja kazni, to je posebna problematika.

Nisam pominjao ni zataškavanje zločina tatinih sinova, jer javno suđenje to ne obezbjeđuje, veze i moć se koriste da i ne dođe do suđenja, Po mogućnosti, može se desit ono o čemu sam pričao, odnosno smještanje nekome nevinome da bi se pokrio tatin sin. Naravno, ovo je samo jedan primjer kako neko nevin može da naebe. A može na dosta načina.

Poenta moje priče je da može neko potpuno nevin da bude osuđen, a manja je šteta ako ode u zatvor pa i postoji neka šansa da se presuda opovrgne, nego ako neko lopovu okine ruku koja, makar još koju deceniju, ne može ponovo da izraste. O kidanju glave da i ne govorim.

Postoji razlog zbog kojeg je javni linč stavljen van zakona... U razvijenim državama.

Ниси пратио што сам написао. Закон не може предвидјети да ће бити поштован. Може се десити да се над неким уопште не примијени никаква санкција. Али у том случају јавност ће знати да над њим није извршена казна јер се није појавио на јавном мјесту и био прописно избичеван. Са друге стране, просјечни ЦГ криминалац може чак и да оде у Спуж и тамо да излази кад оће, навраћа повремено, живи као у хотелу, комуницира са спољним свијетом итд. А нама ће се представити као да је "кажњен"

[Rakun]

Hoćeš da kažeš da su ateisti u nekim zemljama samo de jure kažnjeni, a da je de facto izostala ?

[SpongeBob]

Opet pogresno rezonujes. Ne dokazujem da ne razumijem nego da me ne zanima tvoj "ignore". Ako znas da je moj post upucen tebi to znaci da ga citas. Ako ga citas i jos komentarises na njega to znaci da ga ne ignorises. Samo se pravis jer si kukavica.
Ovo je jos jedan strawman. Niko nije rekao da zakoni, moral i pravila ne treba da postoje. Kritikujes argument koji niko nije napravio.
Naravno, sad se postavlja pitanje zasto bi morao da optuzis sagovornika za argument koji nije napravio da bi imao nesto da kazes? I to ajde da makar imas nesto inteligentno da kazes. Ali koristis strawman, tj. izmisljas argument da bi optuzio sagovornika za agresivnost i vulgarnost. Jos imas obraza da optuzujes druge za "konstrukcije". Postoji li kraj tvojim nebulozama?

”Ignore” i dalje...

Zanemariću trabunjanje iz prvog dijela posta pa da prokomentarišem trabunjanje iz drugog dijela posta. Nađi jedan jedini post na cijeloj temi u kojem se tvrdi da ne treba da postoje zakoni i pravila uopšte, nađi barem jedan post u kojem se kaže da ateisti ne treba da odgovaraju za počinjene zločine samo zato jer su ateisti. Ako nađeš makar jedan takav post, samo jedan, onda neka bude da si u pravu za sve što kažeš. Druže, nema te oblande u koju možeš da umotaš svoju tvrdnju da podržavaš pogubljenje ateista zbog ateizma (ili robiju zbog ateizma, kako ti milosrdno predloži) i da to izgleda prihvatljivo.

A uglavnom i pričam sa sobom zbog toga što je teško nać odgovarajućeg sagovornika.

Esktremizam koji si pokazao samo ide u prilog činjenici da religiju treba iskorijeniti (u religije ubrajam sve vrste ideologija). Tako će svaki fanatik i zlikovac biti razotkriven, nećete imati izgovor, nećete imati mogućnost da djelate u nečije ime. Samo ti nastavi da vjeruješ u budalaštine, ja odoh u privremena lovišta, već sam stigao do prostog broja. A prosti brojevi su moćni, ne valja se zezat sa njima.

Da li inicijalno trbunjanje uvjek prouzrokuje lančanu reakciju trabunjanja (ljudska omiljena navika)? Diskusija se proteže na djelove više različitih tema, a upravo to što tražiš je bilo ranije diskutovano, ipak da te ispoštujem kao novog igrača sa klupe.
Pogledaj na ovoj istoj temi post #894, malo je možda nazahvalno pozivati se na njega ovđe, jer autor teksta ne učestvuje trenutno u diskusiji, ipak nadam se da neće zamjeriti, jer je ovo forum diskusija (a tamo postoje citati mog teksta). Radi se o mom ranijem pokušaju da se objasni, razjasni i prikaže (boldirani tekst) da je u pitanju isključivo vješto montiran video materijal koji pokazuje neke informacije u čiju se istinitost ne možemo nikako pouzdati bez naknadne detaljnije provjere. Nadam se da si pročitao tekst sa tog posta, jer sad bih naglasio činjenicu da se u ovom postu (više nego jednom!) eventualno dozvoljava mogućnost da je sadržaj video materijala čak i potpuna “laž” “insinuacija” ili “zli jezici”, a ja sam optužen za citiram: “podržavanje politike proganjanja ateista”. Ako je video laž, o kakvoj politici proganjanja govorimo? Nije li ovo besmisleno?

Možemo li preći na post #912? Tu se dodatno obrazlaže mogućnost da nije tačno da tamo postoje progoni, jer da realno postoje to bi neko čuo, znao, vidio, okom kamere zabilježio itd. javno objavio. Dalji tekst je takođe inspirativan, pogledaj sam.

Kasnija dešavanja su zbilja simptomatična, nakon zatišja pojedinci, povremeno potpaljuju situaciju baziranu na pogrešnim i netačnim detaljima. Sve to traje nekih trideset strana, dok se vjerovatno traga za online materijalom. Konkretno “progoni” su ostali sporni i ovaj se detalj povampiruje. Iskorišćen je termin koji se nikako ne može uklopiti u priču jer za to nema dokaza.

Kada je pokušaj objašnjenja definicije termina propao, zbog precizne latinske osnove značenja riječi, prešlo se na dodatne izvore sa potencijalno malo širim značenjema koja eventualno obuhvataju, ateistima prihvatljive termine. Ovi njima prihvatljiviji termini prvi put pominju “shvatanja” i “uvjerenja” koja su uglavnom religijska mada i tu malo štrče, ali oni vole da se svud tiskaju, vidiš ova tema ih je puna.

Nova proširena definicije spornog termina, osim osnovnog značenja (loše tretiranje, mučenje, proganjanje), sa u perifernom opisu sadrži pomenuta “shvatanja” i “uvjerenja” što je realno bitno koliko i npr. da li je cvijet žute ili crvene boje, znači dekorativni opis ništa složenije niti ozbiljnije u terminološkom smislu, cvijet je cvijet bilo koje bio.

Poslednja dešavanja i postovi su priča za sebe. Ponovo je postavljen video, a više puta se citira dramatični tekst, ponavlja se ponovo i opet se ponavlja. Očiglednio jer drugih argumenata osim umišljenih nema. Kažem umišljenih jer čak i tekstovi na navedenim linkovima ne sadrže nikakve dokaze progona nikog na koje se ovdašnji prvobitno pozivaju. Ti konkretni tekstovi samo objašnjavaju teorijsku mogućnost da ateisti mogu biti pogubljeni zbog svojih uvjerenja na osnovu zakonskih odredbi, kao i slučajeve u kojima se to može desiti. Da ponovim nigdje nije pokazano tačno da se u tim državama vrši progon, diskriminacija ili masovno ubijanje ateista zbog svojih uvjerenja.

Ovakav video i prateći tekstualni materijal namjerno su ovako oformljeni i koncipirani da bi uspješno kod pojedinaca stvorili zablude o tkz. ugrožavanju ateista i time indirektno doveli u potencijalnu mogućnost eventualno razmišljanje o njima kao ugroženim grupama i pojedincima, zatim kao prateći efekat i raspravljanje o njihovim ubjeđenjima i sl. Vrlo nisko i nadasve podmuklo. Ne treba ovđe nikog konkretno kriviti jer ovo je sve naša svakodnevnica, jasno prikazana i pokazana na mnogim primjerima. Ove države su pojam ateizam uspjeli staviti pod svoje zakonske okvire, jer su evidentno na vrijeme spoznali pogubnost ovakih svatanja i njihov uticaj na državu zasnovanu na čisto religijskim principima, koji bi se eventualno šireći se kroz neke nasilne forme, morali sankionisati ovakvim zakonima. Ovđe vam skrećem pažnju na termin javno i nasilno o kojima se ipak govori na onim linkovima.

Ovo zadnje što si pisao je nedostojno ikakvog komentara jer sada u pravom svijetlu pokazuje stvarne namjere likova koji forsiraju u poslednjim postovima ovakve i slične totalno neosnovane priče. Prosti brojevi? Lovišta?

Sunđere, lažovčino, obraza nemaš. ... A te tvoje priče da se ljudima djele kazne zbog uvreda i nazvanja pogrdnim imenima nema nigdje.

Ima neka jevrejska poslovica prigodna za ovakve pokušaje, ali vjerovatno ni nju ne bi shvatio, samo bih se zadržao na tome da ovo ovako ipak samo više govori o tebi.

Ne mogu ti ništa reć, poklopio si me skroz, argumenti su ti prejaki! (ha ha ha ironija naravno!)

Osim možda, post #1639 i tekst sa njega: “The situation was severe in Austria, Denmark, Germany, Greece, Hungary, Malta and Poland where blasphemy laws allow for jail sentences up to three years on charges of offending a religion or believers.” uz ostalo ranije već rečeno.

[ASC]

Da. Tu se pominju zemlje EU - Austrija, Danska, Grčka, Njemačka, Malta i Poljska, ali to nisu zemlje kojima si ti uputio pohvalu.

Ti si pohvalu uputio ovima:

U srednjovjekovno doba nije bilo neuobičajeno za ateiste i druge slobodne mislioce da budu spaljeni na lomači zbog jeresi. Čak i danas ateisti još uvijek mogu biti pogubljeni zbog svojih uvjerenja u oko 13 zemalja u Africi, Aziji i Bliskom Istoku.

(Avganistan, Iran, Malezija, Maldivi, Mauritanija, Nigerija, Katar, Saudijska Arabija, Somalija, Sudan, Pakistan, Jemen, Ujedinjeni Arapski Emirati)

Bravo za tih 13 ili koliko li reče zemalja, svaka čast!

I kao što rekoh, tekstove si pročitao juče, a pohvalu si uputio prije mjesec i kusur dana.

Dakle, pitanje i dalje stoji:
Na čemu si im to čestitao?

Mislim, očigledno je, ali da vidimo šta ćeš dalje da izmisliš.

Ne mogu ti ništa reć, poklopio si me skroz, argumenti su ti prejaki! (ha ha ha ironija naravno!)

Poklopio si ti sam sebe.

[SpongeBob]

Da. Tu se pominju zemlje EU - Austrija, Danska, Grčka, Njemačka, Malta i Poljska, ali to nisu zemlje kojima si ti uputio pohvalu.

Ne reče mi jel ovo iz onog tvog teksta ili treba da čitaš da bi znao (makar ctrl+f)

tekstove si pročitao juče, a pohvalu si uputio prije mjesec i kusur dana.

Ne, jedino može bit tačno da si linkove postavio juče, drugo ne možeš nikad pouzdano znat, možeš samo da nagađaš, (kao što u većini slučajeva i radiš, sad s više ili manje uspjeha a i to vrlo diskutabino).

[VanjaTheMan]

Ne da se lik. Tone svakim trenutkom sve dublje a drzi se za kamen i vice da je slauf

[SpongeBob]

Ne da se lik. Tone svakim trenutkom sve dublje a drzi se za kamen i vice da je slauf

Šta da ti kažem bez - ignore.

[Fidel Castro]

Eh da je samo Vanja na ignore...

No je tebi i recimo Ego-u na ignore svako kome ne mozete da odgovorite ili cije vas cinjenice previse bole...