"Naucni" rat protiv Boga

[Ego_and_his_own]

Ohio's board of education handed an important victory to proponents of evolution yesterday, throwing out a model biology lesson plan which gave credence to creationism.Yesterday's decision followed a ruling last December by a judge in Dover, Pennsylvania that it was unconstitutional to compel teachers to introduce "intelligent design" in science class.
Ohio was the first state to encourage students to "critically analyse aspects of evolutionary theory" in 2002. It brought in model lessons - which are used as a practical teaching guide - two years later. Yesterday, the state board of education voted by 11-4 to reverse that move.
Three board members who support the teaching of intelligent design were absent, and could try to force a re-vote.
But Patricia Princehouse, a biologist at Case Western University and a leader of Ohio Citizens for Science, called the decision a "huge victory". Although the model lessons plans were not compulsory, Ms Princehouse said their use was widespread and opponents of evolution had drawn on their experiences in Ohio to gain greater currency for their beliefs.
Yesterday's events in Ohio followed signs of retrenchment by opponents of evolution since the Dover ruling, in which the judge was scathing of even the suggestion that there could be intellectual merit in "intelligent design", which he called a cover for creationism.
Since then, a small school district in California has cancelled plans to introduce a course on intelligent design, and state legislators in Indiana and Ohio have pared back bills aimed at introducing creationism in their classrooms.

Vrlo interesantna pojava. Meni licno zbunjuje cinjenica da Nauka, kao covjekov instinkt za otkrivanjem, tako je iskljuciva u ogranicavanju onoga sto treba da se otkrije. To mi je vise "Nauka" nego Nauka.
Inace sve vise i vise se biologa ukljucuje u javne rasprave tvrdeci da creacionizam ima svoje mjesto u nauci kao i teorija evolucije.

proucavanje DNK i nacin reprodukcije istog u stvaranju zivoga bica daje velike osnove da se moze tvrditi da smo stvoreni inteligencijom.

Usmjeravanjem, ili bolje reci ogranicavanjem kroz skolstvo odredjeni krugovi zele da dovrse sa ciglama i ostampaju bricks in the wall

[funestis]

Neći u opće komentirat niti što pisat i tvrdit o Inteligent Design-u (aka kreacionizmu) s obzirom da zvanično ne postoje vanzemlaci (koji su jedini kompetentni da proizvedu Inteligent design).

Moje je mišljenje svima znano i dosta sam puta o ovome pisao (pregledati moje postove) pa nema smisla o tome ponovo pisat.

Samo da quotiram u gornjem postu jedan jedini krik analitičog razuma

Patricia Princehouse, a biologist at Case Western University and a leader of Ohio Citizens for Science, called the decision a "huge victory".

Formula:

Inteligent Design = Kracionizam = posmatranjem neutemeljena teorija = Špekulacija = netačna teorija = Floginston je materija koja gori = eter prenosi svijetlost = u osnovi svemira je električna struja a ne gravitacija.

[SKOJ]

A i sam naslov thread-a je netacan... nauka ne "ratuje" protiv boga, cak ni protiv religije. Ponekad se, hajde da tako kazemo, religija jednostavno isprijeci na putu novih naucnih otkrica, tvrdeci, recimo, da je Zemlja u centru svemira ili evo sad da je stvorena prije 6000 godina i da nema evolucije. Tada dolazi do ovakvih 'ratova'. Licno, mislim da religija ima isto toliko sanse da pobijedi u ovoj raspravi oko evolucije koliko je imala da pobijedi u onoj da se sve u svemiru okrece oko Zemlje.

[Ego_and_his_own]

Skoj, ako pogledash ovaj tekst tu pise "velika pobjeda" a pobjede nema bez rata.

Ovdje se konkretno radi o porijeklu vrsta a danas se uci teorija kojA uopste nije dokazana.

U ovom slucaju "Nauka" je ta koja sputava istrazivanje i sprecava istrazivanje u tom pravcu. Nije "Naucno" sprecavati i/ili iskucivati mogucnosti resenja prije nego se ta resenja dobiju.

ako pogledate javne rasprave vidjecete da ID nije nesto sto nije nedokazivo, da je nesto sto ima dovoljno argumenata da se otvore vrata masovnom istrazivanju na tom polju. Cak vise argumenta nego li Teorija evolucije.

Iz takvih razloga sve vise i vise ljudi koji se bave naukom trazi prostora za josh jedan pravac.

Ako uzmemo u obzir da zadnjih 50 godina su sva srestva ulagana u dokazivanje darvinove teorije evolucije, danas je posve jasno da veliki dio teorije pada u vodu. Ako je jedna takva teorija mogla zaokupljati 50 godina zasto nebi mogla i ID. Naravno slobodnim naucnicima nije problem da sami izaberu pravce istrazivanja, ali je ocigledno nekim krugovima stalo da djeci sprijece davanje informacije da je covjek najvjerovatnije stvoren a ne nastao pukim slucajem.

meni se ponajvise cini da ova grcevita borba(bez osnove) ima vise veze sa ateizmom nego li sa naukom.

[SKOJ]

...

meni se ponajvise cini da ova grcevita borba(bez osnove) ima vise veze sa ateizmom nego li sa naukom.

Mozda se prije moze reci obrnuto, da ID teorija ima vise veze sa vjerom nego sa naukom... teorija evolucije ne samo da nije dokazana vec je (kao i sve takve teorije) nedokaziva, ali je, uzevsi u obzir kolicinu argumenata i otkrica koji su se nakupili otkako je teorija objavljena, vrlo vjerovatno da je tacna.

Naravno, ako se javi neka nova teorija koja bolje odgovara poznatim cinjenicama od teorije evolucije - desice se ono sto se u nauci vec stotinama puta desilo. Stara teorija se baca u smece a nova se usvaja.

[Ego_and_his_own]

Pa zato kazem, dolazi ID.

[Ego_and_his_own]

uzevsi u obzir kolicinu argumenata i otkrica koji su se nakupili otkako je teorija objavljena

mislish na one evolucione tablete kojima su djecu nagutali u skoli ovih 50 godina? Znash li da su osnovni elementi oboreni i da je Darvinova teorija o porijeklu vrsta neodrziva? Jer nema osnove. Prica o slucajnosti koji ce svaki dio metafizicke nauke (matematika, fizika,genetika,...) odbaciti kao apsurd.

vrlo vjerovatno da je tacna

Ajde da za trenutak zanemarimo ovo "vjerovatno"? Mozemo li? Jer bih te lako mogao optuziti da propagirash neku religisku formu u nauci a to je zabranjeno.

[funestis]

evo jednog interesantnog članka na temu ID

[Ego_and_his_own]

Stive je bash faca

Samo mislim da ima boljih istrazivanja na tu temu ovakve jednostavne matematike su obicno povrsne.

[SKOJ]

Ovakve rasprave su tako lisene svake svrhe da je to strasno

Razlika je u tome sto ja nisam emotivno ili na bilo koji drugi nacin vezan za teoriju evolucije - dok dobro objasnjava poznate cinjenice - svaka joj cast, ako naidje neka kvalitetnija - tim bolje.

Nasuprot tome, oni koji zastupaju teoriju inteligentnog dizajna su vezani iskljucivo za tu teoriju. Oni hoce da obore teoriju evolucije, ali zele da je zamijene iskljucivo svojom teorijom - onom koja "dokazuje" postojanje nekog viseg bica. Nikakva nova ili bolja teorija njih ne interesuje, nikakve cinjenice i argumenti, jer oni znaju da je njihova ID teorija jedina tacna.

[funestis]

Postoje dvije osnovne boljke ID teorije.

Prva boljka je da ID inplicira postojanje inteligencije iza stvaranja i da bi se ID dokazao mora se dokazati i taj početni uslov odnosno viša inteligencija.

Druga boljka je konstantno izumirane i stvaranje novih vrsta (u tome se nadam se svi slažemo, da pojedine vrste nestaju a pojedine se stvaraju). Iz toga zaključujem da ta više inteligencija je podložna greškama s obzirom da može stvoriti vrstu koja nije sposobna preživjeti. Ovdije bi neki ID propovijedač tvrdio pa baš to i dokazuje teoriju jer ta viša inteligencija očito uči na greškama te stvara bolje i savršenije vrste.

Ja se pitam samo jeli moguće da ta viša inteligencija u stvari evoluira u svojoj nakani da stvara savršenije vrste.

Pa zar to (makar tako gledajući) nije evolucija.

Prvo, višu inteligenciju ne možemo dokazati nego o njoj možemo nagadjati, drugo očito je da se vrste mijenjaju, izumiru i usavršavaju te nastaju nove.

Pa ako ta hipotetička inteligencija upravo to radi zar samim tim ne potvrdjuje samu evoluciju. Ljepota svega ovoga je da evolucija postoji na svim nivoima pa čak i na tom najvišem nivou (nivou više inteligencije), izgleda prema ovome da je evolucija univerzalan zakon koju poštuje (pod uslovom da postoji) i ta tvz stvaralačka sila koju propovijeda ID teorija.

Da se ID teorija i potvrdi kao tačna (odnosno da se dokaže postojanje i namijera više inteligencije) došlo bi do toga da je to ipak jedna od pod teorija koja vodi do evolucije kao univerzalnog zakona čak i na nivou više inteligencije.

[Ego_and_his_own]

Nasuprot tome, oni koji zastupaju teoriju inteligentnog dizajna su vezani iskljucivo za tu teoriju. Oni hoce da obore teoriju evolucije, ali zele da je zamijene iskljucivo svojom teorijom - onom koja "dokazuje" postojanje nekog viseg bica. Nikakva nova ili bolja teorija njih ne interesuje, nikakve cinjenice i argumenti, jer oni znaju da je njihova ID teorija jedina tacna.

ovo nije tacno, teorije imaju mjesta jedna pored druge. I glavne polemike se vode ustvari da evolucionisti odbijaju bilo kakvom ukljucivanju u edukativni program. Takvim ponasanjem ateisticki krugovi dizu tenzije i dovode do toga da politika odlucuje dali ce biti ovako ili onako.

Mislim na ono sto Funetis naziva analitickim razmisljanjem a u sustini je samo plod borda jedne ustanove. Bez argumentacije vec cisti glasacki (lobi) sistem.

na ovaj nacin nauka je izgubila osnovu pokretacku silu a to je sloboda istrazivanja. A istrazivanje je bash na onima mladima koji trebaju da budu buduci istrazivaci i naucnici. Na ovaj nacin oni su svi sputani kroz ovakav skolski sistem. Na taj naci se osigurava duzi zivot jedne terije koja je vec na aparatima za vjestacko disanje.

[Ego_and_his_own]

Druga boljka je konstantno izumirane i stvaranje novih vrsta (u tome se nadam se svi slažemo, da pojedine vrste nestaju a pojedine se stvaraju).

Koja je to vrsta stvorena? U zadnjih 100 godina? Nadam se da ti nece biti Homosapiens argument. Ili da cesh se gadjati sa milionima godina. Za tako nesto jednostavno nema dokaza. Prica o slucajnosti je i ovdje krajnje apsurdna jer bi postojale milijarde pod-vrsta sa minimalnim progresom tokom godina od kojih bi samo neke od njih uuspjele da se prilagode novim uslovima. Dokaza za to nema. A izumrle vrste u poslednjim vremenima su cist plod ljudskog mijesanja u prirodi a ne kakve prirodne selekcije vec plod bahatog ponasanja covjeka koji ce na kraju dovesti do samo unistenja. Naravno ako neko tim budalama ne stane na put.

Prvo, višu inteligenciju ne možemo dokazati nego o njoj možemo nagadjati, drugo očito je da se vrste mijenjaju, izumiru i usavršavaju te nastaju nove.

Vrlo si iskljuciv sa obzirom da se moze steci utisak o tebi kao postivaocem nauke. tvrditi da se nesto ne moze dokazati, ne istrazujuci ne zvuci kao naucni metod. Ocigledno tvoja ateisticka ubjedjenja ti jednostavno ne dozvoljavaju da objektivnije sagledash stanje stvari. Koje to vrste nastaju nove?

Da se ID teorija i potvrdi kao tačna (odnosno da se dokaže postojanje i namijera više inteligencije) došlo bi do toga da je to ipak jedna od pod teorija koja vodi do evolucije kao univerzalnog zakona čak i na nivou više inteligencije.

prije ce biti da je evolucija(progress/degradacija) pravilo Boga ciji ishod je uslovljen ponasanjem vrste. Tu je glavni problem. Jer ovaj kurentna teorija tvrdi da jedino najsnalazljivije i najace vrste prezivljavaju. to je dokazano kao netacno. Biologija je tu jasno dala odgovor da je ovo "pravilo" iz teorije o odrzanju vrste netacno.

Sama evo-teorija nema nikakvi argument koji moze objasniti nastanak DNK, kao nevjerovatan sistem informacija. Nauka danas nema odgovore na sam sadrzaj genetskog koda a cak 60% koda nazivaju junk(smece) jer ne3znaju sta tih 60% informacija znace i kakav uticaj imaju na razvijanje covjecijeg organizma.

[milicaaaaaaa]

Neki zaključuju da je darvinizam igrao ključnu ulogu ne samo u razvoju eugenike, već takodje i eutanazije, ubijanja beba, abortusa i rasnog istrebljenja, što su nacisti sve prihvatili. Čak se može naći u novijoj literaturi da je Hitler izgradio svoj pogled na etiku na Darvinovim principima, a
ne na nihilistickim.

[funestis]

Koja je to vrsta stvorena? U zadnjih 100 godina? Nadam se da ti nece biti Homosapiens argument. Ili da cesh se gadjati sa milionima godina. Za tako nesto jednostavno nema dokaza. Prica o slucajnosti je i ovdje krajnje apsurdna jer bi postojale milijarde pod-vrsta sa minimalnim progresom tokom godina od kojih bi samo neke od njih uuspjele da se prilagode novim uslovima. Dokaza za to nema. A izumrle vrste u poslednjim vremenima su cist plod ljudskog mijesanja u prirodi a ne kakve prirodne selekcije vec plod bahatog ponasanja covjeka koji ce na kraju dovesti do samo unistenja. Naravno ako neko tim budalama ne stane na put.

Podebljane su vrlo čudne konstatacije.


Al dobro neću komentirati nego samo napomenuti, dali vidiš grešku?


Usput po tebi šta su fosili (pri tome ne mislim na nove fosile)?

Ah da, jes, ti si jedan od pravovijernih Hrišćana koji su sigurni da je zemlja nastala prije 6000 godina pa ako se nadje fosil nekog Pterodaktila (koji usput nisu izumrli kad je pao asteroid nego koji milion godina prije zbog prirodne selekcije) po tebi je to ostatak nekog demona koji je pao na zemlju tokom Luciferove pobune protiv Boga i ostao okamenjen kao opomena grešnom čoviječanstvu.

[SKOJ]

ovo nije tacno, teorije imaju mjesta jedna pored druge. I glavne polemike se vode ustvari da evolucionisti odbijaju bilo kakvom ukljucivanju u edukativni program. Takvim ponasanjem ateisticki krugovi dizu tenzije i dovode do toga da politika odlucuje dali ce biti ovako ili onako...

Ne moze svaka teorija da se ukljucuje u obrazovni program, mora da ima bar neki kvalitet, da bar po necemu bdue vrednija od prethodne teorije.

Koliko procenata biologa i antropologa prihvata teoriju ID? Vjerujem da ih je daleko manje od 1%. Da ne tvrdis mozda da su svi ti ljudi koji tvrde da je evolucija validna teorija dio velike zavjere protiv ID? Daj, molim te, isti takvi naucnici su odbacili lamarkizam kad je darvinizam naisao, nisu to biskupi koji vjeruju u Sveto Pismo i ne daju da se u njemu ista promijeni.

[SKOJ]

Neki zaključuju da je darvinizam igrao ključnu ulogu ne samo u razvoju eugenike, već takodje i eutanazije, ubijanja beba, abortusa i rasnog istrebljenja, što su nacisti sve prihvatili. Čak se može naći u novijoj literaturi da je Hitler izgradio svoj pogled na etiku na Darvinovim principima, a
ne na nihilistickim.

Sta to treba da znaci? Koristili su i Vagnerovu muziku pa sad ne treba da je slusamo? Najjaci prezivljavaju je surova istina, ali je istina i citava se priroda na njoj zasniva.

Sad, kako razni ludaci koriste tu istinu za svoje bolesne ciljeve, to vise govori o njima nego o toj elementarnoj cinjenici.

[Ego_and_his_own]

Usput po tebi šta su fosili (pri tome ne mislim na nove fosile)?

Funetis nemoj da se shalimo. Teorija evolucije nesto sasvim drugo. Ova "kvalitetna" teorija tvdi da su mutacije plod slucajnog i pod odredjenim okolnostima izazvanim varijacijama. Takva tvrdnja za sobom vuce degradirane i izumrle vrste ciji broj po pokusu mora iznosti milijarde varijacija. Takvog dokaza nema. Ono sto su nasi prekopavajuci zemlju jeste svega nekoliko varijacija koje i dan danas postoje medju ljudima. A to su dwarfovi, ljudi sa nestandardnim oblicima lobanje i varijacije u rastu. pokazuju na primjer razliku izmedju pigmeja i naroda sa visokim rastom kao sto su na primjer crnogorci.

nauka danas nema ni jedan jedini element da tvrdi, da ponovi pokusom, da se na ovakvim principima odvijala dijoba vrsta.

Ah da, jes, ti si jedan od pravovijernih Hrišćana koji su sigurni da je zemlja nastala prije 6000 godina pa ako se nadje fosil nekog Pterodaktila (koji usput nisu izumrli kad je pao asteroid nego koji milion godina prije zbog prirodne selekcije) po tebi je to ostatak nekog demona koji je pao na zemlju tokom Luciferove pobune protiv Boga i ostao okamenjen kao opomena grešnom čoviječanstvu.

Pa vidish sa kakvim stereotipima gledash stvari. Ti znash sta ja mislim po default-u?

Ti znash zasto ptrodaktil vise ne postoji? Ti samo nagadjash. Pojma ti nemash sta se stvarno desilo.

Koliko procenata biologa i antropologa prihvata teoriju ID? Vjerujem da ih je daleko manje od 1%.

Vjerujesh?
A moze li to bit i neka prica bez osnove, vec samo nacin da minimizirash suprotno misljenje.

Najjaci prezivljavaju je surova istina, ali je istina i citava se priroda na njoj zasniva.

Nije ovdje pitanje prezivljavanja vec produzetka vrste. Biolozi su u istrazivanjima dosli da ovaj nazovimo "fakat" uopste nije tacan. razne okolnosti uticu na produzetak vrste, obim i snaga je samo jedan od njih i uopste nije primaran cak marginalan sa statistickog stanovista.

Mislim da je milica bash htjela da povuce ovu paralelu izmedju ove tvrdnje i fashisticke ideologije. To donekle i ima smisla kad pogledam koliko fali etike u danasnjoj nauci posebno u oblasti ekploatacije bogastava zemlje kao i puka ekonomska usmjerenost svih naucnih resursa, koja u korist profita izbjegava bilo kakve odgovornosti za posledice.

Nego ovdje smo da razmjenjujemo argumente i misljenja a ne da se nabjedjujemo. Meni je samo drago sto sve vise ljudi pocinje da uvidja da "nije ovaj svijet ono sto pomislismo no ce mozda biti ono sto misljasmo".

"52 "Jao vama, zakonoznanci! Uzeste kljuc znanja: sami ne udoste, a sprijeciste one koji htjedoše uci.""

[funestis]

Evo jednog interesantnog dokaza o evoluciji ljudske vrste.

Svi znamo da su genetske mutacije koje dovode do genetskih bolesti slučajne, u dosta slučajeva izazvane vanjskim (zračenjem, hemikalijama) i unutarnjim (slobodni radikali, spontane promijene genetskog koda tokom diobe i razmnožavanja ćelija) uzrocima.

Te promjene dovode do sitnih varijacija i do razlika u genetskoj strukturi svakog čovijeka. Takodje znamo da se te spontane variacije mogu prenositi sa generacije na generaciju izazivajući poremećaje i na potomstvo.

Takve promijene nazivamo nasljednim bolestima.

Medjutim pojedine mutacije mogu biti i korisne te omogućiti recimo osobi koja ima takvu mutaciju da je otpornija na neku hemikaliju od drugih ljudi, koji nemaju tu mutaciju.

A što ako se dogodi da je mutacija korisna i štetna u isto vrijeme. I to se dogadja.

Postoji jedno notorno oboljenje koje se uglavnom pojavljuje kod ljudi porijeklom iz centralne i južne Afrike (crnaca). Ova nasljedna bolest se pojavljuje i kod ostalih ljudi, medjutim vrlo rijetko (skoro 95% oboljelih su crnci).

Radi se o Anemiji Srpastih ćelija, bolesti koja izaziva promjene unutar crvenih krvnih stanica pa one izgledaju kao mali srpovi. Naime mutacija gena za proizvodnju hemoglobina stvara vrstu hemoglobina koja deformiše crvena krvna zrnca i smanjuje drastično prijenos kiseonika te tako i vrlo težak oblik anemije.

Interesantno je i to (i vrlo važno za cijelu ovu priču) da postoje 3 oblika anemije, naime dvije vrste mutacije koje izazivaju slične promijene.

Reći ćemo mutacija A i B

Mutacija A izaziva lagani oblik anemije i osoba iako anemična može voditi koliko toliko normalan i relativno dug život.

Mutacija B takodje izaziva relativno lagan oblik anemije (iako nešto teži od prethodnog)

Medjutim kod osoba koje su nasljedile obije mutacije AB razvija se smrtonosan oblik bolesti.

Medjutim ove dvije mutacije kada su odvojene (znači u obliku lakše anemije) stvaraju izuzetnu otpornost na Malariju jer se parazit nije u stanju hraniti ovim promijenjenim hemoglobinom.

Evo tu leži srž evolucije.

U Evropi i na svim mijestima gdje Malarija ne predstavlja problem ova anemija je nestala ili postala vrlo rijetka (jer osobe koje boluju od nje su za jedan nivo u podredjenom položaju u odnosu zdrave, život im je kraći, radna sposobnost manja te samim tim i mogućnost prokreacije manja)

Medjutim u Centralnoj i Južnoj Africi upravo je obrnuto osobe sa ovim genima imaju više šanse da prežive i imaju potomstvo u odnosu na osobe koje nemaju ove mutacije.

Paradoksalno blaži oblik anemije omogućava tim ljudima da u uslovima kakvi vladaju u tim djelovima Afrike da prežive duže.

I eto zato se stvorio taj nesrazmijer u raširenosti ovog (za naše uslove) štetnog gena.

Ovo je priča o evolutivnom putu samo jednog gena, medjutim mutacija ima mnogo mnogo više i dogadjaju se u svakom od nas omogućavajući ili onemogućavajući nas u nečemu te tako davajući nam prednost ili manu u našoj trci za opstanak.

Svijedoci smo toga da mnoge bakterije i virusi mutiraju na dnevnoj osnovi postajajući otporniji na ljekove.

Najbolji primjer jedne takve priče je i virus Ptičije gripe H5N1, posebna mutacija na ovom virusu je omogućila (prije bezopasnoj vrsti pričije gripe) da sa ptice predje na čovijeka i izazove teško oboljenje koje je u 50% slučajeva smrtonosno. Potrebna je još jedna mutacija te da taj virus počne prelaziti sa čovijeka na čovijeka bez posredstva prica.

To će se dogoditi u tijelu čovijeka oboljelog od gripe na jednoj maloj grupi virusa (možda čak i na samo jednom) i ta finalna promijena stvorit će novu vrstu, vrstu koja će koristiti samo ljude da se razmnožava.

Ovdije nema namijere već se mutacija dogadja slučajno, možda zato što taj čovijek puši, pa je genetski kod virusa bio oštećen nikotinom, a to oštećenje (mutacija) je baš bila ona koja će ga pretvoriti iz doktora Džekila u mister Hajda. Tome virusu u biti je sve jedno ko ga prenosi doklegod se prenosi, on ni ne zna da ljudi postoje.


To je bit evolucije, male promijene na genima izazvane spoljnim ili unutarnjim promjenama (koje su posve kaotične i nepredvodljive pa prema tome slučajne) stvaraju mutacije koje se ispoljavaju promjenama u biohemiji datog organizma.

U velikoj većini slučajeva te promijene su štetne i vode do uništenja organizma, medjutim u odredjenim slučajevima daju prednost nad ostalima (primjer je Anemija Srpastih Stanica) te se prenose na iduće koljeno. Taj proces se nastavlja u nedogled i korisne mutacije se gomilaju jedna na drugu i na kraju više nema sličnosti izmedju početnog organizma i ovog novog, naime stvorila se nova vrsta.

Naravno materinska vrsta može biti još prisutna (neizumrla) ako se zadovolje odredjeni uslovi, kao odvojenost uzročena geografskim zaprekama ili kao u slučaju ptičije gripe zaprekom vrsta.

Naime ptičija gripa jednom kad predje na čovijeka u potpunosti više neće biti ptićija nego ljudska.
Naime nova vrsta virusa.

Ovdije je za evoluciju iz jednog u sasvim novi oblik života bilo potrebno samo dvije do tri mutacije jer je sam organizam sastavljen od malog broja gena pa su mutacije očiglednije.

Kod komplesnih organizama kao što su ljudi taj proces je neuporedivo duži i traje stotinama hiljada godina, a same promijene su teže vidljive.

Eto toliko, a brate i dugo.

Ovo je razlog zbog čega smatram da je teorija evolucije tačna i oprobana a da ne govorim o tome da je na putu da se dokaže na našu štetu.

Medjutim kao sve slučajnosti ipak postoji šansa da se mutacija na H5N1 neće dogoditi. Mislim da su šanse 30% da oće, sve je slučaj.

[funestis]

Naravno neću reći da sama ta evolucija i taj zakon neodredjenosti i slučajnosti nije postavljen s intencijom od strane više sile (Boga) u nekoj njegovoj nakani.

Ja to volim gledat ovako, Bog je postavio kockarska pravila po nekoj šemi koju mi upravo otkrivamo i upoznajemo.

Možda je u biti to i bio njegov konačni cilj, da se stvori biće koje može razumjeti njegov naum.

Eto to neka bude i moj odgovor na pitanje zašto sam Agnostik (odnosno osoba koja ne negira boga već religiju i kanone vijerovanja)

I na kraju ljepota evolucije je i ta da može (a i) funkcioniše bez ičijeg upliva i sama od sebe. Poput kakve savršene mašine, kao kakav savršen kompijutorski program, algoritam koji će u svojim beskonačnim krugovima i grananjima dati jedan konačan i savršen rezultat.

A još ljepše je to da smo mi kao proizvod tog programa počeli pomalo odgnetati sam kod koji leži unutar svega toga, pa čak i stvarati neke naše male neviješte programčiće upotrebljavajući taj kod (kao djeca u školi koja su se prvi put srela sa Basicom ili Pascalom a Error stalno flaša na ekranu).