Iz raznih novina III

[Maja]

Pa kakav "promet" moze da se izvrsi sve sa stambenim zgradama sa etaznim vllasnicima? Da je pomjere ka Zabjelu?
Teren je koliko se sjecam kupio KAT svojevremeno za izgradnju zgrada tj. stanova za svoje radnike."Drpe Mandica" je takodje bilo pod privatnim kucama, i tim ljudima su dodijelili kvadrature stanova u vlasnistvu u istim tim zgradama itd itd..Sad i njihove nekretnine stavili pod hipoteku? . Radnici su otkupili stanove, i sta se to onda stavlja pod hipoteku? Da li stanari Lepe KaTe placaju KAP-u porez za zemljiste, opstini PG, ili sta?

p.s. tek sad odslusah video snimak koji ste postavili...nevjerovatno

Hvala Lepo

[kimmi]

@kimmi Nisam ukapirao ono nad zemljistem i objektom. Jer ono sto covjek pokazuje je da je uz svaki stan upisano da je pod hipotekom, pa mi malo nejasno na sta se odnosi pojam objekat. I zar zgrada nije na opstinskom zemljistu

Ulazio sam na sajt uprave za nekretnine i tamo pise da je zemljiste u susvojini Uniproma u obimu 2210/4713 a ostatak zemljista je u susvojini glavnog grada.
Banka ne moze da stavi hipoteku bez na onom sto je vlasnistvo onog ko daje hipoteku, u ovom slucaju Uniproma.

Pored zemlje i dio objekta koji se vodi na Uniprom je pod hipotekom. Objekat ima 456 posebnih djelova, a od tih posebnih djelova nekih 10 od tih 456 se vodi na Uniprom i onu su pod hipotekom. Kad sam otvorio list nepokretnosti isao sam na CTRL+F i kucao ZAPAD i naslo mi je sve sto je pod hipotekom njihovom.

Nisam nasao ni jedan stan ili poslovni prostor a da ima teret Zapad banke, izuzev ovih 10 koje sam vec pomenuo.

Ima grdilo vlasnika i bas dosta tereta drugih banaka.

E sad, ne znam kako da vam objasnim ovo oko lista nepokretnosti.
Sastoji se od A, B, V i G lista.

U A listu su podaci o listu nepokretnosti u gabaritima i na njemu se vide podaci o povrsini zemljista i objekta kao cjeline.
U B listu su podaci o vlasnicima onog sto je u A listu nepokretnosti
V list postoji kod onih listova nepokretnosti koji imaju objekat koji je etazno razradjen, dakle kod kuca i zgrada, i u njemu su navedeni podaci o svako od tih posebnih djelova objekta sa podacima o vlasniku tih posebnih djelova
G list su tereti ogranicenja na A i V listu

Uniprom je u konkretnom slucaju, pretpostavljam cijelu imovinu koja se vodi na to pravno lice stavio pod hipoteku, i nikako nije mogao po zakonu, niti je notar smio da ovjeri takvu hipoteku, niti katastar da upise, da uspostavi hipoteku sem za ono sto je vlasnistvo ili suvlasnistvo Uniproma. A na sajtu se vidi da nicija drugo imovina sem Unipromova nije pod hipotekom.

Ima slucajeva da je investitor koji je napravio zgradu otisao u stecaj i da se stecaj zabiljezi u teretima i upise na cijeli A list koji se po defaultu vodi na investitora.
To vlasnike stanova i poslovnih prostora koji su upisani u V listu apslolutno ne tangira jer su oni vlasnici i cinjenica da je stecaj upisan ih nista ne remeti.


Cesto zbunjuje to sto si pomenuo. Objekat je po nekoj logici skup svih posebnih djelova, i da je srece objekat bi se trebao knjiziti kao susvojina svih stanara shodno kvadraturi. Ali to nije pretpostavljam jednostavno jer sad zamisli da se upise 400 ljudi kao suvlasnik objekta. Pa taj list bi imao po 15 strana dok dodjes do V lista u kom stoji samo, kada pojedinacni vlasnik vadi list nepokretnosti na njegov zahtjev, samo jedan stan i podaci o vlasniku. U listu nepokretnosti objekat kao cjelina se vodi na investitora i to je obekat u A listi a u B listu je vlasnik A lista i moze se desiti da je sva zgrada prodata i da ni jedan stan u V listu se ne vodi na onog ko je zgradu napravio.

Nadam se da nisam zakomplikovao.

Ono sto ce se desavati je sledece, kada neko pojedinacno lice izvadi list nepokretnosti dobija se uvijek A, B, V (V za stan koji trazi lice koje podnosi zahtjev) i G list.
U A listu ce stojati podaci o placu i objektu, u B listu podaci o suvlasnicima u konkretnom slucaju, u V listu povrsina stana i podaci o vlasniku stana
a u G listu ce stajati hipoteka na A listu (na susvojini koja se vodi na Uniprom) a za konkretni stan nece stajati tereti sem ako to konkretno lice nije nedje ranije kod neke banke dalo hipoteku za neki kredit ili nesto slicno.

E sad kad neko izvadi list, i ako je neuk, moze se desiti da se uplasi i kaze okle meni hipoteka, ali ta hipoteka se nece odnositi na stan jer bi bila upisana na samom stanu, vec na ono sto je u A listu.

Pretpostavljam da ce Zapad, makar bi ja tako uradio zbog sve ove price, izdati neku potvrdu ili je javno objaviti da se hipoteka ne odnosi na stanove i na bilo kakve nepokretnosti koje nisu u vlasnistvu Uniproma.

[night_silence]

Vidji, apsolutno mi je nebitan ugled Zapad banke ili Uniproma, ali ovo prepadanje naroda od strane Bojanica, a na osnovu iznosenja apsolutno netacnih tvrdnji, cisti je nesojluk.

Sve i da je istina to što ti kažeš da je u pitanju zemljište i objekti koji su vlasništvo Pejovića tj. vlasništvo KAP-a ( nema toga Podgoričanina koji ne zna da je KAP izgradio lepu katu za potrebe svojih radnika ) koja je to razlika izmedju Pejovića ili bilo kog drugog gradjanina da mu se ponudila takva pravno-ekonomska gimnastika ??? Po meni je jedina razlika to što Pejović vjerovatno ima dosije u MUP pa ga ako ne bude radio kako mu se reče mogu poslat na robiju !!! To je uostalom moje neslaganje sa partijom na vlasti jer sve jače firme ( ili ministarstva ) ne vode stručni ljudi nego kriminalci koji su ucijenjeni da rade kako im se reče a i taj koji im daje upustva se takodje ne pita ništa jer su nam i čelni ljudi na vlast takodje uslovljeni raznim aferama dje ne postoji član familije koji se ne tereti za nešto a svi opet fino žive dok ispunjavaju zadatke !!! Ako udjemo u NATO taj krug i sistem vrijednosti koji ukopava ovu državu će biti ojačan vojnim prisustvom a samim tim će ga bit jako teško promijenit ... mnogo teže nego sad ... možda se promijene kriminalci koji će kontrolisat narod ali sistem se sigurno neće promijenit ...

[Maja]

Cesto zbunjuje to sto si pomenuo. Objekat je po nekoj logici skup svih posebnih djelova, i da je srece objekat bi se trebao knjiziti kao susvojina svih stanara shodno kvadraturi. Ali to nije pretpostavljam jednostavno jer sad zamisli da se upise 400 ljudi kao suvlasnik objekta. Pa taj list bi imao po 15 strana dok dodjes do V lista u kom stoji samo, kada pojedinacni vlasnik vadi list nepokretnosti na njegov zahtjev, samo jedan stan i podaci o vlasniku. U listu nepokretnosti objekat kao cjelina se vodi na investitora i to je obekat u A listi a u B listu je vlasnik A lista i moze se desiti da je sva zgrada prodata i da ni jedan stan u V listu se ne vodi na onog ko je zgradu napravio.

Nadam se da nisam zakomplikovao.

Nije jednostavno aham, a jednostavno je podijeliti svake god "trzisnu vrijednost" stana po kvadratu i naplatiti porez svakom vlasniku stana u tim zgradama iako su svi porezi pri samoj kupovini-otkupu placeni i uporno se naplacuju kao da su u drzavnom vlasnistvu po istom konceptu ex SFRJ koji je srecna CRO odmah otkacila. Dakle placa se nizasta, ni za trotoar ispred tih zgrada a kamoli za sta drugo? Pa da su "investitori" vlasnici objekta u cjelini, onda se ne bi zahtijevalo od etaznih stanara da placaju pored svega i odrzavanje zgrade, enterijera, fasada, krovova itd.. i sve po kvadratu fasade, krovova, liftovi... Al kad treba za hipoteku i kredite onda ? hahahahaaaaaa Sprdnja.
Neko se tu pravi blesav, a ni jedna banka ne bi mogla da da 15 miliona na zemljiste koje je davno privedeno svrsi i nema mogucnost za drugu namjenu, nema nikakve dobiti od istog, ili od samog objekta koji je u tolikoj mjeri rasprodan, ili za nekoliko lokala u zgradi. Ne budimo smijesni...
Kakva su to "objasnjenja" uopste...Nismo djeca.
Jedno je sto se mozda tako radi, tj. vjerujem da je tako, ali to su djetinjarije otvorene za svakakve marifetluke.
Identicno kao sto ne vidim razlog da se vlasnicima stanova dodaje kao teret na njihovu privatnu imovinu (na posjedovni list) nesto sto nema blage veze sa vlasnicima, ako vec sam grad ima nerasciscene racune sa prethodnim vlasnicima zemlje, ubira svake godine ogroman porez od vlasnika stanova po kvadratu, iiii sta vec.. Sem, ukoliko ne zele da kad tad taj racun da ispostave upravo tim vlasnicima pa im sve i u tom smjeru knjize....Pa ide ono APP-ako prodje prodje... To su cinjenice a Ostalo je sve bla blla...

Hvala Lepo

[kimmi]

Sve i da je istina to što ti kažeš da je u pitanju zemljište i objekti koji su vlasništvo Pejovića tj. vlasništvo KAP-a ( nema toga Podgoričanina koji ne zna da je KAP izgradio lepu katu za potrebe svojih radnika ) koja je to razlika izmedju Pejovića ili bilo kog drugog gradjanina da mu se ponudila takva pravno-ekonomska gimnastika ??? Po meni je jedina razlika to što Pejović vjerovatno ima dosije u MUP pa ga ako ne bude radio kako mu se reče mogu poslat na robiju !!! To je uostalom moje neslaganje sa partijom na vlasti jer sve jače firme ( ili ministarstva ) ne vode stručni ljudi nego kriminalci koji su ucijenjeni da rade kako im se reče a i taj koji im daje upustva se takodje ne pita ništa jer su nam i čelni ljudi na vlast takodje uslovljeni raznim aferama dje ne postoji član familije koji se ne tereti za nešto a svi opet fino žive dok ispunjavaju zadatke !!! Ako udjemo u NATO taj krug i sistem vrijednosti koji ukopava ovu državu će biti ojačan vojnim prisustvom a samim tim će ga bit jako teško promijenit ... mnogo teže nego sad ... možda se promijene kriminalci koji će kontrolisat narod ali sistem se sigurno neće promijenit ...

E ako znam sto mi bi da pokusavam da rastumacim ovu cijelu zapetljanciju kad dodje neko kao ti, ko ocigledno ne shvata o cemu se radi, i ubaca u pricu Nato pakt.

To sto je KAP napravio stanove za radnike ti radnici su prenijeli u svoje vlasnistvo i to niko nije dirao niti je na to stavljena hipoteka.

Odustajem, ko je shvatio shvatio je.

[γνῶθι σεαυτόν]

E ako znam sto mi bi da pokusavam da rastumacim ovu cijelu zapetljanciju kad dodje neko kao ti, ko ocigledno ne shvata o cemu se radi, i ubaca u pricu Nato pakt.

To sto je KAP napravio stanove za radnike ti radnici su prenijeli u svoje vlasnistvo i to niko nije dirao niti je na to stavljena hipoteka.

Odustajem, ko je shvatio shvatio je.

Narod se radije hvata za strah nego što se trudi da shvati ponuđeno racionalno objašnjenje.

Mislim da nema zgrade Zetagradnje, Čelebića, Cijevne, Normala itd a da nije početa da se gradi na zemljištu koje je pod hipotekom. I niko nikad nije imao problema od stanara oko uknjižbe, preprodaje ili bilo čega. Treba li što više dodatno objašnjavati?

[kimmi]

Nije jednostavno aham, a jednostavno je podijeliti svake god "trzisnu vrijednost" stana po kvadratu i naplatiti porez svakom vlasniku stana u tim zgradama iako su svi porezi pri samoj kupovini-otkupu placeni i uporno se naplacuju - nizasta, ni za trotoar a kamoli sta drugo?

Majo, ukapirao sam da si cesto po zapadu (ne po banci nego po drzavama). Pa zar se i tamo ne placa godisnji porez na vlasnistvo nad nepokretnostima?
Kada kupis nekretninu platis porez na promet nepokrentosti u visini od 3% transakcije sem ako ne kupujes direktno od prvog vlasnika a onda si mislim oslobodjena tog poreza, a kasnije svakako placas godisnji porez.

Pa da su "investitori" vlasnici objekta u cjelini, onda se ne bi zahtijevalo od etaznih stanara da placaju pored svega i odrzavanje zgrade, enterijera, fasada, krovova itd.. i sve po kvadratu fasade, krovova, liftovi...

To je vec ja mislim zakon o etaznoj svojini i da je srece svaki ulaz bi imao skupstinu stanara, kao registrovano pravno lice, sa otvorenim racunom dje bi se uplacivalo mjesecno shodno kvadraturi, ali taj zakon jos nije zazivio odnosno ljudi kod nas nece time da se smaraju i ulazi nam uglavnom izgledaju ko da stoka zivi u njima.

Ili ocekujes od nekoga da dozivotno odrzava ulaza sa stanare kojima je prodao stan. A vaziii. Mozda ti mislis da bi to bilo fer, ali nema toga koji to radi i na kraju to je zakonom regulisano i stanari vode racuna o ulazu gdje zive.

Neko se tu pravi blesav, a ni jedna banka ne bi mogla da da 15 miliona na zemljiste koje je davno privedeno svrsi i nema mogucnost za drugu namjenu, nema nikakve dobiti od istog, ili od samog objekta koji je u tolikoj mjeri rasprodan, ili za nekoliko lokala u zgradi. Ne budimo smijesni...
Kakva su to "objasnjenja" uopste...Nismo djeca.

Ne ulazim u motive Zapada da podrzi Uniprom sa kreditom. To je njihova rabota i procjena rizika.
Ono sto je fakat je da nije samo ovo pod hipotekom nego vjerovatno sve sto Uniprom ima ukljucujuci i svu imovinu nekadasnjeg Kapa

Koga interesuje neka nedje iskopa maticni broj Uniproma i neka ide na pretragu na sajtu uprave za nekretnine, pa neka bistri do sjutra sta sve ima i sta je sve pod hipotekom koje banke.

[Maja]

Narod se radije hvata za strah nego što se trudi da shvati ponuđeno racionalno objašnjenje.

Mislim da nema zgrade Zetagradnje, Čelebića, Cijevne, Normala itd a da nije početa da se gradi na zemljištu koje je pod hipotekom. I niko nikad nije imao problema od stanara oko uknjižbe, preprodaje ili bilo čega. Treba li što više dodatno objašnjavati?

Niko nikad... znaci niti ce?
Pa gospodo, po crnogorski to znaci da bilo koji vlasnik zgrade moze da postavlja uslove stanarima/etaznim vlasnicima zgrade kad im se cefne.. Danas, sutra, za 5 godina, 20, kad god.. Rampu i takse za koristenje zgrade vlasniku objekta...
Vjerujem da CG narod i dalje sanjari u socrealizmu, ali banke se obicno nikad ne zeznu na svoju stetu...
Ali, naiva... vidim da svasta prolazi u CG............ Nazalost...Zato i placate na cupriji...


Hvala Lepo

[night_silence]

E ako znam sto mi bi da pokusavam da rastumacim ovu cijelu zapetljanciju kad dodje neko kao ti, ko ocigledno ne shvata o cemu se radi, i ubaca u pricu Nato pakt.

To sto je KAP napravio stanove za radnike ti radnici su prenijeli u svoje vlasnistvo i to niko nije dirao niti je na to stavljena hipoteka.

Odustajem, ko je shvatio shvatio je.

Pa ti reče da je hipoteka na neku zemlju i objekte koji su vlasništvo UNIPROM a ja samo kažem da je to bilo vlasništvo KAP-a a cijela njegova imovina pod sudskim sporom i na kraj će opština da plati taj kredit ... živi bili pa vidjeli ...

[chucknorris]

Upravo gledam reprizu gostovanja Bojanića, nije ovo Bojanić "otkrio", već su neki stanari pokušali da prodaju stanove, ali nisu mogli zbog hipoteke Zapad banke, a Bojanić je kasnije "istražio"

[kimmi]

Narod se radije hvata za strah nego što se trudi da shvati ponuđeno racionalno objašnjenje.

Mislim da nema zgrade Zetagradnje, Čelebića, Cijevne, Normala itd a da nije početa da se gradi na zemljištu koje je pod hipotekom. I niko nikad nije imao problema od stanara oko uknjižbe, preprodaje ili bilo čega. Treba li što više dodatno objašnjavati?

Ni ti nisi u pravu.

Veliki je problem ako je zemljiste pod hipotekom a zgrada se pravi na istom. Kupac stana u izgradnji nema nikakvu sigurnost ako kupuje stan u izgradnji na takvom zemljistu, sem ako banka ne izda potvrdu da ce sa njegovog stana skinuti hipoteku.

Moj savjet je, ako ne kupujete uknjizeni stan za koji naravno dobijete list nepokrentosti i vidite da nema tereta, obavezno provjerite da li je na zemljistu upisana hipoteka.

Na kraju, sada se kupoprodajni ugovor sacinjava kod notara pa te notar upozori na terete. A onaj ko pred notarom izjavi da je upoznat i kaze da prihvata terete na zemljistu je stvarno budala.

Uvodjenjem obaveznosti ovjere ugovora o prodaji kod notara mnooogo se dobilo na sigurnosti kupaca jer je mogucnost prevarnih radnji svedena na minimum.

Da ne zaboravim, ako ko kupi stan u izgradnji a da na placu nema tereta, OBAVEZNO zabiljezba u katastar notarskog zapisa. Poslije toga moze i hipoteka da se stavi prvo se taj koji je stavio zabiljezbu knjizi i taj ugovor sprovodi pa tek onda hipoteka na ostatku. Ovo jer katastar postupa ne po datumu ovjere ugovora nego po datumu zahtjeva kada je nesto predato u katastar. To je onaj princip, prvi po vremenu prvi po pravu.

[kimmi]

Pa ti reče da je hipoteka na neku zemlju i objekte koji su vlasništvo UNIPROM a ja samo kažem da je to bilo vlasništvo KAP-a a cijela njegova imovina pod sudskim sporom i na kraj će opština da plati taj kredit ... živi bili pa vidjeli ...

Nije hipoteka ni na opstinskom dijelu vec na dijelu koji se vodi kao susvojina Uniproma

[Maja]

[QUOTE]

Majo, ukapirao sam da si cesto po zapadu (ne po banci nego po drzavama). Pa zar se i tamo ne placa godisnji porez na vlasnistvo nad nepokretnostima?
Kada kupis nekretninu platis porez na promet nepokrentosti u visini od 3% transakcije sem ako ne kupujes direktno od prvog vlasnika a onda si mislim oslobodjena tog poreza, a kasnije svakako placas godisnji porez.

Naravno da nema veze sa vasim SFRJ "porezom" koji je ostao u SRJ kao nastavak placanja drzavi za drzavne stanove.. To se nije promijenilo sem formalno.. Ono sto su nasi roditelji placali za drzavne stanove je u nekom prosjeku ovo sto placate vi i dan danas godisnje za "vase" koje ste "otkupili" ili kupili - svejedno.
Samo vidite kako je u CRO i bice Vam jasno.. Da Vam ne objasnjavam jer ste vjerovatno, bar po ovom koliko vidim Vi totalno upali u box pravnog soc realizma CG...

To je vec ja mislim zakon o etaznoj svojini i da je srece svaki ulaz bi imao skupstinu stanara, kao registrovano pravno lice, sa otvorenim racunom dje bi se uplacivalo mjesecno shodno kvadraturi, ali taj zakon jos nije zazivio odnosno ljudi kod nas nece time da se smaraju i ulazi nam uglavnom izgledaju ko da stoja zivi u njima.

Pa ako Vi niste u tome, mi jesmo godinama, tako da za neke to vazi, a za neke ne.. I fasade, i krovove, i liftovi, i enterijer... A cija li je zgrada pitam se...

Ili ocekujes od nekoga da dozivotno odrzava ulaza sa stanare kojima je prodao stan. A vaziii. Mozda ti mislis da bi to bilo fer, ali nema toga koji to radi i na kraju to je zakonom regulisano i stanari vode racuna o ulazu gdje zive.

Ocekujem da je zgrada od onih koji u istoj zive i odrzavaju tu zgradu, a ne nekih koji na .... nacin mogu ladno da stave pod hipoteku kad im se cefne. Svoje vile sigurno nece...

Ne ulazim u motive Zapada da podrzi Uniprom sa kreditom. To je njihova rabota i procjena rizika.
Ono sto je fakat je da nije samo ovo pod hipotekom nego vjerovatno sve sto Uniprom ima ukljucujuci i svu imovinu nekadasnjeg Kapa

Koga interesuje neka nedje iskopa maticni broj Uniproma i neka ide na pretragu na sajtu uprave za nekretnine, pa neka bistri do sjutra sta sve ima i sta je sve pod hipotekom koje banke.

Zato Vam rekoh da sve ono Vase sto citirah jeste djetinjarija i naiva... Vi, vjerujem da ste mladja osoba, a da tako "shvatate" tj. prihvatate kao normalnost nesto sto je apsurd ali Vam po CG pravnom "folderu" djeluje normalno-uobicajeno... razocarava me........Pomislim.. kad tako mlada osoba tako razmislja i shvata kao normalnost, onda.. sta ocekivati od komp. i net. neobrazovanih i starih ljudi u CG... Tuzno mi je......
Eto..

Hvala Lepo

[kimmi]

[QUOTE=Maja;4205220]

Naravno da nema veze sa vasim SFRJ "porezom" koji je ostao u SRJ kao nastavak placanja drzavi za drzavne stanove.. To se nije promijenilo sem formalno.. Ono sto su nasi roditelji placali za drzavne stanove je u nekom prosjeku ovo sto placate vi i dan danas godisnje za "vase" koje ste "otkupili" ili kupili - svejedno.
Samo vidite kako je u CRO i bice Vam jasno.. Da Vam ne objasnjavam jer ste vjerovatno, bar po ovom koliko vidim Vi totalno upali u box pravnog soc realizma CG...




Pa ako Vi niste u tome, mi jesmo godinama, tako da za neke to vazi, a za neke ne.. I fasade, i krovove, i liftovi, i enterijer... A cija li je zgrada pitam se...


Ocekujem da je zgrada od onih koji u istoj zive i odrzavaju tu zgradu, a ne nekih koji na .... nacin mogu ladno da stave pod hipoteku kad im se cefne. Svoje vile sigurno nece...




Zato Vam rekoh da sve ono Vase sto citirah jeste djetinjarija i naiva... Vi, vjerujem da ste mladja osoba, a da tako "shvatate" tj. prihvatate kao normalnost nesto sto je apsurd ali Vam po CG pravnom "folderu" djeluje normalno-uobicajeno... razocarava me........Pomislim.. kad tako mlada osoba tako razmislja i shvata kao normalnost, onda.. sta ocekivati od komp. i net. neobrazovanih i starih ljudi u CG... Tuzno mi je......
Eto..

Hvala Lepo

Majo, sve ovo o cemu ja pricam je na osnovu zakona o obligacionim odnosima koji je donijet 2009 godine i uskladjen je sa legislativom EU.
Evo skoro 10 godina se bavim poslom koji je usko povezan za promet nepokretnosti i ugovore koji se ticu vlasnickih prava i jednom dijelu i poreza.

Ja se ne petljam u pricu o rodovima u vojsci, jer o tome za razliku od Bara nemam pojma, a kod ovakve tematike itekako znam o cemu pricam.

To sto ti pises je cisto radi pisanja i nema nikakve veze sa mozgom.

Tako da sam ja blago razocaran, a ti nemas razloga biti sem u svoje znanje.

Edit: nije zakon o obligacionim vec o svojinsko pravnim odnosima.

[kimmi]

Upravo gledam reprizu gostovanja Bojanića, nije ovo Bojanić "otkrio", već su neki stanari pokušali da prodaju stanove, ali nisu mogli zbog hipoteke Zapad banke, a Bojanić je kasnije "istražio"

Da je pitao bilo koju agenciju za nekretnine, ili ne daj boze notara, prije nego sto je izasao u javnost sa spektakularnim otkricem, bilo bi bolje.

[Maja]

Nisam znala za ovu zakonski katastarsku rupu oko "investitora" u vlasnistvu rasprodate zgrade... Onda ste nadrljali ko "zuti"... Pravno gledano oni mogu sa zgradom sta god pozele, i svoje zakone, i takse, i sta god im se prohtje...
Ukoliko drzava i zakon ne zakrpi tu rupu, iha... Pa na zapadu bi banka odmah to prebacila na svoju agenciju i ubirala profit na vlasnistvu nad objektom.. Onda, to moze da se ocekuje glat.. Ako je ovo proslo, jer je po zakonu kako kazete, onda...eto..
Vazda ja kazem "ne na Batrovce"... al...boh...kad je kasno... kasno.
Cik da vidim taj sadasnji zakon koji bi sprijecio "banku", "vlasnika objekta", ne samo da ne moze da zabrani blokadu trgovine stanovima u toj zgradi, to je x stvar, ili da sprijeci pravno ako "vlasnici objekta" zatraze od vlasnika stanova u njihovom objektu - zgradi odredjenu naknadu po svojoj procjeni (kojoj god) za koristenje zgrade .... HAHAHAHAHAHAHAAAA izvinite, ali nema sanse... Vlasnici objekta ladno to mogu. To vam ovi "iskusni" znalci sa dugogodisnjim socrealizam iskustvom nece reci jer ne mogu ni pojmiti tu mogucnost. Bice ono "ups sto bi" i to nije pisalo u udzbenicima.. Pa kad ukapiraju - kad im se nacrta, onda napisu - pa da to sam/o znali.. Mozak izgleda ne ukljucuju...
Pa nije, obicno se iskustvo i znanje stice na terenu za koji se "hvataju" iz CG... na zapadu, ali oni uporno zele ubjedjivati u "normalnosti" abnormalnog. Eto, ja obican gradjanin, samo gost na forumu, bez tog CG svepoznatog velesilnog znanjavidim to sve mnooogo drugacije..

E, da.. Nemojte posle da vam i za ovo nisam skrenula paznju.. i da nisam nacrtala, naslikala, bla bla trotj.. Rekoh, pa razmislite.. Ovi vam pisani experti sa xx god iskustva tesko mogu doc do te spoznaje a kamoli da vam skrenu paznju na nesto korisno ii da upozore na neku mogucnost.. Da sami znaju, znali bi i za sebe i za druge.

Hvala Lepo

[Maja]

Majo, sve ovo o cemu ja pricam je na osnovu zakona o obligacionim odnosima koji je donijet 2009 godine i uskladjen je sa legislativom EU.
Evo skoro 10 godina se bavim poslom koji je usko povezan za promet nepokretnosti i ugovore koji se ticu vlasnickih prava i jednom dijelu i poreza.

Ja se ne petljam u pricu o rodovima u vojsci, jer o tome za razliku od Bara nemam pojma, a kod ovakve tematike itekako znam o cemu pricam.

To sto ti pises je cisto radi pisanja i nema nikakve veze sa mozgom.

Tako da sam ja blago razocaran, a ti nemas razloga biti sem u svoje znanje.

Ne obracajte paznju na moje pisanje radi pisanja.. Navikla sam ja na taj profil...
Bice sve kao sto Vi mislite u tom pravcu.. Drugacije ne moze bit.
Moj pogled je iz druge perspektive i to ne treba da Vas skrece sa Vaseg puta spoznaje i znanja koje posjedujete...To sto je meni tuzno sto primjecujem. to je deseto..

Laku noc

Hvala Lepo

[TheLucas]

Molio bih da neko pokusa da mi razjasni neke nedoumice iz ove oblasti, jer sam totalni laik sto se ovoga tice. A interesuju me neke stvari.

Koliko shvatam, npr neka zgrada koja je izgradjena i postoji i u fizickom smislu i u katastru kao nepokretnost. E sad, jesam li dobiro shvatio, zemljiste na kom se nalazi zgrada, tojest, zemljiste ispod zgrade, takodje ima svog vlasnika i postoji kao nepokretnost? Takodje, zgrada kao objekat u cjelini ima svog vlasnika pa tek onda dolaze pojedinacni stanovi i njihovi vlasnici?

Jasno mi je da katastar poznaje katastarsku parcelu ili kako se vec to kaze, kao primarnu kategoriju, pa tek onda dolaze objekti. Razumijem da prvo ide zemlja jer ona postoji i prije objekata ali mi u odredjenom momentu taj koncept postaje nelogican.
Sustina je u sledecem. Ta zrmlja ispod zgrade ima svog vlasnika, koji ne mora biti isti kao vlasnik objekta koji se nalazi na toj zemlji, a da ne pricam o vlasniku recimo stana. Znaci ako ja kupim stan u nekoj zgradi, ja sam vlasnik tog stana, ali se on nalazi u zgradi koja je u vlasnistvu nekog drugog, a koja se zgrada opet nalazi na zemljistvu koje je vlasnsitvo opet nekog drugog.

Meni je to sve nelogicno, a kazem vrlo moguce da nisam u pravu. Volio bih da neko objasni. Evo Kimi se kandidovao kao covjek koji zna o cemu prica.
Ako se zgrada nalazi na zemljistu koje ima drugog vlasnika u odnosu na zgradu, onda po mojoj logici taj cije je zemljiste ima pravo raspolaganja i zgradom. Ako je zgrada na njegovom, on je moze srusiti, preurediti, otudjiti, itd . Taj sukob vlasnistva mi nije jasan. Nepriihvatljivo mi je da neko ima pravo uticaja na sustinsko svojstvo moje imovine. Sto meni znaci vlasnistvo nad stanom ili zgradom ako ta zgrada stoji na tudjem? Znaci li to da u svakom momentu mogu ocekivati da mi taj neko izmakne tlo pod zgradom cime ona prestaje da bude zgrada? Ta apstrakcija nije dobro operacionalizovana u normama.

Nelogicno je razdvajati zgradu i zemljiste pod njom. U trenutku kad se zgrada zavede kao postojeci objekat ( pa cak i dok se gradi ) zemljiste ispod nje je neodvojivi dio zgrade koji se ne moze iscupati od zgrade i koji samim tim sto je na njemu zgrada gubi mogucnost za bilo kakvu drugu funkciju. Kao sto drzavnu teritoriju cini ne samo zemljina povrsina vec i ono sto je ispod zemlje, tako bi i zgrada trebala ici u paketu sa zemljistem ispod nje. Ako to zemljiste ima drugog vlasnika, onda to implicira privremeni karakter moje svojine na tom zemljistu.

Pretpostavljam da se ovo moje rjesenje ne primjenjuje iz proceduralnih razloga i da postoje drugi normativni mehanizmi za zastitu svojine pa bi volio da neko napise koji su to mehanizmi zastite suvereniteta nad licnom svojinom u ovom primjeru.

Ako sam dobro shvatio, Uniprom je vlasnik zemljista ispod Lepe Kate. Mojom logikom on to zemljiste moze koristiti kako on zeli, pa npr i otudjiti i srusiti dio zgrade itd.

Ista stvar je i sa odnosom zgrada kao cjelina - pojedinacni stan. Meni izgleda bespredmetno pitanje vlasnistva nad cijelom zgradom u situaciji kad je investitor prodao makar i jedan stan. Odnosno ako su svi stanovi prodati, kako moze zgrada da se vodi na investitora? Kako ja mogu imati stan u necemu sto nije moje? Onda ni stan nije moj? Jer moj stan je elementarni dio te tudje zgrade. Mislim da treba govoriti o vlasnsitvu nad pojedinancim djelovima zgrade a o vlasnistvu nad cijelom zgradom ne, jer to opet navodi da neko ima prece pravo na moj stan od mene. Ili je vlasnik zgrade bespotreban ili su vlasnici zgradi svi vlasnici stanova.

Racunam da postoji neka praksa kojom se prevazilazi ovo, pomalo, ali opravdano, restriktivno tumacenje, samo znajuci nas, bojim se da to nije neki rad tipa: a pusti casti ti dobro je to. Ko te sto pita.

[Hell Raiser]

Vjerovatno ima neki zakon. Nemam blage veze sa ovim zakonom, ali primjer sa zemljistem mi je poznat sa zgradom preko puta g zgrade. Parking ispred zgrade je na opstinskom zemljistu, i opstina je napravila parking ispred iste. Kada je pocelo naplacivanje parkinga u moskovskoj ulici opstina je samo ucrtala parking mjesta i dala na koriscenje parking servisu. Mogli su stanari do sjutra da se bune.
To je ista zgrada sa koje je pala fasada. Investitori su se bunili , ali koliko se sjecam oni su morali da na kraju plate popravku. I nema to nikakve veze sa garancijama vec mislim sa ovim sto kimmi prica.
Moguce da grijesim, mozda se i javi pa pojasni ovo

[tigrovo_oko]

Vlasnik zemlje moze biti jedno lice, fizicko ili pravno, a vlasnici stanova drugo. Pa koliko se zemlje nacionalizovalo od fizickih lica, da bi se na toj zemlji digle zgrade, podijelile po partijskoj liniji ili prodale i zaradilo, a kad se pokrene pitanje restitucije tim ljudima - "prazna kasa" :-D

Misljenja sam da se nemas sto brinuti, po pravilu vlasnici zemlje tuze opstinu, medjutim tuzba im ne prodje i ostanu praznih saka... Cak i da se desi scenario da "veliki igrac" srusi zgradu iz ovih i onih x osnovanih razloga, morali bi stanarima obezbijediti egzistenciju na istom mjestu ili na drugom mjestu iste kvalitete.

Danas imamo veliki problem i sto vlasnik zemlje jedno lice, investitor ugovori sa njim cijenu za istu ili dogovore par stanova za istu tipa 20% stanova vlasniku zemlje, a kada kupac stana u toj zgradi oce da se upise kao vlasnik - trt, mora da ceka regulisanje odnosa prethodne dvojice, moze i spor da bude u toku, da se bude i zivi fakticki u stanu za koji se platilo xxxxxxxx eura, a da je stan u "vazduhu" i da ga sutra opet nekom drugom morate dokazivati...

Sa druge strane, zbog ovakvih slucajeva drzavna kasa je na gubitku jer se ovakvi stanovi n e o p o r e z u j u.. tek izgradjene zgrade, prikljucene na struju, vodu i komunalije a ne stizu im racuni koji se ne placaju.... Jedno vrzino kolo koje na kraju najvise kosta - gospodji Maji ce se svidjeti odgovor - nas, obicne gradjane koji sve obaveze namiruju na vrijeme jer su "nazalost" registrovani.

[Hell Raiser]

Ovo te vraca na ono sto je kimmi vec rekao. Ako ne mozes da se upises kao vlasnik ne kupuj. Ako se vec rijesis na kupovinu makar plati advokata da te zastiti u ugovoru.
@kimmi Sta se desava sa ovim listovima nepokretnosti u slucaju stecaja i gasenja firme. Tipa cetinjska Lipa, koja je napravila toliko zgrada da im se broja ne zna

[tigrovo_oko]

Ja mislim - sporovi :-D tj znam za sporove sa nekim firmama koje su bile u stecaj, pa se vratile pod dr imenom a slicnim kao prethodnik, pa opet stecaj i obicno oni koji su trebali dobiti stanove akonto firme u kojoj su radili, tesko da ce dobiti te stanove...
Lipa je koliko znam u sakama Hypo banke, tj oni isti se pokusavaju namiriti iz njenog stecaja...

[kimmi]

Ovo te vraca na ono sto je kimmi vec rekao. Ako ne mozes da se upises kao vlasnik ne kupuj. Ako se vec rijesis na kupovinu makar plati advokata da te zastiti u ugovoru.
@kimmi Sta se desava sa ovim listovima nepokretnosti u slucaju stecaja i gasenja firme. Tipa cetinjska Lipa, koja je napravila toliko zgrada da im se broja ne zna

Ako se vlasnik stana upisao kao vlasnik a banka nakonu upisa vlasnistva na fiziko lice stavila hipoteku na komplet svim ostalim stanovima i zemljistu ili se stecaj uvede, vlasnika u principu to ne tangira. Ono sto se desavalo i sto jeste problem je sto kupac kupi stan u izgradnji i ne izvrsi zabiljezbu u katastar tog ugovora a investitor poslije toga sve stavi pod hipoteku (cijeli objekat sa svim pripadajucim djelovima), e onda je hebeno kupcu jer mora da moli banku da skine hipoteku a ovi obicno traze nesto da se uplati po m2. To su radile firme koje su propale u medjuvremenu ali su ostali problemi koji jos nijesu rijeseni. Ono sto ostaje kupcu je da tuzi investitora, ako se ne dogovori sa bankom, ali to je mrka kapa ako je firma trop.

Dakle, ako je zemljiste cisto odmah zabiljezba ugovora o prodaji.

Oko rusenja. Pravno gledano vlasnik A lista me smije da rusi objekat bez saglasnosti svih vlasnika iz V lista.

Ono, mogu se ja sad zalecet bagerom u neku zgradu, moze i investitor i ko oce, al to nema veze sa pravom i trajalo bi dok milicija ne dodje da hapsi bageristu.

Oko advokata, ne treba ti nista sem da bacas pare. Dovoljan ti je notar i dva grama mozga da ne prihvatis kupovinu sa upisanim teretima bez potvrde banke.

[kimmi]

Zemljiste ostaje na investitora. Moze da se desi da se ucrta dodatni objekat pored pa da isti investitor napravi novu zgradu pored postojece

Da se vratim na Uniprom. Evo sad kad razmislim, jer nisam shvatio sto je banci bio interes da stavi hipoteku na zemljistu, mozda na one placeve pored postoji mogucnost gradnje dodatnih objekata i onda to gradjevinsko zemljiste vrijedi dosta.

[Hell Raiser]

Pa vjerovatno je bil hipoteka na sve nepokretnosti KAP-a i onda i ti prostori/objekti/zemljiste po automatizmu podpadaju pod hipoteku