Iz raznih novina III

[RoNN|3]

nego je bizarno i degutantno sto taj zakon postoji a da ne postoji obaveza drzave da se svako dijete po rodjenju testira o njenom trosku, jer ovako zabluda i zloupotreba emocija i materijalnog stanja ostecenog zakonom je podrzana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Parenta...g#Legal_issues
http://www.eupedia.com/forum/threads...-and-jail-time
http://www.dw.com/en/whos-your-daddy/a-1422595

[Maja]

I sta CG ima s tim?
Anglosansonsko obicajno ili napoleonovo?
Sta sprecava CG da to razjasni kako treba? Sta je fazon? To sto nekoga u CG treba osuditi da snosi troskove zene "majke" koja se malo zaigrala po "komsiluku" (prastaj komsija), da snosi troskove za njenu zabavu i sigurno najbolje proizvode licne zabave, ali da Drzava nema nista sa tom "zabavom"? SAmo da drzavu ne kosta nista, a neduzni da placaju?
CG moze korigovati zakone po mjeri CG, kao sto i radi kad necijim interesima to odgovara. Ovdje je jedini problemcic sto to kosta i sto se sve prepisuje od drugih, pa bilo to i pogresno i neadekvatno za pola miliona ljudi?
Ma hajte..
p.s. Ono oko incesta je bas zanimljivo kao argument i to za drzavu preko 80 miliona gradjana, a za CG i pola meleona nije zabrinjavajuce... E, zveka..


Hvala Lepo

[RoNN|3]

Nema veze sa CG, naravno. Nijesam od onih koji koriste argumente "Navedi mi zemlju u Evropi..", "Navedi mi zemlju u regionu" i sl. Samo hoću reći da Zapad ne samo što nema obavezno testiranje, već ide u suprotnom smjeru, što mi je zanimljivo.

[daconi]

Koliko ja laik znam, DNK je obavezno kad su u pitanju teske kradje, pokusaj ubistva, ubistvo, terorizam i slicno.. To valjda ne "zastarijeva"?
Kako to moze doci do zastoja i prekida a izvrseno je krivicno djelo?
Mozete li navesti neki jednostavan primjer za zastoj ili prekid?
Hvala Lepo

Zaboga gospođo ja sam vam napisao zavisno od krivičnog djela, molim vas pročitajte moj post.Pa ne mogu ja nagađati koje je vama krivično djelo na pameti.
Evo sam sada pogledao KZ i kopiraću vam šta tu piše pa vi tumačite kako hoćete.
Imajte u napomeni da postoji zastarijevanje krivičnog gonjenja i izvršenja kazne.



Krivično gonjenje i izvršene kazne ne zastarjevarju za krivična djela predviđena u čl.401, 401a, 422 do 424 i 426 do 431 ovog zakonika, kao ni za krivična djela za koja po potvrđenim međunarodnim ugovorima zastarjelost ne može da nastupi.


DNK materijal se logično može koristiti dokle god postoji osim ako dođe do njegovog brisanja iz registra i uništenja.Tako da nigdje ne postoji član koji kaže do kada se DNK kao dokaz može koristiti, ne znam zašto komplikujete.

Attachment 133640Attachment 133641Attachment 133642

[Maja]

Zaboga gospođo ja sam vam napisao zavisno od krivičnog djela, molim vas pročitajte moj post.Pa ne mogu ja nagađati koje je vama krivično djelo na pameti.
Evo sam sada pogledao KZ i kopiraću vam šta tu piše pa vi tumačite kako hoćete.
Imajte u napomeni da postoji zastarijevanje krivičnog gonjenja i izvršenja kazne.



Krivično gonjenje i izvršene kazne ne zastarjevarju za krivična djela predviđena u čl.401, 401a, 422 do 424 i 426 do 431 ovog zakonika, kao ni za krivična djela za koja po potvrđenim međunarodnim ugovorima zastarjelost ne može da nastupi.


DNK materijal se logično može koristiti dokle god postoji osim ako dođe do njegovog brisanja iz registra i uništenja.Tako da nigdje ne postoji član koji kaže do kada se DNK kao dokaz može koristiti, ne znam zašto komplikujete.

Attachment 133640Attachment 133641Attachment 133642

Nemojte da se nervirate.. bilo je obicno laicko pitanje.
Kako moze da se izbrise iz registra DNK uzet iz razloga krivicnog djela, gdje se cuva taj registar, tj. ko, i ko to moze da izbrise dokaz, ili unisti? Zar je to imenovano u zakonu kao mogucnost?
Neobicno je ako postoji zakonski precizirana ta mogucnost kao olaksavajuca okolnost... Mada...Vi to vjerovatno profesionalno znate, pa da ne sumnjamo..
Nego, kod kojih krivicnih djela moze doci do zastoja ili prekida? Tj. zasto?
Niste odgovorili na ta pitanja.. Sami ste to rekli.
Najednostavnije.

Hvala Lepo

[NHM]

Biće da je to brisanje dnk iz registra u vezi sa današnjim člankom u kojem se priča o brisanju iz kaznene evidencije djela koja nisu nešto specijalno bila zločinačka. Tipa da nekome ne stoji da je osuđivan, iako je odležao kaznu. Dnk se može koristiti u samom postupku, lice može biti osuđeno za neko lakše krivično djelo, a ako to djelo naknadno izbrišu iz evidencije, moguće je da se briše i dnk uzorak. Nagađam.

[Maja]

Ma to pitah usput jer je sad naveo.. Inace, pisao je o zastoju i prekidu kad su u pitanju sudjenja za krivicna djela pa sam za to pitala, ali nije objasnio sto to znaci.
btw. mi smo pisali o onom zalosniku sto nije primijetio da mu djeca nijesu njegova jer nije razaznavao na koga lice do njihovih 7-9 ili koje godine.. Do njihove 5. godine nije stigao da provjeri (djeca se mijenjaju i razvijaju lice cas na mamu cas na tatu), a mogao je bar nekoliko semestara da zavrsi anatomiju ili bar umjetnicku akademiju. Fino bi bilo da ispred svakog CG porodilista stave upozorenje o tih 5 godina, da stignu ljudi da zavrse medicinsku ili sta vec.. Za fax im treba mnogo duze.
Ali eto, uskocise CG pravnici sa nekim polu-info oko "veze s vezom", pa da ih ispostujemo. Tipicno.. Garantovano i ovaj covjek otisao da im pojasni oko logike, alimentacije za "komsiluk", i DNK dokaza, a ovi CG pravnici ga pitali jel tasti kupio cvijece kad je dobio na poklon djecu, jel zenu vodio na odmor nakon njenog porodjaja, i slicno..
Hvala Lepo

[Stradivari]

Uh... koliko puta sam se, kao iskreni tehnokrata, "sukobio" sa pravnicima. Priličan broj njih se ježi i na samu pomisao, a kamoli na pomen logike i zdravog razuma.

[kupus]

majo opet ti kazem pusti se prava jer ocigledno o istom pojma nemas.
Ako malo razmislis zasto postoji takva odredba samo ce ti se kasti.
Takvom se odredbom stite djeca..
ali ti bi da ispanes pametna, a u stvari si tiganj samo takav.
nazdravlje tiganju

[Maja]

Hocete da se pohvalite da Vi znate o pravu nesto time sto uporno mjesecima na svakoj temi "trcite" da mi se obracate sa vrijedjanjem?
Ne smetate mi uopste jer opisujete sami sebe. Doduse, sve ste grublji i neotesaniji prema sebi, ali... vasa familijarna stvar.
Sto se tice "odredbe" gdje lazima drzava stiti djecu podmecuci im lazne oceve nakon 5. Godine zivota i to pod prisilom jer im se mama salila malo... e o tome procitajte na trecem linku koji je dat od sagovornika RoNn/...ionako se radi o "prepjevu"...

Hvala Lepo

[kupus]

ne na svakoj, nego samo tamo dje komentarises stvari o kojima blage veze nemas.
pa kad ti forumasi kazu da avetas, ti svojom tvdoglavoscu pronalazis nacine da opravdas svoje nebulozne tvrdnje.

evo na ovoj temi cak tvrdis da nije bitno sto to o cemu pricas nidje ne postoji i da mi treba da budemo prvi koji cemo to usvojiti.

daj odmori.

[Maja]

Vi? Zar ste tako sicusna licnost koju ni tolicko ne cijenite, da niste sposobni da kazete jednom neko Vase misljenje o bilo cemu, a da to nije vrijedjanje sa kojim oslikavate sebe?
Vjerujem da ste u pravu, ali sto je mnogo, mnogo je = gnjavaza.
Meni ste isprazni, povrsni, ne znate ni sta komentarisete, trudite se da se istrcite kao nula, ni malo zabavni, tuzni ste cak sa Vasim samobicevanjima u sopstvenoj surutKi.. Ali opet .. Sta znam.. Ipak pazim da Vas ne uvrijedim jer sami sebe vrijedjate do srzi.
Neko je ovdje da caska, da razmijeni misljenje, stav o necemu, da se nasali, nasmije... Zabavno bas.
Zato, samo zaobidjiite tekstove koji Vas opterecuju (u ovom slucaju nickove; i nicim ne izazivaju da vrijedjate druge i sebe. Mi koji se zabavljamo caskanjem ionako nismo iz Vaseg deprimiranog filma.
Takvi kao Vi se lece na vreme, ali verujem da ste i sami shvatili da je za Vas jednostavno, ili na vasem jeziku - prosto, kasno. Jednostavno ste mrak.
Evo, bicu fina pa cu Vas kliknuti na ignore...Dovoljno.
Ignore List
kupus

i karfiol.
Hvala Lepo

[Fidel Castro]

[Rakun]

http://www.cdm.me/drustvo/podgorica/...ju-tudoj-djeci


Ne mogu da vjerujem... Garant ce imati pravo i na njegovo familijarno nasledstvo po "liniji"..
Zasto sud nije osudio doticnu za stetu, prevaru i zabludu (emotivnu i materijalnu)? Covjek nema biolosku djecu, i tesko da ce moci da udje u drugi brak i da zasnuje svoju porodicu, sto zbog "dozivotnih" materijalnih obaveza prema nesvojevoljno i na prevaru dobijenoj - tudjoj djeci, sto zbog maltretiranja i emotivnog, socijalnog, i svakakvog loma. Posledice po zdravlje, mentalno i svakakvo tek mogu da gataju... Unistili su mu zivot totalno.
Znaci li ovo da ni po krivicnom pravu DNK dokazi "ne piju vodu" ukoliko su utvrdjeni vise od 5 godina nakon delikta?
Ovi se sprdaju sa covjekom ..

Hvala Lepo

Tako su Čaplinu uvalili da izdržava dijete

[NHM]

Uh... koliko puta sam se, kao iskreni tehnokrata, "sukobio" sa pravnicima. Priličan broj njih se ježi i na samu pomisao, a kamoli na pomen logike i zdravog razuma.

Imao sam i ja posla sa direktorom pravne službe jedne banke i nisam mogao da vjerujem kakve je gluposti čovjek lupao. Poslije 4 mjeseca natezanja, došlo se do toga da sam ja u pravu pa sam nekako završio to što sam htio.

Nikad nisam mogao da ukapiram zašto se pravnici ponose krilaticom "dva pravnika, tri mišljenja". Oni mrtvi ponosni što se propisi mogu tumačit na više načina, a kao da ne kapiraju da su te propise isto pisali pravnici.

[niksicanin 24]

Reci tome drugu da ne laze i da sramota treba da ga bude i tebe isto sto pises ovo...

Drug mu LAZE, a i njega je doveo u zabludu.

[temp]

http://www.slonomon.com/2015/08/04/v...ulji-reloaded/

[RoNN|3]

To "Štitimo đecu" je jedna prazna floskula. Taj rezon ide odprilike ovako. Dijete ne može po rođenju birati ni ko su mu roditelji ni ko su mu staratelji itd, a odrasli mogu birati hoće li biti nečiji staratelji ili roditelji i sa kime će živjeti itd. Ako se neko obaveže na starateljstvo i podiže dijete, pa se predomisli poslije npr. 10 godina, to nanosi duševnu bol i štetu đetetu itd. Važnije je pravo đeteta nego nečija želja da ima biološki svoju đecu, vjernu ženu itd. Sve je to tačno. Problem je, izgleda, što pravnici ne razumiju da "plaćati alimentaciju" nije isto što i "biti otac nekome". Ja bih volio da mi neko objasni kako je u interesu đeteta da ima "oca" koji to nije i ne želi to biti. Isto tako ne može biti u interesu đeteta da ima takvu majku, pa nikome ništa.

Ako država proglasi da dijete ima pravo na dom i izdržavanje, onda treba država da mu to i obezbijedi, a ne da ćera nevoljnoga čovjeka da to čini pod prijetnjom zatvora. Ako je uloga toga čovjeka isključivo novčana podrška, onda uopšte ne slijedi da prava đeteta moraju poništit njegova imovinska prava iako jesu važnija. Taj novac mogu dati i drugi ljudi.

Edit:
Član 221 KZCG
Ko neopravdano ne daje izdržavanje za lice koje je po zakonu dužan da izdržava [...] kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine, a ukoliko su time nastupile teške posljedice za izdržavano lice, učinilac će se kazniti zatvorom od tri mjeseca do tri godine.

Ali isto tako:
Član 218 KZCG
Ko podmetanjem, zamjenom ili na drugi način promijeni porodično stanje djeteta, kazniće se zatvorom od tri mjeseca do tri godine.

[Rakun]

Ako država proglasi da dijete ima pravo na dom i izdržavanje, onda treba država da mu to i obezbijedi, a ne da ćera nevoljnoga čovjeka da to čini pod prijetnjom zatvora. Ako je uloga toga čovjeka isključivo novčana podrška, onda uopšte ne slijedi da prava đeteta moraju poništit njegova imovinska prava iako jesu važnija. Taj novac mogu dati i drugi ljudi.

Ako je "otac" priznao djecu i dao im svoje prezime oni su u očima zakona njegova djeca pa sve i da je jedno crno, a drugo žuto. Ne bilo tražit DNK test odmah po rođenju

[ovizionizi]

ja bih iscenirao svoje (samo)ubistvo, casti mi.. samo da se trsim takvog jada

[daconi]

To "Štitimo đecu" je jedna prazna floskula. Taj rezon ide odprilike ovako. Dijete ne može po rođenju birati ni ko su mu roditelji ni ko su mu staratelji itd, a odrasli mogu birati hoće li biti nečiji staratelji ili roditelji i sa kime će živjeti itd. Ako se neko obaveže na starateljstvo i podiže dijete, pa se predomisli poslije npr. 10 godina, to nanosi duševnu bol i štetu đetetu itd. Važnije je pravo đeteta nego nečija želja da ima biološki svoju đecu, vjernu ženu itd. Sve je to tačno. Problem je, izgleda, što pravnici ne razumiju da "plaćati alimentaciju" nije isto što i "biti otac nekome". Ja bih volio da mi neko objasni kako je u interesu đeteta da ima "oca" koji to nije i ne želi to biti. Isto tako ne može biti u interesu đeteta da ima takvu majku, pa nikome ništa.

Ako država proglasi da dijete ima pravo na dom i izdržavanje, onda treba država da mu to i obezbijedi, a ne da ćera nevoljnoga čovjeka da to čini pod prijetnjom zatvora. Ako je uloga toga čovjeka isključivo novčana podrška, onda uopšte ne slijedi da prava đeteta moraju poništit njegova imovinska prava iako jesu važnija. Taj novac mogu dati i drugi ljudi.

Edit:
Član 221 KZCG
Ko neopravdano ne daje izdržavanje za lice koje je po zakonu dužan da izdržava [...] kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine, a ukoliko su time nastupile teške posljedice za izdržavano lice, učinilac će se kazniti zatvorom od tri mjeseca do tri godine.

Ali isto tako:
Član 218 KZCG
Ko podmetanjem, zamjenom ili na drugi način promijeni porodično stanje djeteta, kazniće se zatvorom od tri mjeseca do tri godine.

Ja sam ovako kao građanin saglasan sa tobom, ali možemo mi tu razglabat cijeli dan na kraju će biti onako kako je zakonodavac predvidio.Zna se koje su opcije ovom "jadnom" i "nesrećnom" čovjeku.

[daconi]

E da je sreće ljudi da ovo ne podliježe zastari, tj. da postoji savjesnost i nesavjesnost majke i oca.Koliko iz novina možemo viđet (a to nam je jedini izvor) ovaj čovjek je valjda bio savjestan tj. nije znao niti je mogao znati da ova đeca nijesu njegova.E sad je pitanje kad je to saznao i koja je to relevantna okolnost od koje je un uvidio da je u zabludi, da nije otac đece.

To je neko moje mišljenje.E sad je drugo što ja nemam đece i što ne znam do kad se to đeca mogu prepoznat kao svoja ili kao tuđa

[kupus]

Poenta je da se tim rjesenjem djeci obezbjeduje izdrzavanje, to sto neko nije u 5 godina shvatio da djeca nisu njegova jbg..
Ali se ovdje pozivalo na krivicnu odgovornost zene, iako se isto ni ne moze utvrditi u brakorazvodnoj parnici
Mada i da podnese krivicnu prijavu ne vjerujem da bi daleko stigao, jer je tu prevaru nemoguce dokazati.

[acs]

Kad je uspjela da mu uvali dvoje taman i treba da ih izdrazava

[RoNN|3]

Kupuse, zamisli da on sazna ko je otac te đece i to predoči sudu. Zašto ih onda taj ne bi izdržavao ili platio polovinu, recimo?