Logika tvrdnje, Bog je naš najveći neprijatelj

[gaul]

Ovo pomalo plasi zar ne?

Jok.

Ne bih ovo vezivao za islam...

Nisam ni vezao, razlog da je pocjepan ili spaljen jedan list iz Kurana je samo povod (a čisto sumnjam da je zaista to uradila nešto tako, a i da je...) da se napravi ovakav bestijalan čin.

Ovo je učinak dekadencije, primitivizacije društva.
Realno, ovako djeluje primitivna psiha i na ovakav način se realizuje.

Ova nesrećna osoba je samo stavljena ''van zakona'', razlog definitivno i nije toliko bitan, koliko je bitna činjenica da se može prikazati zlo a da ono ne bude kažnjeno.

Mislim da se ovdje radi o malignoj agresiji koja je jedino svojstvena 'ljudima'. Tako da primitivac uvijek ima težnju da nekoga stavi van zakona upravo iz jake psihološke potrebe da se otrese persone i da izroni njegova ličnost, narodski rečeno - da da sebi oduška i da za to ne bude kažnjen. Vidiš kako neka moralna načela znaju sputavati čovjeka...koliko je tu truda uloženo da se prikaže grupi.


Darvinistički ovo je egzaktan dokaz teorije, preživljavanje prilagođenih.

Zar nemaju pravo na to? - nekako me čude reakcije da je religija kriva za ovakve pojave i da je ovo situacija koja oslikava zlo. Zar nije sve jasno i naučno pokazano i uobličeno da je upravo ovakve radnje su dovele čovjeka na vrhu lanca ishrane.

Čak i minutaža klipa odgovara...malo sam zbunjen. Definitivno je bilo za očekivati neko ushićenje, oduševljenost...a ne ovako prirodnu reakciju.

Ovo pomalo plasi zar ne?

I opet ovo pitanje

Definitivno jok...iskreno jako bi me plašilo da sebe pronalazim neđe u ovoj nesrećnoj situaciji.

Plašilo bi me da sam tolika kukavica, jer bi znao da se plašim svega, toliko da bih morao da nekome naudim da bih se osjetio živim.

Ovako se plašim samo par stvari.

[Caesar]

Ovo je učinak dekadencije, primitivizacije društva.
Realno, ovako djeluje primitivna psiha i na ovakav način se realizuje.

Nasa psiha je ostala primitivna na svim meridijanimima osim kod malog broja ljudi. Nisu evropljani drugaciji sa poreskim obveznicima koji placaju bacanje bombi po civilima. Evropljani vjeruju u "demokratiju", a muslimani u islam. U cemu je razlika? I jedni i drugi ubijaju jer vjeruju da cine " ispravnu stvar"

Zar nije sve jasno i naučno pokazano i uobličeno da je upravo ovakve radnje su dovele čovjeka na vrhu lanca ishrane.

Jesu dovele ali kad dodjes jednom do vrha pravac kretanja moze biti samo na dolje. Zalosno je samo to sto je ovo izgleda vrh za covjecanstvo. Nada ostaje da ovo nije i vrh za pojedinca.

I opet ovo pitanje

Definitivno jok...iskreno jako bi me plašilo da sebe pronalazim neđe u ovoj nesrećnoj situaciji.

Da se pronalazis kao zrtva ili kao egzekutor? Zavisi sta si spreman da uradis za ono u sta vjerujes. Da li bi ubio milione zarad opstanka milijardi? Pa svi oni rade to jer vjeruju u neku formu ovog pitanja.

Cesto ljude posmatram iz perspektive NatGeo. Posmatram, snimam i ne mjesam se. Reci ces bogolikost ali samo sam previse puta najebao jer sam se mjesao umjesto da posmatram. Da i bogolikost naravno Ipak smo stvoreni po Njegovom liku i jos samo da "zrenemo" i budemo kao On.




Sent from my GSXR1000 @ 299

[Rakun]

To bi znacilo da nema religije ne bi bilo zla? Da nema politike ne bi bilo zla? Da nema novca ne bi bilo zla? ...

Previse lako. Eliminises ove stvari i voila! Nema zla. Jedini nacin da eliminises zlo je da eliminises ljude. Time bi i "dobro" eliminisao jer ipak ovo dvoje idu neraskidivo jedno sa drugim. Kad glupost (zlo) prevagne tada ce biti opravdano eliminisati covjecanstvo kao bilo koji virus. Religija, politika, novac, sujeta itd. su samo maske.

Sent from my GSXR1000 @ 299

Naravno da bi i dalje bilo zla...ali daleko manje jer je religija kao najveće upletena u dosta toga, pogotovo u drugo najveće zlo - politiku. Ne sporim da bi bilo teritorijalno-ekonomski motivisanih ratova ali bi ti ratovi daleko kraće trajali i bili daleko manje krvavi(nama najbliži dobar primjer su ratovi na našim prostorima).

Sent from my SM-G900FD using Tapatalk

[gaul]

Nasa psiha je ostala primitivna na svim meridijanimima osim kod malog broja ljudi.

Primitivna psiha je eufemizam

Naravno da su kreteni sveprisutni...previše.

Jesu dovele ali kad dodjes jednom do vrha pravac kretanja moze biti samo na dolje.

Da li je ovo zaista tako ?

Ipak ne moraš da budeš na vrhu da trenutni kurs može da vodi samo dolje.

Da li bi ubio milione zarad opstanka milijardi? Pa svi oni rade to jer vjeruju u neku formu ovog pitanja.

Kretenu može da fali novaca, snage, kose, ali pameti nikada. Bar se nisam sreo sa takvim fenomenom

Tako da izmješteno obožavanje Boga je samo puka projekcija sopstvene bogolikosti, nešto poput odraza u ogledalu.

Zar si sreo ijednog dogmaša koji sumnja da njegova riječ nije upravo Logos? -bilo da je ajet, trominutni klip koji potvrđuje ono što je njima samo otkriveno (jelte što 'znaju') - sve drugo je zlo.

Veliki korak jeste da umru u spoznaji da nisu bogovi, da bi se rodili kao neznalice. Paradoks

Nije tajna da smrt plaši.

[Raulio]

Interesuje me sledece: kako odredjujete sta je dobro a sta lose, znate li ili odredjujete, i na osnovu cega?

Sent from my Lumia 800 using Tapatalk

[pegasus]

evo, malo detaljnije



ovime je, realno, sve objašnjeno, kompletna logika (ili apsurdnost) ateizma, a samim tim i naslova ove teme!

ovime nije mnogo toga objasnjeno jer ovo nije definicija ateizma. ateizam je odsustvo vjerovanja u natprirodne sile.

[Rakun]

Pusti to.
Vidiš da je šetač sa dinosaurusima našao taj zadatak sa testa teološkog fakulteta ili neke osnovne škole u Srbiji pošto su i oni moderni vjernici. Taj koji je sastavljao taj retardirani test očigledno obavlja dobar posao kad se maloumnici pozivaju na to kao argument

[Rakun]

Samo opušteno
Vidiš da je šetač sa dinosaurusima našao taj zadatak sa testa teološkog fakulteta ili neke osnovne škole u Srbiji pošto su i oni moderni vjernici.
Mada ruku na srce taj koji je sastavljao taj retardirano test pitanje očigledno ne obavlja tako loš posao kada se ovce božije pozivaju na to kao argument

[Caesar]

Interesuje me sledece: kako odredjujete sta je dobro a sta lose, znate li ili odredjujete, i na osnovu cega?

Sent from my Lumia 800 using Tapatalk

A i ti sa teškim pitanjima...

Jednom sam nekom htjeo da uradim nešto loše, a ispalo je da se to za njega kasnije pokazalo kao dobro anda:. Mogu da zamislim i obrnuti slučaj. To je duboko uzdrmalo moje poimanje dobra i zla. Šalim se malo, ali rijetko ili skoro nikad se ne upuštam u opisivanje nečeg kao dobro ili loše. Postoje mnoge stvari koje moraju da se ispune da bi me privolio da tako nešto kažem. Obično kad se radi o problemima životne sredine i ubijanja životinja mogu da dam takve ocjene, a u ostlim slučajevima ne.

Često se desi da nekog ko je vrhunski profesionalac zbog jedne greške proglasimo lošim. pošaljemo ga na robiju iako korist od ostanka tog pojedinca na slobodi bi bila nemjerljiva. Zakonski dobar-loš je maglovita stvar isto kao dobar-loš sa moralnog aspekta. Ako je sve tako nejasno kako onda pristupiti? Pa, ne dovoditi sebe u situacije da radiš ili ocjenjuješ nešto da je dobro ili loše. Dozvoliti drugima da rade kako žele jer jedino oni mogu tu odluku donijeti za sebe. Sjediš, posmatraš i ne mješaš se. Kako vrijeme prolazi vidiš da distinkcija dobar i zao je prilično nejasna.

U svakom slučaju pitanje koje zaslužuje svoju temu ali bi opet se dovatili priče ima li Bog bradu i ako ima što ne koristi Gillete Blue III da se obrije.

[Raulio]

Zainteresovalo me pitanje upravo zbog ovog gore pomenutog slučaja. Ako stoici kažu da dobro i loše (ovđe izjednačavam pojmove loše i zlo, makar kao riječi) može biti jedino ono što od nas zavisi, da izvan nas ne postoji dobro i zlo, kako onda odreagovat? "Dozvoliti drugima da rade kako žele" ali, recimo, da si u situaciji da možeš da spriječiš ubijanje naravno da bi reagovao, ne bi puštio da stvari idu prirodnim tokom (jer "što je prirodno nije zlo").
Dobro i loše su samo modusi mišljenja, ne postoje kao stvar i tu nema sumnje (samim tim i rasprava o dobrom/lošem Bogu je nezahvalna). Znači li to da i moral, izvan ličnog morala, ne postoji? Postoje neka opšta pravila koje je društvo nametnulo kako bi se odbranilo od čovjeka koji nema granica i pravila u sebi ali na kraju krajeva, ne samo što ne treba htjeti ocjenjivati nešto kao dobro ili loše, nego nismo ni u situaciji da to radimo. Uvijek će nam zlo djelovat kao ono što drugi rade.

[gaul]

Interesuje me sledece: kako odredjujete sta je dobro a sta lose, znate li ili odredjujete, i na osnovu cega?

Sent from my Lumia 800 using Tapatalk

Mislim da je ovo veoma lako.

Kad neko spozna značaj dobroga i da se trudi da to i radi, bez obzira objektivno da li je uvijek u pravu ili ne...to je već stvar spoznaje.

Po meni je bitno da je to isključuvo rabota introspketivne prirode.

[gaul]

AVGANISTAN

Protesti nakon linča devojke

Mlada Avganistanka linčovana je u centru Kabula jer je navodno spalila primerak Kurana. Nakon strašnog ubistva sve više Avganistanaca traži da počinioci budu kažnjeni. Pitanje je da li će se to ikada desiti.

Motivi zločina


Na internetu se debatuje o mogućim motivima zločina. Prema jednoj verziji, Farhunda, inače apsolventkinja religijske škole u Kabulu, u lokalnoj džamiji je pokušavala da odgovori druge žene od sujevernih besmislica. Time se navodno zamerila jednom imamu koji je upravo u sujeverju otkrio unosan biznis – prodavao je listove sa tekstovima molitvi iz Kurana i drugih spisa tvrdeći da imaju lekovito dejstvo. Glasine kažu da je upravo taj imam proširio (lažnu) informaciju da je Farhuda spalila Kuran.
Otac žrtve je za avganistansku televiziju najpre rekao da je njegova ćerka lečena od depresije, ali je kasnije povukao izjavu tvrdeći da je ona data pod pritiskom policije. Tada je dodao da je njegova ćerka patila od „normalnog“ stresa i da je zbog toga potražila savet lekara.

[septembar]

Je li pitanje "Je li nam Bog neprijatelj ?" uopšte ima smisla i šta li je odgovor

Da uporedim ...
Je li nam Sunce neprijatelj ? (Bog Ra starih Egipćana)
- U prvi momenat mislim da nam nije ni prijatelj ni neprijatelj ... baš ga briga za nas
- "Ra" pretvara vodonik u helijum i višak mase kroz energiju emituje u okolni prostor
- Sunce može biti neprjatelj ako se previše sunčaš
- Ja mislim da je "prijatelj" u nekom apstraktnom smislu

Vrlo moguće da je "Naše shvatanje Boga naš najveći problem"

[funestis]

Je li pitanje "Je li nam Bog neprijatelj ?" uopšte ima smisla i šta li je odgovor

Da uporedim ...
Je li nam Sunce neprijatelj ? (Bog Ra starih Egipćana)
- U prvi momenat mislim da nam nije ni prijatelj ni neprijatelj ... baš ga briga za nas
- "Ra" pretvara vodonik u helijum i višak mase kroz energiju emituje u okolni prostor
- Sunce može biti neprjatelj ako se previše sunčaš
- Ja mislim da je "prijatelj" u nekom apstraktnom smislu

Vrlo moguće da je "Naše shvatanje Boga naš najveći problem"

Tema ovog topika nije razmatranje dali je bog neprijatelj ili ne iako je sama tema odavno skrenula sa osnovne teme. Bog je koncept, nije realni fenomen. Ja sam započeo ovaj topik u nadi da će se raspravljati o paradoksu u tvrdnji "Ja sam prvi i posljednji" koja negira vječan život i time čini entitet koji to tvrdi otvoreno neprijateljem svih onih koji su bili prije njega kao posljednjeg.

S druge strane božanstva koja pominješ su samo antropocentrična gledanja na prirodne fenomene.

Bog Ra je koncept koji simbolizira Sunce u očima starih Egipćana koji nisu ništa znali o tome kako funkcionišu zvjezde.

Sunce nije Ra, sunce je zvjezda koja se stvara, izgara i nestaje prema prirodnim zakonitostima i nema nadnaravnu komponentu niti svjesnu komponentu.

U principu Sunce nije Ra nego je Ra Sunce.

U svakom sličaju pogledaj početak topika, zanima me tvoje mišljenje o sljedu zaključivanja prema izjavi "ja sam prvi i posljednji": https://forum.cdm.me/showthread.php?...80#post3621480

[septembar]

Ja sam započeo ovaj topik u nadi da će se raspravljati o paradoksu u tvrdnji "Ja sam prvi i posljednji" koja negira vječan život i time čini entitet koji to tvrdi otvoreno neprijateljem svih onih koji su bili prije njega kao posljednjeg.

Ja sam istu tvrdnju pokušao da postavim u drugom kontekstu jer ...
nevjerujem u vječni život pa mi čitava gornja postavka postaje nedefinisana

S druge strane božanstva koja pominješ su samo antropocentrična gledanja na prirodne fenomene.

Pa to i jestu početne ideje bilo koje religije a i naš pogled može biti samo antropocentričan iako božanstva ne moraju biti sa ljudskim osobinama.

Bog Ra je koncept koji simbolizira Sunce u očima starih Egipćana koji nisu ništa znali o tome kako funkcionišu zvjezde.

Sunce nije Ra, sunce je zvjezda koja se stvara, izgara i nestaje prema prirodnim zakonitostima i nema nadnaravnu komponentu niti svjesnu komponentu.

U principu Sunce nije Ra nego je Ra Sunce.

Za mene je to dualizam, kao ista stvar gledana iz dva ugla .
Za mene je Univerzum Bog ako ga gledam iz religiskog ugla ako govorim u terminima vjerovanja.
Kada se govori o vjerovanjima, osjećanjima i u ujetničkom kontekstu onda je to bolje izražavati u kontekstu "Boga Ra",
Naprimjer neki naučnik može "neobjašnjivo veliku emisiju neutrina sa Sunca" nazvati "Otkrivanjem poslednje Raove tajne" to govori o njegovim emocijama i posvećenosti

Anštajnovo "Bog se ne kocka" je njegovo vjerovanje da u Univerzumu sve mora a se dešava po nekoj zakonitoj harmoniji.
To je samo elegantniji metod za izražavanje vjerovanja, filozofskih koncepata i sl...

U svakom sličaju pogledaj početak topika, zanima me tvoje mišljenje o sljedu zaključivanja prema izjavi "ja sam prvi i posljednji": https://forum.cdm.me/showthread.php?...80#post3621480

Za mene je normalno da je svi oojekti u univerzumu nastaju, traju neko vrijeme i nestajući predaju svoju materiju i energiju drugima ... ostale varijante mi izgledaju nelogične ili egocentrične ili oboje ... :-)
"ja sam prvi i posljednji" - Univerzum i njegovi zakoni traju zauvjek .
Neznam ... samo razmišljam da li je nekakav zakon "Očuvanje informacija" ili "Očuvanja količine informacija" moguć ...

[SpongeBob]

Za ove što im razmišljanja "ne idu dalje od mržnje ka Beogradu" (ћирилици):

https://www.youtube.com/watch?v=N9_SDVFHMbk



i tekst sa prvih par (omiljenih) google linkova:

http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy.html

Vidi da ljudi, koji se razumiju u ponešto mimo youtube i google, već neko vrijeme zagovaraju ove priče, sa dokazima (ili bez njih).

[SpongeBob]

...u nadi da će se raspravljati o paradoksu u tvrdnji "Ja sam prvi i posljednji" koja negira vječan život i time čini entitet koji to tvrdi otvoreno neprijateljem svih onih koji su bili prije njega kao posljednjeg...

Nije nikom palo na pamet, razmisliti o ovome "izvan" najjednostavnijeg ljudskog shvatanja? Razmisliti o ovome npr. na način da sve počinje i završava se sa Njim?

Ah jest, zaboravio sam, to tako kod ateista ne funkcioniše, jer ateisti, eno u onom kratkom citiranom opisu (literatura za srednju školu, opet je kolega tehničar promašio ) piše da ateisti ne poznaju, priznaju, razmatraju kao mogućnosti, prihvataju itd. postojanje ičega što bi bilo "više", "veće", "razumnije" od njih i njihovih shvatanja i poimanja.

Nego, više me zanima sledeće: zašto navoditi, citirati nečije riječi ("Ja sam prvi i posljednji") i otvarati raspravu samo na osnovu tog citata, a ne poznavati i ne priznavati Tog nekog?

Dal je u pitanju cinizam ili šta (da ne kažem teže) slično?

[bike1]

Nije nikom palo na pamet, razmisliti o ovome "izvan" najjednostavnijeg ljudskog shvatanja? Razmisliti o ovome npr. na način da sve počinje i završava se sa Njim?

Ah jest, zaboravio sam, to tako kod ateista ne funkcioniše, jer ateisti, eno u onom kratkom citiranom opisu (literatura za srednju školu, opet je kolega tehničar promašio ) piše da ateisti ne poznaju, priznaju, razmatraju kao mogućnosti, prihvataju itd. postojanje ičega što bi bilo "više", "veće", "razumnije" od njih i njihovih shvatanja i poimanja.

Koliko vidim iz moje perspektive,ateisti traze materijalni dokaz za postojanje Boga.Ne zele vjerovati bez dokaza.

Ali zele da njima samima drugi ljudi vjeruju na rijec,iako nemaju dokaza za svoje tvrdnje?To je klasicni double standard.

[SpongeBob]

hvala bike1, u neku ruku sam na to i mislio, no da vidimo šta će ljudi reć

[Rakun]

Koliko vidim iz moje perspektive,ateisti traze materijalni dokaz za postojanje Boga.Ne zele vjerovati bez dokaza.

Ali zele da njima samima drugi ljudi vjeruju na rijec,iako nemaju dokaza za svoje tvrdnje?To je klasicni double standard.

Koliko vidim iz moje perspektive, odrasli traže dokaz za postojanje Đeda Mraza. Ne žele vjerovati bez dokaza.

Ali žele da njima samima drugi ljudi vjeruju na riječ, iako nemaju dokaza za svoje tvrdnje ? To je klasični double standard.

[bike1]

hvala bike1, u neku ruku sam na to i mislio, no da vidimo šta će ljudi reć

Sad ja tebi mogu reci,shodno ateistickoj logici trazenja dokaza,da ti ne vjerujem da si to mislio.Posto ti misli ne mogu procitati i vidjeti,ti nikako ne mozes meni dokazati sta si mislio.I ja ti mogu ladno reci da lazes.To je ta njihova logika.

Nemam nista potiv njihove logike ali imam protiv duplih standarda.Neka u svakodnevnici promjenjuju tu logiku.

[VanjaTheMan]

Koliko vidim iz moje perspektive,ateisti traze materijalni dokaz za postojanje Boga.Ne zele vjerovati bez dokaza.

Ali zele da njima samima drugi ljudi vjeruju na rijec,iako nemaju dokaza za svoje tvrdnje?To je klasicni double standard.

Kakav dupli standard? Kakve tvrdnje? Ateista samo negira postojanje boga uslijed nedostatka dokaza. Svaka "tvrnja" ateista je samo negacija neutemeljenih tvrdnji vjernika. Vjernici su ti koji polaze od tvrdnji koje ne mogu da dokazu. I teret dokazivanja je na njima.

[bike1]

Kakav dupli standard? Kakve tvrdnje? Ateista samo negira postojanje boga uslijed nedostatka dokaza. Svaka "tvrnja" ateista je samo negacija neutemeljenih tvrdnji vjernika. Vjernici su ti koji polaze od tvrdnji koje ne mogu da dokazu. I teret dokazivanja je na njima.

Vjernici,kao sto sam rijec kaze,vjeruju u Boga.Kao sto ja na primjer vjerujem da ce Crna Gora danas pobijediti Rusiju.Vjerujem a ne znam sta ce biti.A da l cu biti u pravu saznacu tek nakon utakmice.Shvatas li sad sta je vjerovanje?

O duplim standardima od strane ateista sam detaljno pojasnio u postu iznad.

[Rakun]

Može jedan direktan odgovor na izuzetno jednostavno pitanje.
Vjeruješ li ti da VanjaTheMan ima nevidljivog psa kome je hrana kikiriki ?

DA ili NE

[SpongeBob]

... Ateista samo negira postojanje boga uslijed nedostatka dokaza. Svaka "tvrnja" ateista je samo negacija neutemeljenih tvrdnji vjernika. Vjernici su ti koji polaze od tvrdnji koje ne mogu da dokazu. I teret dokazivanja je na njima...

@VanjaTheMan
Malo sam isjekao tekst, kako bi ostavio ovo što mi je intesantnije, izvini.

Da li ako je tačno ovo što pišeš, a ja vjerujem tebi da jeste, možemo reći da bez "vjernika" ne bi bilo, ne mogu reć "nevjernika" jer je to druga kategorija, nego ne bi bilo ateista? Po konstrukciji koju si postavio nameće se zaključak da su prvo postojali vjerinici (što i jest tačno), a da su kasnije tek se pojavili ovi drugi, točno?