Šta traže ateisti na religioznim temama?

[dizajner]

Ti uopste ne znas o cemu govoris,zbunio si se.Pomijesao si abiogenezu sa genetskim materijalom i DNK.Vidim da slabo poznajes hemiju,ili skoro nikako,a ipak pratis video klipove i obrazujes se s interneta o toj tematici.Mislim da ti fizika bolje ide.

Uglavnom si postigao cilj na ovoj temi,uveo si me u prepucavanje s tobom,da ne kazem trolovanje.Mozda neko pomisli da si u pravu.

[funestis]

Ti uopste ne znas o cemu govoris,zbunio si se.Pomijesao si abiogenezu sa genetskim materijalom i DNK.Vidim da slabo poznajes hemiju,ili skoro nikako,a ipak pratis video klipove i obrazujes se s interneta o toj tematici.Mislim da ti fizika bolje ide.

Uglavnom si postigao cilj na ovoj temi,uveo si me u prepucavanje s tobom,da ne kazem trolovanje.Mozda neko pomisli da si u pravu.

Pomijesao si abiogenezu sa genetskim materijalom i DNK.

Šta ti ovo znači? Pomiješao sam što? Ali ajde da razlučimo ovo. Po ovoj izjavi DNK nije genetski materijal. Mislim da si se malo zaletio.

Nemoj se brukat ovakvim izjavama, šteti tvojim argumentima.

[Skady]

Auuu, ovaj funestis je mnogo vise zaladio nego sto sam mislio. Ako se tvoji gurui sastanu i naprave neki gradivni element zivota to samo moze da ukaze da je inteligencija potrebna za stvaranje zivota. Takvi eksperimenti se u startu temelje na pretpostavkama. Nije dokazano da su uslovi na Zemlji nekada takvi bili. Protocelija ne moze da evoluira u nista drugo, nego samo moze da varira u okviru svoje vrste. Pozitivne mutacije uopste ne postoje. Mutacije su procesi u kojima zbog uticaja kosmickog zracenja dolazi do ostecenja informacije. A to sto se gubljenje informacije u krugovima konvencijalne nauke tumaci kao pozitivna mutacija, zato sto to organizmu pomaze da egzistira u nekoj situaciji je neozbiljno. I nije prikladno za evolucionisticke vjernike da dodju i pocnu da diskutuju cak i na ovoj temi.

[Manu]

@funestis znaj da ti se iskreno divim kako imas strpljenja, volje i zivota da argumentises sa popadijama po forumu i pokusavas da im objasnis da je sve krenulo od big banga..

[johannes]

I nije prikladno za evolucionisticke vjernike da dodju i pocnu da diskutuju cak i na ovoj temi.

A zasto nije ?

[dizajner]

Auuu, ovaj funestis je mnogo vise zaladio nego sto sam mislio. Ako se tvoji gurui sastanu i naprave neki gradivni element zivota to samo moze da ukaze da je inteligencija potrebna za stvaranje zivota. Takvi eksperimenti se u startu temelje na pretpostavkama. Nije dokazano da su uslovi na Zemlji nekada takvi bili. Protocelija ne moze da evoluira u nista drugo, nego samo moze da varira u okviru svoje vrste. Pozitivne mutacije uopste ne postoje. Mutacije su procesi u kojima zbog uticaja kosmickog zracenja dolazi do ostecenja informacije. A to sto se gubljenje informacije u krugovima konvencijalne nauke tumaci kao pozitivna mutacija, zato sto to organizmu pomaze da egzistira u nekoj situaciji je neozbiljno. I nije prikladno za evolucionisticke vjernike da dodju i pocnu da diskutuju cak i na ovoj temi.

Kaze da ta celija moze evoluirati a kad ga pitas kako,onda kaze da se strpimo nekoliko stotina godina dok se razvije nauka.Inace ti njihovu "vjestaci" sadrze cak 4 i 6 nukleotida,postoje cak 2 tipa hehehe.Krvaviji su od saljivdzije Borata.

[brutajle]

A zasto nije ?

zato što se na ovoj temi mukotrpno pokušava dokučiti magloviti razlog zbog kojeg oni koji sebe nazivaju ateistima, pa samim tim nezainteresovani za boga i religiju, ulaze u žučne rasprave, ismijavanje a bogami i vrijeđanje vjernika. evo najnovijeg priloga za tu patografiju u vidu zapjenušane tirade o abiogenezi i sličnim gluparijama

[Manu]

jooooooooj stvarno? ta dubina od pameti se "iskreno divi"...ti si prava funestisova cheerleadersica, nema ti ravne

A da nam prosipas jos malo pameti? Mozda i naucimo nesto..
Neka popadija, vrati se u nebitnost..

[Skady]

A zasto nije ?

Pa pogledaj samo naslov teme. Osnovana je upravo zbog toga

[johannes]

Ono sto je nalicje fanaticnom ateizmu je fanatizam religijskih apologeta. To privlaci jedno drugo. Plitka osoba, bila vjernik ili ateista, normalno da ce da uskace i da se sprda sa svim, jer je , jelte, dokona( i priglupa da dodam). A jos ako nadje pogodno tlo, fanatika vjernika/ateistu, eto predstave. Krivica je obostrana. Na ovom pdf-u, a evo i kad ocu da otvorim neku temu, izlistam isti, primijetio sam podosta ljudi koji su pokusavali da pravdaju svoju vjeru/ateizam/antiteizam ili sto li vec, na cudan nacin. Salata nekakvih podataka, totalno nepovezano. Krene se o jednoj temi, ubrka se ili Bog ili krene sprdnja na racun Boga. Hm.... kako neko sa strane, ko je takvog mentalnog sklopa da mu je sva dza bu, da odoli takvom ambijentu ja mislim da se ono dvoje sto sam na pocetku pomenuo, privlace u takvom intenzitetu da je to strasno

[Skady]

Kaze da ta celija moze evoluirati a kad ga pitas kako,onda kaze da se strpimo nekoliko stotina godina dok se razvije nauka.Inace ti njihovu "vjestaci" sadrze cak 4 i 6 nukleotida,postoje cak 2 tipa hehehe.Krvaviji su od saljivdzije Borata.

Kad bi rekli da je covjek evoluirao u majmuna, onda bi mi to izgledalo malo realnije. Jer na prvi pogled nalazimo na neke prelazne forme.

[dizajner]

Kad bi rekli da je covjek evoluirao u majmuna, onda bi mi to izgledalo malo realnije. Jer na prvi pogled nalazimo na neke prelazne forme.

Ili u govedo.

Ali nije to za salu,vjera ne moze doci promisljanjem nas pojedinaca nego samo voljom Bozjom.Mozda i mi(molim Boga da necemo) dodjemo u njihovo stanje,stanje ateizma.

[Zaovičić]

Troleri uvijek gube ali oni to ne vide.Oni misle ako nesto napisu i manipulisu druge da su pobijedili.Oni uvijek iskrive cinjenice,a pozivaju se na njih ili u primjeru ja nikad ne psujem majku ti j...m. Naslov ove teme citam ovako 'Sta vas briga sto smo bolesni'

[johannes]

Ili u govedo.

Ali nije to za salu,vjera ne moze doci promisljanjem nas pojedinaca nego samo voljom Bozjom.Mozda i mi(molim Boga da necemo) dodjemo u njihovo stanje,stanje ateizma.

Stander malo momce Kako to vjera ne dolazi promisljanjem ? Mene je mnozina mudrih ucila vjeri, ali ja sam svojim shvatanjem i pogledima na svijet dosao do nekih zakljucaka.

[Hari Krisna]

Ovakve teme vazda iziskuju ogromnu dozu humora ali kad oni koji vjeruju da je neki sijedi djed sedio na oblaku i od gline pravio ziva bića poziva na ....

Takvi eksperimenti se u startu temelje na pretpostavkama. Nije dokazano....

to sve prerasta u homoresku. Zbilja je religija skup experimentalno dokazanih naucnih pretpostavki

[Gandalf_White]

Stander malo momce Kako to vjera ne dolazi promisljanjem ? Mene je mnozina mudrih ucila vjeri, ali ja sam svojim shvatanjem i pogledima na svijet dosao do nekih zakljucaka.

Kojih to Zakljucaka?

Da Bog postoji posto ima i jedan jedini dokaz za to?

Da crkve/crkvene institucije pri top mislim i na razne kalifate i imamate, nijesu stvoreni kako bi visoki sloj drustva - svestenici zivjeli udobnije, tj. drzali pokorenim robove/sledbenike tako sto ce im predstaviti sarenu lazhu?

Da su svete knjige donesene od andjela? A nikako kroz istoriju nijesu bile prepisivane i manipulisane? Kako je kome odgovaralo dodavao je i oduzimao?

Da jevreji i muslimani ne jedu svinjetinu jer je necista zivotinja a ne zbog toga sto je zbog neprikladne perzervacije izazivala bubonicku kugu?

Da su svete licnosti onakve kako svete knjige pisu a ne istorija iz vise izvora?


Ja vjerujem da ovo sto religiozni ljudi sada rade, rade hiljadama godina. Pokusavajuci da objasne drugima kako to u sta oni vjeruju je jedina superiorna sila. Tako su Rimljani objasnjavali jevrejima kako su Jupiter i Junona jaci od Jhvea. Grci kako je Zevs najjace mudoviste, hriscani kako njihov Bog prozdire paganske bogove za veceru. Sve religije dodju i prodju. Ono sto je zajesnicko svim religijama je da na kraju nestanu. Neke krvavo, neke bez traga, neke se samougase.

Volio bih da znam koliko je danas na planeti sledbenika Ra boga sunca (nekada milioni) sada ni jedan. Ili starih Slovenskih bogova Peruna i Vesne. Koliko je bogumila? Posejdonovih sledbenika? Koliko je sledbenika Asteskih bogova u cije su ime zrtvovane stotine hiljada ljudi? Da ne idemo u Aziju i Bliski istok.

Dok uzmimo da je prije 5000 godina u doba drevnih bogova 2+2=4 kao sto je i danas ili pitagorina teorema je ista, i njutnovi zakoni. Oni se nijesu promijenili ili ugasili vec konstantno pomazu unapredjenju ljudske rase.

Pametan vjeruje u sebe i u ono sto se moze dokazati, a suprotno od pametan slijedi nametnuto vjerovanje.

[johannes]

Volio bih da mi prvo definises dokaz. Ja drzim da je dokaz skup cinjenica kojim se neki sud formira ili potvrdjuje ili negira. Da krenem od formalnog sudskog silogizma. A sad ti

[dizajner]

Pametan vjeruje u sebe i u ono sto se moze dokazati, a suprotno od pametan slijedi nametnuto vjerovanje.

Mozes li ti dokazati da Boga nema? Ne mozes jer ne postoje materijalni dokazi za tako nesto.Na osnovu kojih relevantnih cinjenica si ti onda ateista?

Upravo sam ti dokazao da si ti vjernik,ateisticki vjernik.Dok smo mi hriscanski vjernici.

[Gandalf_White]

Ja mogu dokazati da stvari u koje ti vjerujes ne postoje ili nijesu istinite a na osnovu negacije onda mozemo zakljuciti da i Bog ne postoji kao o akav kaka je opisan u bajkama.

Npr. Dokazano je da su danasnji ljudi poceli svoj razvoj kada se nas daleki predak Astrelopitekus uspravio kako bi mogao bolje da vidi. Posle toga isle su karike jedna za drugom sve do danasnjeg homo sapienesa. Za ovo postoje antropolosko/arheoloski nalazi. Znaci nijesmo postali od Adama i Eve.

Bogotac nije stvorio svijet za 7 dana vec je svijet nastao iz mase uzarenog kosmickog materijala koji je planetu o likovao prije par milijardi godina.


I tako dalje i tako dalje. Za sve religijske dogadjaje postoji naucno objasnjenje koje pobija pisanije bajki.

@J posto vidim sa si novi na forumu. Ja nijesam ateista, ali ne vjerujem u Bogove predstavljene od strane pljackaskib i ubilackih, mrziteljskih mainstream religija.

[gaul]

Dok smo mi hriscanski vjernici.

Šta bi bilo to hrišćanski vjernici? - šta fali reći samo hrišćani

I ko su to 'mi'? - čemu potreba da sopstvene stavove pretačeš u stav mase?

Prosta pitanja...

Volio bih da mi prvo definises dokaz. Ja drzim da je dokaz skup cinjenica kojim se neki sud formira ili potvrdjuje ili negira. Da krenem od formalnog sudskog silogizma. A sad ti

Očigledno bolje je da držiš daljinski .



Ako uzmemo činjenica sa kojima formiramo dokaz i sa time pokazujemo sud da li je istinit ili pogrešan, lele...valjda sud treba da bude upravo konačna riječ donijeta kao kritička obrada dokaza, da ukaže na istinitost ili neistinitost. Toliko o formalnom silogizmu.

Činjenica je valjda dokazana stvar

Toliko o metodologiji...

[Sceko]

Imam zelju da napisem nesto, neka sila postoji pa kako god je mi zvali, ali ima nesto. Ja iskreno ne vjerujem u te religije i to je sve izmisljeno po mom nekom razmisljanju. Ne moze se dokazat da bog postoji niti da ne postoji isto tako i za djavola itd. raj pakao i redom sve ostalo. Tu je covjek ja mislim sam sebe prevaziso. Sto se tice religija manipulisanje masama, moje misljenje mozda grijesim ali ja to tako vidim.

[Hari Krisna]

Valjda nije sporno da u Enver Hodzinoj Albaniji je religija 1967. godine bila zakonom zabranjena.U Republici Hrvatskoj su 7048 clanova izbaceni iz partije u razdoblju 1955-57. godine zbog upraznjavanja vjere.Clan SKJ se nije smio crkveno vjencati i krsiti djecu te cak ni prisustvovati takvim slavljima.

Sad nam reci da li si isao u skolu u Albaniji ili bio clan CK Hrvatske pa te izbacili jer si bio vjernik i o tome pisao Napisao si izmisljotinu i sad ćes traziti dokaze u Kini Mao ili ko zna dje. Ordinarna je laz da clan KP( u Crnoj Gori) nije smio prisustvovati slavama i cudima i to su price sadasnjih turbo vjernika koji naglo postali visi katolici od pape ili visi muslimani od hodze ili visi pravoslavci od patrijarha carigradskog.....
To znam na primjeru iz svoje porodice dje se slava nije nikad prekidala i slavi i sad bez obzira sto na primjer ja ne vjerujem u te religiozne zavrzlame.

[Black]

Pametan vjeruje u sebe i u ono sto se moze dokazati, a suprotno od pametan slijedi nametnuto vjerovanje.

Ja to povezujem i sa kukaviclukom. Mora da je lijepo vjerovati da je sve u rukama nekog omnipotentnog bica. I prepustiti se vjetru i struji da te nosi kroz zivot, nazivajuci to bozjom voljom...

Mozes li ti dokazati da Boga nema? Ne mozes jer ne postoje materijalni dokazi za tako nesto.Na osnovu kojih relevantnih cinjenica si ti onda ateista?

Upravo sam ti dokazao da si ti vjernik,ateisticki vjernik.Dok smo mi hriscanski vjernici.

Nije na ateistima da dokazuju da ne postoji, vec na vjernicima. Valjda to razumijes? Vidim da imas problem kad te neko sabije u cosak kao Funestis, pa se koprcas sa brecanjem i preskakanjem teme.

ZA SVAKU VELIKU TVRDNJU TREBA DA POSTOJI VELIKI DOKAZ. Dje je tvoj dokaz?

Utapas se u sivilo mase, to se zove nesigurnost..

[johannes]

Gandalf_White

To sam primijetio, mislim ovo sto si meni uputio

Za ovo gore, hm..... volio bih da navedes primjer dokazivanja necega sto ne postoji, za pocetak. Sto se tice Adama i Eve, jasno je svima, koji su iole citali Bibliju da ona obiluje stilskim figurama. Pa cak i kad govori, odnosno i kad se trudi da govori o istinitim dogadjajima, koristi stilske figure, posebno preuvelicavanja. Postanje je nastalo oko 12 vijeka prije nove ere, a drzi se da je Tora kakvu danas imamo, nastala u vrijeme vavilonskog ropstva. Pisac Tore/Biblije, jevrejskog kanona, je pisao u ambijentu tog vremena. To je bio jedan od nacina da reprodukuje svoje misli, shvatanja.... Pitanje Adama i Eve, makar kako ja vidim, nije pomenuto u Bibliji zbog nastanka covjeka, vec zbog misljenja pisca da je od Boga sve krenulo. Ta se nit prozima kroz cio Stari Zavjet. Mislim da nije sporno da se te stvari uvide. Dalje, Jevreji su bili u Vavilonu, kad nauka drzi da je nastala konacna verzija Tore. Sabatu je dan odmora duse, odakle imamo Sabat. Nesporiv uticaj Vavilona:

"The Babylon Sabbath -rest "was a Babylonian, as well as a Hebrew, institution. Its origin went back to pre-Semitic days, and the very name, Sabbat, by which it was known in Hebrew, was of Babylonian origin. In the cuneiform tablets of the Sabattu is described as a 'day of rest for the soul,' and in spite of the fact that the word was of genuinely Semitic origin, it was derived by the Assyrian scribes from two Sumerian or pre-Semitic words, sa and bat, which meant respectively 'heart' and'ceasing.' The Sabbath was also known, at all events in Accadian times, as a 'dies nefastus,' a day on which certain work was forbidden to be done, and an old list of Babylonian festivals and fast-days tells us that on the seventh, fourteenth, nineteenth, twenty-first, and twenty-eighth days each month the Sabbath-rest had to be observed" (A. H. Sayce, The Higher Criticism and the Monuments, p. 74, 1895)."

http://www.piney.com/BabFeastMard.html

Pitanje stvaranja 7 dana je isto interesantno. Koliko traje taj dan, je li on 24 casa ili je duzi ? Ako ga tumacimo bukvalno vidjecemo da prvi dan nije mogao imati nikakvo vremensko trajanje. Stvori Bog nebo i zemlju. Da bi dan od 24 casa postojao moralo je da bude i Sunce, a Sunca nema. Ono je kasnije stvoreno. Kako je taj prvi dan trajao onda 24 casa ? Ja se ne bih mogao ni sa kim sloziti ako bi to tvrdio.

Postanje govori da "zemlja bješe bez obličja i pusta, i bješe tama nad bezdanom" pa onda "i duh Božji dizaše se nad vodom". I reče Bog: neka bude svjetlost. I bi svjetlost. E ajd sad, ko ce ovo da tumaci bukvalno ? Ima ljudi koji misle da je ovako bilo, ali samo tumacenje bi bilo problmaticno za dalje shvatanje Biblije. Mislim da se ovdje radi o jednom pjesnickom shvatanju nastanka svijeta. Moze li se ovo nategnuti pa se kroz neka pojasnjenja pribliziti nauci, moguce, pojma nemam. Ali, bitno je da se podje od jedne stvari, a to je, da Biblija nije pisana za nauku, niti je ona naucna knjiga.

Mislim da se pogresno ulazi u tumacenja Biblije i polazi se od pogresnih pretpostavki.

[johannes]

Očigledno bolje je da držiš daljinski .

Ocigledno bolje da se otrijeznis Moze bit da ti je uracunljivost bitno smanjena ili da se detektuje neuracunljivost, po cemu bih bio spreman da ne tumacim pojam daljinski.... svakakvu metaforu moze da ima, posebno ako si mislio na neki spicasti

Ako uzmemo činjenica sa kojima formiramo dokaz i sa time pokazujemo sud da li je istinit ili pogrešan, lele...valjda sud treba da bude upravo konačna riječ donijeta kao kritička obrada dokaza, da ukaže na istinitost ili neistinitost. Toliko o formalnom silogizmu.

Tako malo ? Pa ja sam mislio da ces elaboraciju da odradis kako si krenuo Sad se koncentrisi, vrlo je bitno: postoji nesto sto je pretpostavka, sud dat unaprijed, kroz normu, a koji se potvrdjuje ili negira kroz dokaz/cinjenice. Medjutim, sad posto te buni formalni silogizam, dje ga pomenuh, preznojices se qq meni: sud moze da se dobije cijenjenjem dokaza pojedinacno i u medjusobnoj povezanosti. Jes svatio

Činjenica je valjda dokazana stvar

Toliko o metodologiji...

Moze bit u sintoizmu. A cinjenica bi bila okolnost ili ljudska radnja kojom se sto ? Samo se nadovezi