Vakcine i protivnici istih

[starwalker]

Ne dovodim u pitanje njegovo umijeće u poslu, on je vrsan novinar i zanimljiv voditelj u to nema sumlje, ali njegove emisije se moraju obilježiti drugačije, zabavni program ili nešto slično, nikako kao naučni program.

Do duše njegov blog je zanimljiv (većinom pseudonaučni sadržaj ili alternativno većinom new age Drago Plečko štivo sa dosta raznih teorija zavijere) koji (barem meni) daju dosta informacija o tim temama. Međutim ima i nekoliko sadržaja koji mi smetaju kao promoviranje antivakcinacije ili homeopatije koje su najopasniji (čak smrtonosni u nekim slučajevima) oblici pseudomedicine.

http://www.svjetlost-online.com/kresimir-misak/

Pratim taj blog.:-D

A sve 'dobrobiti' vakcinacije ćemo tek upoznati, jer svaki lijek je ujedno i otrov + korporativni ineres u svemu tome, ali to ćemo za neki drugi topic.


Inače, gore postavljeni klip između ostalog daje i neki presjek ostvarene trkovske tehnologije i vrlo ostvarive u skorijoj budućnosti.

[funestis]

Pratim taj blog.:-D

A sve 'dobrobiti' vakcinacije ćemo tek upoznati, jer svaki lijek je ujedno i otrov + korporativni ineres u svemu tome, ali to ćemo za neki drugi topic.


Inače, gore postavljeni klip između ostalog daje i neki presjek ostvarene trkovske tehnologije i vrlo ostvarive u skorijoj budućnosti.

Što se tiče vakcina njihova efikasnost je dokazana mnogo puta, dobrobiti su tu, vidljive svaki dan. Ljudi su zahvaljujući vakcijama zaboravili vrijeme (samo 40ak godina unazad) kada je svako 10-o dijete imalo problema u razvoju zbog preboljene diječije paralize, kada su ljudi strahovali od velikih boginja a bijesnilo bilo smrtna presuda. Nema se što upoznavati dobrobit vakcina, ono je tu, nikakvi navodnici nisu potrebni.

Vakcine su jedno od najvećih pronalazaka u povijesti čoviječanstva gdje su pozitivni efekti toliko superiorni negativnima da se negativni mogu zanemariti. Čak i pronalazak točka ima više negativnosti od vakcine.

Osim toga korporativni interes u vakcinama je u stvari minimalan i u nekim slučajevima (polio) negativan. Naime u skoro svim zemljama svijeta cijena vakcina je zakonski regulirana i namijerno održavana niskom. Osim toga vakcine se rijetko daju, čak i u slučaju gripa (jedanput ili 2 puta godišnje, a u mnogim slučajevima i samo jednom ili 2 puta u životu) dok je razvoj istih izuzetno skup. Dobit korporacija je minimalan ili nepostojeći kada se uračuna amortizacija i radi se o zakonski nametnutoj "dobroj voli" farmaceutskim kompanijama koje su dužne razvijati i prodavati vakcine po minimalnoj cijeni (nekad i besplatno) ako žele dobiti licencu u datoj državi za promet svojih proizvoda.

Farmaceutske kompanije nebi ništa više željele nego da se oslobode od tereta proizvodnje, a pogotovu razvoja vakcina.

[starwalker]

Ljudi su zahvaljujući vakcijama zaboravili vrijeme (samo 40ak godina unazad) kada je svako 10-o dijete imalo problema u razvoju zbog preboljene diječije paralize, kada su ljudi strahovali od velikih boginja a bijesnilo bilo smrtna presuda.
Nema se što upoznavati dobrobit vakcina, ono je tu, nikakvi navodnici nisu potrebni.

To stoji. Ja nisam protiv vakcina. Moj cilj nije da osporavam njihov značaj, niti plemenitost same ideje. Na ovom polju sam laik, temu pratim zaintrigiran oprečnim stavovima određenog broja predstavnika struke, kao i pojavom konkretnih i medijski poprećenih slučajeva. Naravno, takva klima budi određene sumnje u zdravstvenu ispravnost vakcine i same odluke o vakcinisanju kao i u pojavu mogućih dugoročnih posljedica nakon primjene iste.

Osim toga korporativni interes u vakcinama je u stvari minimalan i u nekim slučajevima (polio) negativan. Naime u skoro svim zemljama svijeta cijena vakcina je zakonski regulirana i namijerno održavana niskom. Osim toga vakcine se rijetko daju, čak i u slučaju gripa (jedanput ili 2 puta godišnje, a u mnogim slučajevima i samo jednom ili 2 puta u životu) dok je razvoj istih izuzetno skup. Dobit korporacija je minimalan ili nepostojeći kada se uračuna amortizacija i radi se o zakonski nametnutoj "dobroj voli" farmaceutskim kompanijama koje su dužne razvijati i prodavati vakcine po minimalnoj cijeni (nekad i besplatno) ako žele dobiti licencu u datoj državi za promet svojih proizvoda.

Dobro. Mada, smiješno je za očekivati da bi korporacijije kao takve u eri surovog neoliberalnog kapitalizma izigravale nekakve humanitarne organizacije, i tako dobrog srca i na svoju štetu ruljetini koja zaslužuje jedino da crkne bezrezervno pružile ruku spasa. OK. No stvari možemo postaviti i ovako: Dobit npr. Novartisa od plasmana vakcine za influencu nekog tipa je minimalna, da kažemo mizerna ali strategija je, kako kažeš, dobiti tu licencu za promet drugih proizvoda. Ima li dakle ta kompanija u cijeloj priči ikakvog interesa dalje ispitivati, ili tražiti zamjenu za potencijalno štetne aditive/adjuvante (na koje upozoravaju i predstavnici medicinske struke) u plasiranoj vakcini? Zar nije logičnije da će akcenat biti na ispitivanju i produkciji stvari koje čine okosnicu njihovog poslovanja? Na osnovu toga je za očekivati da će na polju kvaliteta i sigurnosti ove vakcine sve stagnirati, jer izostaju nova istraživanja. Logično, kompanijama su neisplativa, što opet implicira da konkretan preparat ne mora ili ne može biti ispravan u mjeri u kojoj se prezentuju pacijentima. Pritom ne treba zaboraviti da su ti isti pacijenti vezanih ruku glede neke tužbe ili nadoknade, ako im ne daj Bože taj preparat naruši zdravlje; jer čini se da je farmacija zaštićenija od bengalskog tigra. Ako uzmemo u obzir da se savremena medicina sve više usmjerava na saniranje ili umanjivanje posljedica, umjesto pronalaženja i liječenja uzroka bolesti dolazimo do zaključka da je fokus na stvaranju konstantne potrebe za lijekom. Tom logikom ako i dođe do strašnih ili manje strašnih nuspojava - koga briga, već ćeka spreman lEkić. No, to je samo moje mišljenje.

Farmaceutske kompanije nebi ništa više željele nego da se oslobode od tereta proizvodnje, a pogotovu razvoja vakcina.

Jedan tekstić na citat


Edit:

Velike pandemije su, čini se, neizbježne u skorijoj budućnosti; šta ako vakcinacija protiv nekog novog virusa gripe buda zakonska obaveza?
Sjetih se filma Contagion. A very possible reality.

.

[funestis]

To stoji. Ja nisam protiv vakcina. Moj cilj nije da osporavam njihov značaj, niti plemenitost same ideje. Na ovom polju sam laik, temu pratim zaintrigiran oprečnim stavovima određenog broja predstavnika struke, kao i pojavom konkretnih i medijski poprećenih slučajeva. Naravno, takva klima budi određene sumnje u zdravstvenu ispravnost vakcine i same odluke o vakcinisanju kao i u pojavu mogućih dugoročnih posljedica nakon primjene iste.



Dobro. Mada, smiješno je za očekivati da bi korporacijije kao takve u eri surovog neoliberalnog kapitalizma izigravale nekakve humanitarne organizacije, i tako dobrog srca i na svoju štetu ruljetini koja zaslužuje jedino da crkne bezrezervno pružile ruku spasa. OK. No stvari možemo postaviti i ovako: Dobit npr. Novartisa od plasmana vakcine za influencu nekog tipa je minimalna, da kažemo mizerna ali strategija je, kako kažeš, dobiti tu licencu za promet drugih proizvoda. Ima li dakle ta kompanija u cijeloj priči ikakvog interesa dalje ispitivati, ili tražiti zamjenu za potencijalno štetne aditive/adjuvante (na koje upozoravaju i predstavnici medicinske struke) u plasiranoj vakcini? Zar nije logičnije da će akcenat biti na ispitivanju i produkciji stvari koje čine okosnicu njihovog poslovanja? Na osnovu toga je za očekivati da će na polju kvaliteta i sigurnosti ove vakcine sve stagnirati, jer izostaju nova istraživanja. Logično, kompanijama su neisplativa, što opet implicira da konkretan preparat ne mora ili ne može biti ispravan u mjeri u kojoj se prezentuju pacijentima. Pritom ne treba zaboraviti da su ti isti pacijenti vezanih ruku glede neke tužbe ili nadoknade, ako im ne daj Bože taj preparat naruši zdravlje; jer čini se da je farmacija zaštićenija od bengalskog tigra. Ako uzmemo u obzir da se savremena medicina sve više usmjerava na saniranje ili umanjivanje posljedica, umjesto pronalaženja i liječenja uzroka bolesti dolazimo do zaključka da je fokus na stvaranju konstantne potrebe za lijekom. Tom logikom ako i dođe do strašnih ili manje strašnih nuspojava - koga briga, već ćeka spreman lEkić. No, to je samo moje mišljenje.



Jedan tekstić na citat


Edit:

Velike pandemije su, čini se, neizbježne u skorijoj budućnosti; šta ako vakcinacija protiv nekog novog virusa gripe buda zakonska obaveza?
Sjetih se filma Contagion. A very possible reality.

.

Ne branim ja farmaceutske kompanije, one imaju svoj veliki udijo u mizernosti modernog čovijeka preko sve količine ljekova koje čine bulk prodaje big farma korporacija poput antidepresiva, vitaminskih dodataka i prakse patentiranja životno važnih novih ljekova. Daleko od toga da su farmaceutske kompanije bilo kako nevine. Međutim pozitivna strana u politici vakcina (koja je ako ćemo biti iskreni u stvari nametnuta farmaceutskim kompanijama) je neosporna.

Primjer je i afera sa vakcinama protiv H1N1 ptičije gripe koja je razvijena s brda zdola u samo 4 mijeseca, a koja se pokazala jedva efektivnom (40%). Kompanije su bile pod stravičnim pritiskom da razviju vakcinu što je bilo predvidljivo, razvijeno je više verzija (i ukupno su sve imale učinak oko 30 do 50%) uz potrošnju ogromne količine resursa. Na sreću H1N1 virus nije mutirao značajnije i poslje godine dana panike i drastičnih mijera kontrole (čitave peradarske farme su bile praktično zbrisane, pogotovo u Kini i Evropi) farmacije su ostale zaglavljene sa ogromnom količinom skupih za proizvodnju ali praktično beskorisnih vakciina.

Mnoge nesavijesne kompanije su pokušale plasirati te vakcine koristeći se nepoštenim i prevarantskim metodama u pokušaju da povrate makar dio uloženog pogotovu po zemljama koje nemaju razvijenu zdravstveni sistem što je izazvalo čitav val kritika od strane javnog mijenja i samo dolilo ulja na vatru antivacsesra.

Međutim većina farmaceutskih kompanija je jednostavno otpisala gubitke i uništila svoje zalihe (pošto i onako te vakcije imaju jedva godišnje trajanje i postaju neefikasne u prevenciji gripe čim virus mutira a to se događa za oko godinu dana).

Ne kažem da nema kikseva i primjer H1N1 vakcinje je jedan od njih, međutim važnost istih u prevenciji najopasnijih bolesti je nametnuo potrebu da se iste rigorozno zakonski tretiraju kao od strateške važnosti pa čak i korporativno liberalni američki zakoni obavezom nameću farmaciji razvoj i puštanje u promet svih vrsta vakcina bez obzira na gubitke (ali im za uzvrat obogućavaju pokrivanje troškova prodajim nekad neprovijerenih i upitnih ljekova druge vrste, to stoji).

Vakcije su strateški važne ne radi njihove sposobnosti da zaštite individualno ljude od opasnih bolesti već radi održavanja socijalnog mira i produktivnosti. mnoge kompanije danas nameću praksu svojim radnicima praksu da se godišnje vakcinišu protiv specifičnog soja virusa gripe za tu godinu plaćajući same troškove vakcinacije jer grip stvara ogromne gubitke u produktivnosti. Međutim svaki novi soj gripa je novi problem i svake godine borba počinje iz početka.

U slučaju drugih bolesti poput malih boginja, polio, velikog kašlja, kolere, zaušnica itd, vakcije stvaraju i osijećaj sigurnosti i stabilnosti u društvu. Ljudi funkcionišu efikasnije u atmosferi gdje nema brige da će imati problema sa zaraznim bolestima, razmijena, komunikacije, školovanje, čitav sistem funkcioniše puno stabilnije u društvu koje je zaštićeno.

Farmaceutske kompanije nebi ništa više željele nego da se oslobode od tereta proizvodnje, a pogotovu razvoja vakcina.


Jedan tekstić na citat


Edit:

Velike pandemije su, čini se, neizbježne u skorijoj budućnosti; šta ako vakcinacija protiv nekog novog virusa gripe buda zakonska obaveza?

Sjetih se filma Contagion. A very possible reality.

Paradoksalno, antivakcinari idu na ruku nemilosrdnim farmaceutskim kompanijama davajući im argumente za izgovor da obustave razvoj i promet vakcina. Naravno ovo će se vratiti kao bumerang na štetu naroda.

Već se bumerang vraće u nekim državama, poput Australije ili Ujedinjenog Kraljevstva gdje je zahvaljujući antivakserima razbijen tvz grupni imunitet (heard Immunity):

Disease	Transmission	R0	Herd immunity threshold
Diphtheria	Saliva	6–7	85%
Measles	Airborne	12–18	92–94%
Mumps	Airborne droplet	4–7	75–86%
Pertussis	Airborne droplet	12–17	92–94%
Polio	Fecal-oral route	5–7	80–86%
Rubella	Airborne droplet	5–7	80–85%
Smallpox	Social contact	6–7	83–85%
^ - R0 is the basic reproduction number, or the average number of secondary infectious cases that are produced by a single index case in completely susceptible population.

http://www.reuters.com/article/2012/...84402520120505

Ovakvi primjeri su sve češći samo zahvaljujući antivakserima koji svojom aktivnošću bukvalno stvaraju paniku među roditeljima koji odustaju od vakcinacije i time ugrožavaju grupni imunitet što izaziva pojavu epidemije.

[funestis]

Zanimljivi članak koji govori o sukobu poznatog blogera i popularizatora nauke Fila Plata (Phil Plait) sa još poznatijom facom i antivakserom Robertom F. Kenedijem Jr., (jup, članom poznate obitelji).

Ovaj članak je bitan jer sadrži gomilu korisnih linkova u tekstu koji govore o problemima koji nastaju kako antivakseri šire paniku (koja je u potpunosti neosnovana).

http://www.slate.com/blogs/bad_astro...on_claims.html