[VIDEO] Religija, ateizam i filozofija

[Zaovičić]

Na veliku zalost vas kojima nije stalo do istine,cija je biografija ubijala zbog istine,razuma i slobode prvenstveno mislim na tz.Hricanstvo,moracu da postavim jos jedan video koji ce svakom iskrenom vjerniku izmamiti emociju mrznje prema takvima,a i pokazace koliko nauka moze da bude zabavna za djecu i koliko je pozitivna

Vjernici koji ne pripadate monopolu,pogledajte u drugom dijelu videa sta promoteri vjerovanja rade sa razumom i emocijama djece.

[funestis]

fala ti za ovaj video. evo i tebi poučni klip da saznaš šta znače smajliji. nije na našem jeziku pošto viđu da baš i ne znaš najbolje sopstveni jezik.



a evo i malo naučnika koji zbore o tzv. teoriji evolucije

Hahaha, dobar video preporučen od strane: http://www.wallidjan.co.uk/ i http://www.proofgodexist.com/

Provijeravaš li ti porijeklo ovih gluposti koje kačiš ovdje?

[Zaovičić]

IZVOR SVAKOG ZLA!
Obratite paznju na profil osobe koja promovise vjeru,koji psihopata.

[brutajle]

Hahaha, dobar video preporučen od strane: http://www.wallidjan.co.uk/ i http://www.proofgodexist.com/

Provijeravaš li ti porijeklo ovih gluposti koje kačiš ovdje?

Don't shoot the messenger.

Šta ima veze od koga je preporučen video, brade ti Darvinove? Porijeklo videa ima veze sa tim sajtovima koliko i teorija evolucije sa zdravim razumom. Znači - nimalo!

Znam da za ateističke vjernike najveći autoritet imaju stand up komedijanti i mađioničari- cirkusanti ali srećom ne misle svi tako.

[funestis]

Don't shoot the messenger.

Šta ima veze od koga je preporučen video, brade ti Darvinove? Porijeklo videa ima veze sa tim sajtovima koliko i teorija evolucije sa zdravim razumom. Znači - nimalo!

Znam da za ateističke vjernike najveći autoritet imaju stand up komedijanti i mađioničari- cirkusanti ali srećom ne misle svi tako.

David Berlinski je pulen Discovery Instituta i čije su ideje toliko puta bile opovrgnute da ih ni on sam više ne pominje u pokušaju da odbrani onu malu zeru kredibiliteta što mu je ostalo ali koje se još provlače kroz gomilu kreacionističkih websiteova koji ne provjeravaju svoje izvore.

[brutajle]

David Berlinski je pulen Discovery Instituta i čije su ideje toliko puta bile opovrgnute da ih ni on sam više ne pominje u pokušaju da odbrani onu malu zeru kredibiliteta što mu je ostalo ali koje se još provlače kroz gomilu kreacionističkih websiteova koji ne provjeravaju svoje izvore.

Ko mu je opovrgao ideje? Oni čije ideje je on opovrgao, je li? Tačno je da ga mainstream nauka blati jer im ugrožava korito, ali njihov jedini argument je ad hominem.

[funestis]

Ko mu je opovrgao ideje? Oni čije ideje je on opovrgao, je li? Tačno je da ga mainstream nauka blati jer im ugrožava korito, ali njihov jedini argument je ad hominem.

Ada, definitivno. Svaki njegov argument je raskrinkan toliko puta. Međutim većina pravih naučnika se ne bahće ovim šarlatanom već rade svoj posao i istražuju prirodni svijet onako kako treba kroz naučni metod.

Napredak u nauci svjedoči o tome bolje nego naša priča i jasno je ko je u pravu na primjeru.

Njega ostavljam ljudima koji žele da ga slušaju da oboje zajedno fantaziraju o božanskoj kreaciji (zanimljivo,dok koriste proizvode prave i stvarne nauke).

Zato je on nevažan i ograničen samo na publiku polupismenih jer njegove ideje nisu proizvele ništa relevantno ili korisno.

[Skady]

Eto, slučajno je tvoja crkva sklepala tvoje "svete" spise. Tako da vjeruješ u ono što ti je CRKVA rekla da vjeruješ.

Tu je takođe i Teorija Gravitacije. Da li postoji sumlja da gravitacija postoji ? Pošto je u pitanju samo teorija, a vi vjernici imate problem sa tim konceptom najbolje je da dotična prestane da djeluje na vas pa da odletite sa Zemlje

Cus crkva sklepala spise, vjerujem u ono sto je Bog rekao. O autenticnosti Biblije govori rad ruskog matematicara Ivana Panina. Cijela je knjiga pisana po sablonu... Mogao bih da pisem o tome do sjutra, ali nema potrebe za tim. Ko bude htio informisace se. Pogotovo ne zbog nekog ko ne zna osnovne stvari. Teorija gravitacije ne postoji, postoji samo zakon gravitacije.

[ASC]

Je li moguće da još postoje ljudi koji dolaze na forum i prosipaju priču "teorija evolucije je samo teorija"?

:trashcom:

Treba pinovat u vrh podforuma temu sa osnovnim pojmovima poput ovoga:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

Tako da se ne ponavljaju iste priče 8903275 puta.

Svakog ko propusti to da pročita i krene da se prosipa ovakvim izjavama nemilosrdno banovat.

[Skady]

Je li moguće da još postoje ljudi koji dolaze na forum i prosipaju priču "teorija evolucije je samo teorija"?

:trashcom:

Pa to je zvanicno saopstenje genije. Nije to "zakon evolucije" nego "teorija evolucije". Konceptualna nauka govori da je to najbolje objasnjenje kako je nastao zivot, ne da je dokazano. Od sest evolucija koje se navode samo je mikroevolucija dokazana. To jest da organizam moze da evoluira, ali u okviru svoje vrste. Sve ostalo se temelji na hipotezama. Nije dokazano da od kamena moze da nastane jednocelijski organizam, od organizma riba, od ribe vodozemac itd. I nije moguce naravno, ali nebitno ne moze covjek da ode u kafanu i da prica o stetnosti duvana i alkohola. Jer ta prica nece imati nikakvog efekta, moze samo da bude ismijan. Slicna situacija je i ovdje.

[ASC]

Naučna teorija nije ono što su kolokvijalnom smislu zove teorijom.

Naučna teorija je dobro utemeljeno objašnjenje nekog aspekta prirode koje je uspostavljeno kroz naučni metod, više puta testirano i potvrđeno, kroz obzervaciju i eksperimente.
Konkretno, iza teorije evolucije stoji gomila dokaza i nema jednog naučnika na polju biologije koji je negira.
Evolutivna biologija se ne bavi time kako je nastao život, već samo njegovim razvojem i diversifikacijom tj. "evolucijom".

Ne postoji viši "stepen" od naučne teorije. Naučna teorija ne može da se "unaprijedi" ili "uzdigne" u naučni zakon.
To su dva različita pojma.

[funestis]

Cus crkva sklepala spise, vjerujem u ono sto je Bog rekao. O autenticnosti Biblije govori rad ruskog matematicara Ivana Panina. Cijela je knjiga pisana po sablonu... Mogao bih da pisem o tome do sjutra, ali nema potrebe za tim. Ko bude htio informisace se. Pogotovo ne zbog nekog ko ne zna osnovne stvari. Teorija gravitacije ne postoji, postoji samo zakon gravitacije.

Misliš ovaj Ivan Panin:



Čovijek nije bio matematičar nego je proučavao jezike, Grčki i Hebrejski i završio je školu za to na Harvardu.

To što je on pronašao danas se zna da je prvi primjer shannon entropije koja se pojavljuje u svim djelima koje su stvorene inteligencijom (obično ljudskom). On je sasvim slučajno nabasao na obrasce koje nije mogao objasniti (jer nije znao o čemu se radi) i pripisao ih je božanskom uplivu.

1Sh ili Shannon je mjera koja mjeri količinu informacije unutar nekog događaja ako taj događaj ima vjerovatnoću da se dogodi u odnosu 1/2 (fifti fifti).

Shannon entropija je mjera koja uzima u obzir različite vrijednosti vjerovatnoće odnosno promjenu vrijednosti za vjerovatnost događaja.

On je slučajno otkrijo da Biblija na Hebrejskom ima istu vrijednost kao i dio napisan na Grčkom što je on pogrešno protumačio kao božanski upliv. Na žalost nije znao ništa o modernoj teoriji informacije niti je znao što je to Šanon (Shannon) i slučajno je nabasao na vrijednosti koje njemu nisu imale nikavo značenje osim neobjašnjive više sile.

Međutim danas znamo o čemu se radi, danas se sličan metod koristi da bi se recimo otkrilo prisustvo tajne poruke unutar šifrovanih poruka koje na prvi pogled izgledaju kao blebetanje. Koristi se takođe i kao metod prepoznavanja suvislog pisma kada nemamo nikakvi metod prevođenja, primjer na ovom linku: http://rspa.royalsocietypublishing.o.../466/2121/2545

Koristi se kao mjera protoka i kao metod otkrivanja inteligencije u nekoj komunikaciji (da li neka poruka potiče od inteligentnog bića ili je samo proizvod slučajnog ili prirodnog fenomena, poput signala sa neutronske zvijezde koji liči na vještačku poruku ali je u stvari prirodni fenomen).

EDIT: Zaboravio sam, sličan metod se koristi i u analizi DNK.

Ivan Panin je proučavanjem Hebrejskih i Grčkih spisa slučajno nabasao na uzorak unutar napisanog kojega on tada nije mogao objasniti jer nije posjedovao potrebno znanje koje se razvilo tek razvojem kompijutera i taj uzorak je pogrešno pripisao božanskom uplivu.

Potpuno isto kao i čovijek koji vidi munju ili osjeti naelektrisanje, a ne zna ništa o elektromagnetizmu.

Sve ovo što sam napisao ne umanjuje njega kao osobu u niukom smislu, čak što više sama činjenica da je tada u to vrijeme "prepoznao" shannon entropiju je vrijedno divljenja, skoro 80 godina prije rađanja teorije o informaciji. Na žalost nije znao kako da objasni svoj nalaz i pripisao ga je božanskom uplivu što je njemu bilo najprihvatljivije objašnjenje jer se upravo radilo o Bibliji.

Naravno danas kreacionisti upotrebljavaju njegov rad da bi dokazivali da je Biblija inspirirana bogom itd. Međutim mi danas znamo da je Ivan Panin u neku ruku bio pionir (nesvijesno) teorije o informaciji i da njegov rad nema veze sa božanskim.

[Trendsetter1]

Njega ostavljam ljudima koji žele da ga slušaju da oboje zajedno fantaziraju o božanskoj kreaciji

Božanska kreacija nije fantaziranje. Niko nije ponudio čvrst dokaz da nije tačna. Kako objašnjavaš to da su se proročanstva iz Starog Zavjeta ispunila?

[funestis]

Božanska kreacija nije fantaziranje. Niko nije ponudio čvrst dokaz da nije tačna. Kako objašnjavaš to da su se proročanstva iz Starog Zavjeta ispunila?

Tako što se nisu ispunila.

[Trendsetter1]

Tako što se nisu ispunila.

Dokaži.

[funestis]

Dokaži.

Nemam ja što dokazivat, tvoja je tvrdnja da jesu, ja nemam što dokazivati negativno, teret dokaza je uvijek na onome ko tvrdi pozitivno. moje je samo da raskrinkavam tvoje dokaze.

[Rakun]

Nemam ja što dokazivat, tvoja je tvrdnja da jesu, ja nemam što dokazivati negativno, teret dokaza je uvijek na onome ko tvrdi pozitivno. moje je samo da raskrinkavam tvoje dokaze.

Koje dokaze ?

Dokaži.

Dokaži ti da ja nisam Bog

[funestis]

Koje dokaze ?

Čekam da ih predstavi.

[Rakun]

Od sest evolucija koje se navode samo je mikroevolucija dokazana. To jest da organizam moze da evoluira, ali u okviru svoje vrste. Sve ostalo se temelji na hipotezama.

Da li smatraš istim vrstama one guštere u Hrvatskoj ? Na sa jednog ostrva ( Pod Kopište ) prebacili na ostrvo koje nema guštere (Pod Mrčaru) pet parova guštera da bi poslije nešto manje od 40 godina otkrili da je od onih 5 parova nastala nova vrsta koja se od originala razlikuje po tome što je biljojed i po tome što je veća.
Da li ti te dvije vrste guštera smatraš jednom vrstom ?

Nije dokazano da od kamena moze da nastane jednocelijski organizam,

Ne... ali je dokazano da od nežive materije nastaju aminokiseline

od organizma riba, od ribe vodozemac itd.

Fosile je inače bog ostavio da testira našu vjeru

I nije moguce naravno, ali nebitno ne moze covjek da ode u kafanu i da prica o stetnosti duvana i alkohola. Jer ta prica nece imati nikakvog efekta, moze samo da bude ismijan. Slicna situacija je i ovdje.

Taj čovjek ima (neoborive) dokaze za svoju tvrdnju

[Trendsetter1]

Nemam ja što dokazivat, tvoja je tvrdnja da jesu, ja nemam što dokazivati negativno, teret dokaza je uvijek na onome ko tvrdi pozitivno. moje je samo da raskrinkavam tvoje dokaze.

Ona iz Starog Zavjeta su se ostvarila u Novom. Kazes da si citao Bibliju, trebao bi ovo da znas.

[brutajle]

Neko druge naziva polupismenima a ne zna vlastiti jezik da piše kako treba. Biće da je po srijedi ono što se u psihologiji naziva projekcija...

Mada hit dana sasvim neočekivano stiže u vidu smjele izjave da teorija nije teorija nego je teorija - teorija





David Berlinski—Atheism and its Scientific Pretensions

[Trendsetter1]

Dokaži ti da ja nisam Bog

Ti nisi Bog, ali mogao bi barem da se po pitanju postovanja onoga ko nas je stvorio drugacije ponasas. Svojim 'opovrgavanjem' postojanja Boga ti samo radis u korist zla, iako vjerovatno nisi toga svjestan, jer stvaras veliki prostor za moralni relativizam. Nije dovoljno da postujes moralna nacela, nego i da cvrsto vjerujes u njih, jer ako ne vjerujes i ne bojis se od njihovog odstupanja ti ces na prvom vecem iskusenju da ih odbacis. Bog je ljubav, mir i sve ono dobro, ako bismo pokusali da ga opisemo nasim pojmovima, ali moras da shvatis da ne smijes da pokazujes gordost i da ga dovodis u pitanje, jer samo radis u korist zla. Jesi li kad pokusao iskreno da se obratis Bogu? Ako mislis da smo nastali ni iz cega i da smo na ovom nivou znanja uopste sposobni da utvrdimo to, zar to nije jedan depresivan koncept? Pogledaj samo kako smo mali na ovom klipu.

Čekam da ih predstavi.

Zanimljivo je da bi ti zabranio religiju, znaci uradio bi nesto protiv volje drugih ljudi. Ja ne bih zabranio nauku. Vidis li ti neki problem u tome sto bi ti nesto silom radio?

[funestis]

Zanimljivo je da bi ti zabranio religiju, znaci uradio bi nesto protiv volje drugih ljudi. Ja ne bih zabranio nauku. Vidis li ti neki problem u tome sto bi ti nesto silom radio?

Religija je bezvrijedna prolazna intelektualna disciplina. Svaka religija na kraju nestane.

Nauka s druge strane uvijek opstaje i napreduje.

Ona iz Starog Zavjeta su se ostvarila u Novom. Kazes da si citao Bibliju, trebao bi ovo da znas.

Ako malo bolje pročitaš Jevanđelja, vidjet ćeš da nisu. Što je najgore svako Jevanđelje priča drugu priču, često su kontradiktorna između sebe i ne slažu se oko toga koji djelovi proročanstava su bitni a koji nisu, često samo djelomično opisana ili što je još gore lažno predstavljena.

[brutajle]

Zanimljivo je da bi ti zabranio religiju, znaci uradio bi nesto protiv volje drugih ljudi. Ja ne bih zabranio nauku. Vidis li ti neki problem u tome sto bi ti nesto silom radio?

Napravio si grešku navodeći nauku kao antipod religiji. Ogroman broj nučnika je bio, a i danas je, religiozan. Naravno da je ta religioznost višeg tipa i ne uključuje praktikovanje religije na ritualnom nivou, nego je to izraz duboke spoznaje o granicama preko kojih ne može ići čak ni najblistaviji ljudski um. 25 čuvenih religoznih naučnika

Ono na šta ti vjerovatno ciljaš je tzv naučni materijalizam, čija pogrebna zvona počinju da zvone, tako da nema potrebe da ga bilo ko ukida - udaviće se u s(k)eptičkoj jami sopstevne ideologije vođene profitom i pompeznom uobraženošču.

Takav tip nauke, ustoličen kao nova religija, ostaviće za sobom svoje vjernike da preisppituju svoje urnebesno smiješne stavove o tome da je religija prolazna a nauka vječna Čuj religija prolazna...ahahahahah...prosto ne mogu da vjerujem da ovo može da izvali čak ni onaj za koga je čovjek slučajna pojava u besmislenom univerzumu, kako tvrde njegovi materijalističko-naučni prvosveštenici najmlađe svjetske religije zvane ateizam.

Evo i jedan klip (sa mojim skromnim prevodom), koji je zabranjen na TED talk-u jer mainstream naučna mafija ne podnosi mišljenja koja ugrožavaju njihove pozicije na državnim jaslama za dobijanje ogromne love. Dr Rupert Šeldrejk, biolog sa Kembridža, govori o zabludi materijalističke nauke.

Rupert Sheldrake: Zabluda nauke





Citat iz videa:
Nažalost aspekt nauke kao pogleda na svijet je poceo da inhibira i ogranicava slobodna istraživanja koja su žila kucavica naucnih poduhvata. Od kraja 19. vijeka, nauka je vođena sa aspekta sistema uvjerenja ili pogleda na svijet, što je u suštini materijalizam. Filozofski materijalizam. A nauka je sada u potpunom vlasništvu filijala materijalistickog pogleda na svijet. Mišljenja sam da ce se nauka regenerisati ako se izvucemo iz toga.

[Skady]

Naučna teorija nije ono što su kolokvijalnom smislu zove teorijom.

Naučna teorija je dobro utemeljeno objašnjenje nekog aspekta prirode koje je uspostavljeno kroz naučni metod, više puta testirano i potvrđeno, kroz obzervaciju i eksperimente.
Konkretno, iza teorije evolucije stoji gomila dokaza i nema jednog naučnika na polju biologije koji je negira.
Evolutivna biologija se ne bavi time kako je nastao život, već samo njegovim razvojem i diversifikacijom tj. "evolucijom".

Ne postoji viši "stepen" od naučne teorije. Naučna teorija ne može da se "unaprijedi" ili "uzdigne" u naučni zakon.
To su dva različita pojma.

Veoma simpaticno obrazlozenje. Teorija evolucije nema ni jedan empirijski dokaz. Postoji jedno pravilo u nauci,a to je da nisu validni autoriteti, vec samo cinjenice. Nema u nauci glasanja, ne moze nauka po tome da bude konvencionalna kao sto je danas. Svako ko negira teoriju evolucije, takvih je malo, negira je na polju biologije. Biologija je nauka o zivotu. Bavi se izmedju ostalog o tome kako je nastao zivot, ako otvoris bilo koji udzbenik ateistickih skola, skoro svih skola, vidjeces da tamo pise je zivot nastao od nezive materije. U samom startu se bazira na hipotezi. Zivo bice ne moze da nastane od nezive materije. Teorija krsi Pasterov zakon biogeneze da zivo nastaje samo od zivog, temelji se na abiogenezi...
Opet jedna glupost, jer da je tacna postojao bi "zakon evolucije", po ovom ucenju mi smo stalno u razvitku. Naravno mi jesmo u razvitku, ali je moguca samo mikroevolucija.
Pozivam tebe i takve kao ti da sagledaju i drugu stranu. Za pocetak preporucujem ovu debatu:

Inace Kent Hovind je trenutno u zatvoru, a sto se tice teorije evolucije evo sto je izjavio:
"Имам сталну понуду од 250.000$ за свакога ко може дати било какав емпиријски доказ (научни доказ) за еволуцију. Моја понуда од 250.000 долара показује да хипотеза еволуције није ништа више од верских уверења^[10].НАПОМЕНА: Када користим реч еволуција, не мислим на мале варијације се налазе у свим различитих животних форми (мицроеволутион). Мислим на општу теорију еволуције која верује ових пет главних догађаја одржана је без Бога: 1. Време, простор, материја и настао од себе. 2. Планете и звезде формиране од свемирске прашине. 3. Материја створио живот по себи. 4. Рано животних облика научили да се репродукују. 5. Велике промене догодиле између ових различитих облика живота (тј. рибе промењен водоземаца, водоземаца промењен у рептила, и гмизавци промењен птица или сисара)."
Naravno niko do sada nije dao dokaz.