Ateizam

[Rakun]

sve druge religije su netačne osim tvoje

2 KORAKA OD MRŽNJE


sjeti se
BOG=LJUBAV

[autodijagnostika]

ne nisam prvi daleko bilo
ali je činjenica da mi niko od vjernika ne kontrira ni meni ni bilo kom ateisti koji se potrudio da pročita Bibliju,Kuran,Tako je govorio Buda itd...

Vodile su se ovdje rasprave ne boj se i vodice se, ja sam licno umoran.
Mislim da ce i jedna i druga strana uvjek moci da nadje odgovor kakav god bio.

[autodijagnostika]

sve druge religije su netačne osim tvoje

2 KORAKA OD MRŽNJE


sjeti se
BOG=LJUBAV

Ja ne znam koja je tacna, ali vjerujem za svoju da je tacna iako ponekad i u svojoj mozda sam skeptican za neke stvari ostavljajuci pri tom mjesta za eventualne 'prepravke' od zna se cije strane.
Ako vjerujem u jednog Boga Isusa Hrista, to ne znaci da mrzim covjeka koji vjeruje u drugo.

[Rakun]

vjernici ne mogu da nađu odgovor niti će to ikada moći jer ne govore argumentima već jednostavno vjeruju i drže se toga ko pijan plota (bez obzira na sve)
kao što je koska rekao uopšte ne koristite bilo kakve dokaze,činjenice i ostale "lokalno" zemaljske stvari da podkrepite vaše tvrdnje


meni lično ne smetate
ALI MI SMETA ŠTO JE OVAJ THREAD POKRENUO VJERNIK I POČEO DA MI NATURA SVOJE UBJEĐENJE, MADA SE TU NE RAZLIKUJE OD NI JEDNOG VJERNIKA

ILI SAM GA MOŽDA JA POKRENUO I POČEO DA UBJEĐUJEM VJERNIKE DA BOG NE POSTOJI

[autodijagnostika]

vjernici ne mogu da nađu odgovor niti će to ikada moći jer ne govore argumentima već jednostavno vjeruju i drže se toga ko pijan plota (bez obzira na sve)
kao što je koska rekao ne koristite logiku ili bilo kakve dokaze,činjenice i ostale "lokalno" zemaljske stvari

Svako vjeruje u nesto, pa i ti.
Tako vi ateisti se 100% oslanjate na nauku da je tacna, odnosno vjerujete jer dosta stvari ne mozete da provjerite licno.
Vjera je potrebna u svakom aspektu.

[Rakun]

Niko ne vjeruje u nauku 100%
znaČi svi preispituju nauku

dok vjernici ne preispituju vjeru

[Rakun]

da ponovim

Vjernik je otvorio diskusiju i počeo da vrjeđa ateiste
"Da li ateizam ima svoje opravdanje?
Kuda vodi? i Chemu sluzhi? :roll:
In/out"


nije ateista počeo da vrijeđa vjernike pošto ateisti to ne bi palo na pamet (previše smo zauzeti ovozemaljskim/realnim stvarima)

[autodijagnostika]

Niko ne vjeruje u nauku 100%
znaČi svi preispituju nauku

dok vjernici ne preispituju vjeru

preispituju ne boj se, da nije tako ne bi smo imali toliko hriscanskih religija

[Rakun]

jeste to je zbog različitih mišljenja, nije zbog para od priloga

objasni mi ovo
koja je poenta zlata i srebra u crkvama
logično bi bilo da vlada skromnost

Isus je imao trnje na glavi a ne zlatnu kapu optočenu dragim kamenjem

[autodijagnostika]

jeste to je zbog različitih mišljenja, nije zbog para od priloga

pa mozda i zbog toga ali moras priznati da se religije razlikuju
svi imaju slobodnu volju da vjeruju u sto oce i da rade sto oce

[RoNN|3]

Vjerujem jer je nevjerovatno! - Tertulianum, pravnik i mudrac, jedan od prvih hriscanskih teoreticara i dogmata.

"Pics or it didn't happen." - Anonymous, veliki savremeni mudrac.

[ZerA]

Možda je glavni argument protiv ateizma to što je kao produkt 20. vijeka "najmlađi". Ljudi su oduvjek vjerovali u "nešto", makar to bili duhovi.

Opravdan jeste, ako ni zbog čega drugog, bar iz istog razloga kao i sve religije ovog svijeta - ne možeš dokazati suprotno.

[Old Bone]

SLIKA je dobra...a film je paganski po poruci, ali je *ubo* pravu grafiku....takav je dozivljaj...scenaristi je neko pricao, ili je i on imao iskustvo.....naravno ne isto kao hriscansko, niti u hriscanstvu ima cveca sa gajtanom za prikopcavanje,medjutim, nekako su predstavili dobro tu sustinu,koju je VRLO TESKO VIZUELNO PRESTAVITI-da sam ja i drvo u dvoristu u momentu te hriscanske ekstaze bili jedno...bozje kreacije od kojih svaka ima svoju prednost prilikom egzistencije.
Pozrdav

[RoNN|3]

Možda je glavni argument protiv ateizma to što je kao produkt 20. vijeka "najmlađi". Ljudi su oduvjek vjerovali u "nešto", makar to bili duhovi.

Opravdan jeste, ako ni zbog čega drugog, bar iz istog razloga kao i sve religije ovog svijeta - ne možeš dokazati suprotno.

To nije argument. Treba li sad da odbacimo nauku 20. vijeka i uzmemo neku iz 16. samo zato što ova druga ima dugu tradiciju? A ako ćemo pravo ateizam je stariji od religije.

Nemogućnost da se dokaže suprotno nije opravdanje za vjerovanje u bilo šta. A to pogrešno razmišljanje nije primjenjivo na ateizam jer ateizam nije tvrđenje da "Bog ne postoji" nego nedostatak vjerovanja u istinitost tvrđenja "Bog postoji". Ja mogu da ti dam koliko hoćeš tvrđenja koja se ne mogu dokazati i mislim da je ljudski um više nego sposoban da izmisli sadržaj "svetih knjiga".

Svi se slažemo da je "The Lord of the Rings" plod ljudske mašte. Zamisli pojavi se neko i kaže ti da je ta knjiga pisana po istinitom događaju, ali nema nikakav dokaz. Hoćeš li reći "Ta knjiga je sigurno plod ljudske mašte i ko god ti vjeruje je idiot." ili ćeš reći "Ne može se dokazati da nije tako da razumijem ljude koji vjeruju u istinitost priče."?

Ne vidim zašto bi biblija, kuran itd. imali poseban tretman.

[Ibn Sinan]

Probaj da izmisliš samo jednu suru sličnu Kuranu, po smislu, stilu i sadržaju i ja ću ti priznati da su ljudi pisali Kuran. "Ova Knjiga, u koju nema sumnje, Uputa je onima koji se Allaha boje." /2/
"to, taj" znači "ova, ovo", što se često koristi u arapskom jeziku Kur'an, koji je jedinstveno stjecište arapskog jezika, upotrebljava dakle ovaj način izražavanja Allah Uzvišeni kaže:
"ni stara, ni mlada, nego između ovo dvoje" Zatim kaže: "Ovo vam je Allahova odredba kojom sudi među vama" (60:10), zatim: "Ovo vam je Allah, Gospodar vaš." (6:102)
"Knjiga": Ima komentatora koji svojim tumačenjima tvrde da se to odnosi na Tevrat i Indžil, što je dosta slobodno tumačenje, odnosno neutemeljena interpretacija. Tačno je da se odnosi na Kur'an.
znači"u koju nema sumnje"Međutim, ima i ovakvih čitanja: "Ova Knjiga nema sumnje"s tačkom, stajanjem na riječi a za*tim: "U njoj je uputa bogobojaznim." Ispravno je, međutim, sta*janje na "u kojoj nema sumnje", a potom se nastavlja: "Uputa je bogobojaznim", što je ispravnije ako se ima u vidu da je riječ ovdje atribut, čime je postignut bolji stilski efekt od sintagme "u kojoj je uputa", odnosno u kojoj je nešto.
"Uputa bogobojaznim", tj svjetlo za bogobojazne, vjernike koji se čuvaju idolopoklonstva (širka), koji vjeruju samo u Allaha Jedinoga, koji djeluju pokoravajući Mu se, boje se Njegove kazne, nadaju se Njegovoj milosti i čuvaju se od Njegovih zabrana. To je sasvim u skladu sa značenjem ajeta koji slijedi iza ovoga i sadrži svojstva bogobojaznih vjernika kako ih Allah opisuje riječima:
"Onima koji u gajb vjeruju, koji obavljaju na-maz i dijele od onoga čime smo ih Mi opskrbili."
Onima koji u gajb vjeruju"

Iman (vjerovanje) predstavlja čin potvrđivanja istinitosti riječju, djelom i uvjerenjem, povećava se djelima pokornosti, a smanjuje griješenjem. Vjerovanje, u navedenom smislu, rezultira strahopoštovanjem prema Allahu, dž.š., tako da onaj koji to prihvati neće učiniti bilo što, prihvatiti bilo kakvo uvjerenje ili kazati nešto suprotno Allahovoj naredbi.
Vjera u nevidljivo ustvari je vjera u ono što je vidu nedostupno; to je potvrda, odnosno vjerovanje u ono što ti je dostavljeno. U šerijatskom smislu, vjera u gajb je vjera u Allaha, Njegove meleke, Njegove Knjige, Njegove poslanike, vjera u Sudnji dan, Njegovo određenje dobra i zla, vjera u oživljenje poslije smrti, u Džennet i Džehenem. Sve to je "gajb", nedostupno oku ljudskom, transcedentno.

[RoNN|3]

Napiši ti knjigu sličnu "The Lord of the Rings". Ne možeš? Znači Bog je napisao.

[Ibn Sinan]

Naravno od Boga je Kuran, knjiga u koju nema nikakve sumnje.

[MadGod]

Genijalno. Jednostavno genijalno.

[Rakun]

jedno malo pitanje

da sjutra David Coperfield kaže da je Isus koji se vraatio na zemlju dali bi mu neko od vjernika povjerovao ??
ili biste ga proglasili bogohulnikom ??
jednostavno bi ga proglasili bogohulnikom
a na osnovu čega ?

vi vjerujete u drugi dolazak Isusa kada će se ponizni uzdići a ostali otići u pizdu materinu, a sjutra da neko dođe i kaže ja sam Isus poslali bi ga u ludnicu

[Rakun]

Napiši ti knjigu sličnu "The Lord of the Rings". Ne možeš? Znači Bog je napisao.

hahaha


mada može i to biti

Biblija je najveći bestseller svih vremena,kuran na drugom a gospodar prstenova je na 3-ćem mjestu

moguće je da je Bog pisao sve 3 zašto da ne

[Ibn Sinan]

Polako, doći će vrijeme kada ćemo saznati koja od ovih knjiga je najbitnija, a onda će neki plakati a neki se smijati.

[VanjaTheMan]

Polako, doći će vrijeme kada ćemo saznati koja od ovih knjiga je najbitnija, a onda će neki plakati a neki se smijati.

Garantujem da ces ti plakat sto si zivot potrosio vjerujuci u bajke. Iskreno, ako mislis da je kuran toliko dobro napisan da ga je morao bog napisat onda si u zestokoj zabludi. Nista specijalno nema u vezi kurana. Nista uzviseno. A inace, neko je vec postavio klipove o suprotnostima u kuranu tako da - prc!

[ZerA]

@RoNN|3:

Ateizam nije nauka, korjeni su mu u filozofiji.
Ne mislim da ga treba odbaciti, samo da je potreba covijeka za vjerom stara koliko i svijest o njemu samom, da je citava civilizacija podignuta na korjenima nekog oblika vjerovanja (Egipat, Mesopotamija), ukljucujuci i Hriscanstvo i Islam. To jeste vise nego dovoljan razlog da rijec Bog ne mozes tek tako strpati u recycle bin.

Agresivno reagujes za jednog ateistu koji se trudi da bude objektivan. Samo sto sam spomenula da i protv ateizma postoje kontra-teze, odmah si me klasifikovao kao vjernika kojem su "svete knjige" alfa i omega. U tom smislu, reagujes nista bolje od tipicnog vjernika. Opusteno, nisu ni ateizam, ni "svete knjige" jedine opcije, ali to je za neku drugu temu.

[Ibn Sinan]

Vidiš da sa čovjekom nešto nije u redu, oprosti mu...

[RoNN|3]

Možda je glavni argument protiv ateizma to što je kao produkt 20. vijeka "najmlađi". Ljudi su oduvjek vjerovali u "nešto", makar to bili duhovi.

Opravdan jeste, ako ni zbog čega drugog, bar iz istog razloga kao i sve religije ovog svijeta - ne možeš dokazati suprotno.

Samo sam odgovorio na ovo podvučeno. Ne vidim da sam išta u mom postu pretpostavio o bilo čijoj vjeri niti da sam bio agresivan. A i da jesam, nema potrebe da se napada stil govornika. Napadaj argument Možda je trebalo više da posvetim ovom ne-podvučenom dijelu. U tom smislu....

Ne mislim da ga treba odbaciti, samo da je potreba covjeka za vjerom stara koliko i svijest o njemu samom..

Pretpostavljam da ovu tvrdnju baziraš na velikom broju vjernika kroz istoriju, a ne na nekom naučnom istraživanju?

*edit* vezano za Ibn Sinan-ov post: