Univerzum

[Kliker17]

Gledam nesto ovaj dokumentarac sto je sad aktuelan
i malo mi se razglaba na ovu temu, pa pomislih da mozda ima zainteresovanih ovdje.

Dokumentarac vrvi od nekih naucnih otkrica ili barem zakljucaka
- svemir se siri sve vecom brzinom, a onda ce poceti da se skuplja
- galaksije se udaljavaju jedna od druge, ali mogu i da se sudare
- teorija crnih rupa
- crna energija
itd.

Da li je uopste zahvalno tvrditi bilo sta i traziti ''patterns'' u vezi sa svemirom?
Ispostavilo se da i ono sto smo ucili u skoli nije tacno (Pluton nije planeta).
Da li uopste ima svrhe ulagati ogroman novac u istrazivanja svemira? Moze li covjek dokuciti ista?
Da li mislite da je otkriveno mnogo vise nego sto se objavljuje?


I samo me jos jedno zanima, ne-naucno, ako biste pustili masti na volju>

Po vasoj licnoj viziji -
U cemu se nalazi svemir? Gdje mu je kraj? Da li ga uopste treba shvatati trodimenzionalno?
Kako vi ''vidite'' univerzum? Veliki prasak? Gledate li ga sa religijskog ili naucnog aspekta?

[Mojsije]

Pogledao sam nekoliko sezona tog serijala u cilju da dobijem odgovore, a zavrsio sam sa jos vise pitanja. Moje ultimativno pitanje je- ako se svemir siri, ako je to uopste tacno, na racun cega se siri? Kakav je to prostor ili sto god da je gdje se siri? Mislim da se to nikad nece dokuciti, prosto ce uvijek biti vise i vise da se istrazuje, ne vjerujem da postoji neka 'ultimativna istina' o univerzumu.

[funestis]

ovo je zanimljivi video na ovu temu.

[funestis]

Žašto je nebo noću crno?

[Rivaldo]

Mozda nije za ovu temu al' eto, zasto nakon skoro 50 godina vise nije ljudska noga krocila na mjesec, a tehnologija je za to vrijeme napredovala masu? Mislim znam da je sad pitanje je li iko ustvari i bio tamo al me eto zanima, zvanicno sta je bio odgovor, posto se vjerujem pitaju mnogi?


Sent from my iPhone 5 using Tapatalk

[funestis]

Mozda nije za ovu temu al' eto, zasto nakon skoro 50 godina vise nije ljudska noga krocila na mjesec, a tehnologija je za to vrijeme napredovala masu? Mislim znam da je sad pitanje je li iko ustvari i bio tamo al me eto zanima, zvanicno sta je bio odgovor, posto se vjerujem pitaju mnogi?


Sent from my iPhone 5 using Tapatalk

Nije kročila jer nema za sada potrebe da kroči.

Slanje ljudi na Mijesec je skup sport.

Međutim Mijesec je pod konstantnom prismotrom uz pomoć robota i svemirskih sondi i zo ne samo Amera i Rusa. Indijci, Japanci, ESA i Kina stalno šalju svoje sonde gore. Kinezi imaju čak i svojeg rovera od nedavno da rovari po površini.

[Geralt of Rivia]

Gledam nesto ovaj dokumentarac sto je sad aktuelan
i malo mi se razglaba na ovu temu, pa pomislih da mozda ima zainteresovanih ovdje.

Dokumentarac vrvi od nekih naucnih otkrica ili barem zakljucaka
- svemir se siri sve vecom brzinom, a onda ce poceti da se skuplja
- galaksije se udaljavaju jedna od druge, ali mogu i da se sudare
- teorija crnih rupa
- crna energija
itd.

Da li je uopste zahvalno tvrditi bilo sta i traziti ''patterns'' u vezi sa svemirom?
Ispostavilo se da i ono sto smo ucili u skoli nije tacno (Pluton nije planeta).
Da li uopste ima svrhe ulagati ogroman novac u istrazivanja svemira? Moze li covjek dokuciti ista?
Da li mislite da je otkriveno mnogo vise nego sto se objavljuje?


I samo me jos jedno zanima, ne-naucno, ako biste pustili masti na volju>

Po vasoj licnoj viziji -
U cemu se nalazi svemir? Gdje mu je kraj? Da li ga uopste treba shvatati trodimenzionalno?
Kako vi ''vidite'' univerzum? Veliki prasak? Gledate li ga sa religijskog ili naucnog aspekta?

Задњи пут када сам се интересовао за предметну тему,свемир је наставио убрзано да се шири,тако да од његовог скупљања нема ништа.А разлог томе је,ако је вјеровати:o,тамна енергија.

Такође,појам Универзум је превазиђен.Капирајући да је фундамент појавне стварности не материја и енергија већ информација,физичари увелико причају о Мултиверзуму.Његов настанак и сложеност објашњавају постојањем једноставног програма који се успјешно извршава задњих 13,7 милијарди година.

О програмеру није било ријечи.

[Manu]

Задњи пут када сам се интересовао за предметну тему,свемир је наставио убрзано да се шири,тако да од његовог скупљања нема ништа.А разлог томе је,ако је вјеровати:o,тамна енергија.

Такође,појам Универзум је превазиђен.Капирајући да је фундамент појавне стварности не материја и енергија већ информација,физичари увелико причају о Мултиверзуму.Његов настанак и сложеност објашњавају постојањем једноставног програма који се успјешно извршава задњих 13,7 милијарди година.

О програмеру није било ријечи.

Ciljas li ovo na Boga?

[Geralt of Rivia]

Ciljas li ovo na Boga?

Пази,последица квантне теорије је да појавни,видиви свијет никада у потпуности не може бити схваћен јер је читава васиона резултат небројеног квантног бацања новчића чији исход по дефиницији не може бити предвидљив.

Па сад види.

[funestis]

Ciljas li ovo na Boga?

Пази,последица квантне теорије је да појавни,видиви свијет никада у потпуности не може бити схваћен јер је читава васиона резултат небројеног квантног бацања новчића чији исход по дефиницији не може бити предвидљив.

Па сад види.

Prvo se treba dokazati da se u opće radi o programu.

Program nije isto što i zakonitost već sljed naredbi koje se izvršavaju sekvencijalno ili paralelno i nezavisna je od medijuma u kome se izvršavaju. Prirodna zakonitost nije naredba već osobina medijuma koja stvara polje uticaja i interakcija u tom medijumu.



Uspoređivati prirodne zakonitosti i program je kao uspoređivati babe i žabe.

[Geralt of Rivia]

Uspoređivati prirodne zakonitosti i program je kao uspoređivati babe i žabe.

Као што су чињенице светиња тако је интерпретација слободна.

Природни закони су линије кода,заправо логичка петља у поменутом програму за чије се формирање користе уобичајене наредбе if(дефинише поље утицаја) и then(дефинише тип интеракције).И да ,он се у овом случају извршава и секвенцијално и паралелно у предметном медијуму.Зато "мултиверзум".

За велику мисао неопходна је велика машина.

[funestis]

Uspoređivati prirodne zakonitosti i program je kao uspoređivati babe i žabe.

Као што су чињенице светиња тако је интерпретација слободна.

Природни закони су линије кода,заправо логичка петља у поменутом програму за чије се формирање користе уобичајене наредбе if(дефинише поље утицаја) и then(дефинише тип интеракције).И да ,он се у овом случају извршава и секвенцијално и паралелно у предметном медијуму.Зато "мултиверзум".

За велику мисао неопходна је велика машина.

Ne, apsolutno nije tačno. Naboj je osobina, spin je osobina, masa je osobina, dužina je osobina (prostora), entropija je osobina.

Nema nigdje u tome [if (blabla) {blabla}] nikakvi.

Nađi mi jedan uvijet za argument koji daje egzekuciju tog argumenta u osnovnim fizičkim zakonima.

[Geralt of Rivia]

Учитавам да те је замисао васионе која нешто израчунава избацила из шина.

Праштај.

А шта ако је,преко тога, комплексност васионе,биосфера и жива бића у њој,imho ако не једино важан а оно макар интересантан детаљ у читавој причи,узрокована пуком применом простог компјутерског програма - дакле простог правила - поново и поново.

Односно шта ако је сложеност свијета коју правилно уочавамо само псеудосложеност?

(За ближе и даље,видјети: Стивен Волфрам)

[lunar]

Mislim da je ideja da se sve radi o programu u kojem smo i mi kodirani davno smišljena , a od skoro i testirana . Rezultat je bio negativan. Sada ne mogu da nadjem taj test ali se sjecam toga i bilo je skoro. Ako ga pronadjem postovacu ga.

[funestis]

Учитавам да те је замисао васионе која нешто израчунава избацила из шина.

Праштај.

А шта ако је,преко тога, комплексност васионе,биосфера и жива бића у њој,imho ако не важан а оно једино интересантан детаљ у читавој причи,узрокована пуком применом простог компјутерског програма - дакле простог правила - поново и поново.

Односно шта ако је сложеност свијета коју правилно уочавамо само псеудосложеност?

(За ближе и даље,видјети: Стивен Волфрам)

Pazi, ja samo tražim jedan takav [if].

Izabrao si najgoru moguću komandu u mogućem izvršnom kodu svemira.

Ali, ajmo uzeti, argumenta radi, da postoji univerzalni kod kojeg je napisao neki programer i da u njemu postoji negdje [If] uslov. Ovo znači da je neki događaj uslovljen nečim što može biti nepovezano sa tim argumentom.

If (a>b)
then {c=d}

Ovo u suštini omogućava kršenje osnovnog zakona svemira, a to je zakon o održanju (momenata, energije, informacije itd), da ne govorimo o tome da onda prema zakonu o održanju informacije uslovljavamo da informacija putuje brže od svijetlosti (zbog uzročno posljedične veze znamo da uzrok (a=b) mora biti u vezi sa izvršenjem {c=d} iako se radi o potpuno različitim argumentima koji mogu biti na bilo kojem mijestu ili bilo kakve kvalitete. Odnosno bukvalno omogućava smanjenje entropije.

iz ovoga znamo da ako kod svemira postoji, onda poznavajući zakonitosti svemira znamo sigurno da u tom kodu ne postoji [if] uslovljavanje.

Ako analiziramo sve ostale slične uslovne komande sa osnovnog logičkog aspekta sve one se Slično ponašaju, svaka nosi opasnost kršenja pravca entropije. Iz ovoga se da, sa velikom dozom sigurnosti, zaključiti, da ne postoji kod svemira.

U principu fizičke zakonitosti nisu dijelom programa već se radi o osobinama koje interaguju međusobno. Te interakcije stvaraju kompleksnije interakcije kroz osobinu da veliko broj različitih interakcija stvara emergentni sistem.

U principu život kao kompleksna interakcija je stabilna derivacija (emergentni rezultat) u kojoj su integrirani osnovni prirodni zakoni poput elektromagnetizma i gravitacije.

Evolucija je opet emergentni rezultat interakcija života i okoline itd.


Ne radi se o kodu već samo o interakcijama elemenata (čestica i energije) koji imaju različite osobine.

[funestis]

Ne budi lijen, pogledao sam logiku svih kondicionih komandi (bez obzira na sintaksu samo logički opis (aksiom) koji je univerzalan za sve njih bez obzira na primjenu) i svaka može smanjiti entropiju zatvorenog sistema (poput svemira).

Znači program svemira je nemoguć jer program bez kondicionih argumenata nije program nego samo sljed operatora poput automata na navijanje. Upravo ono što se očekuje od elemenata koji imaju svoje osobine uz pomoć kojih interaguju.

[Geralt of Rivia]

Ne budi lijen, pogledao sam logiku svih kondicionih komandi (bez obzira na sintaksu samo logički opis (aksiom) koji je univerzalan za sve njih bez obzira na primjenu) i svaka može smanjiti entropiju zatvorenog sistema (poput svemira).

Znači program svemira je nemoguć jer program bez kondicionih argumenata nije program nego samo sljed operatora poput automata na navijanje. Upravo ono što se očekuje od elemenata koji imaju svoje osobine uz pomoć kojih interaguju.

Иако твој претходни пост схватам као комплимент морам да признам,притиснут,да нисам програмер.А кaко високоенергетски фотон у мом случају није погодио ДНК низ и изазвао мутацију која ће да одјекује покољењима,жалим случај, задовољштину ћеш морати да потражиш на неком другом мјесту.

За остале пионире неке нове,старе науке:

[funestis]

Havala za video, evo našo sam i sam site:

http://www.wolframalpha.com/

[Geralt of Rivia]

Havala za video, evo našo sam i sam site:

http://www.wolframalpha.com/

Још боље,постоје официјалне екстензије за све браузере које олакшавају коришћење Волфрамалфа претраживача,обавезног "мјеста за тренинг и рекреацију" будућих ктитора постапокалиптичне цивилизације.

И други пут.

[Geralt of Rivia]

Пошто смо апсолвирали,да будемо крајње прецизни,идеју о томе да је дизајн свемира све само не насумичан и при томе уз несебичну помоћ модератора форума указали на све мањкавости,нагласимо то, програмских језика људског поријекла у покушају да се "лабораториски" симулура настанак и,не мање важно,опстанак једне такве грандиозне креације, треба поставити права, фундаментална, питања:

Која је сврха Васељене и зашто она постоји?

Рецимо то одмах,постоји теорија која каже да ће уколико икада ико буде окрио одговоре на претходна питања Васељена смјеста ишчезнути и бити замјењена нечим још необичнијим и необјашњивијим.

Такође,постоји и друга теорија која тврди да се то већ десило.

(За ближе и даље,видјети :Даглас Адамс)

[funestis]

Пошто смо апсолвирали,да будемо крајње прецизни,идеју о томе да је дизајн свемира све само не насумичан и при томе уз несебичну помоћ модератора форума указали на све мањкавости,нагласимо то, програмских језика људског поријекла у покушају да се "лабораториски" симулура настанак и,не мање важно,опстанак једне такве грандиозне креације, треба поставити права, фундаментална, питања:

Која је сврха Васељене и зашто она постоји?

Рецимо то одмах,постоји теорија која каже да ће уколико икада ико буде окрио одговоре на претходна питања Васељена смјеста ишчезнути и бити замјењена нечим још необичнијим и необјашњивијим.

Такође,постоји и друга теорија која тврди да се то већ десило.

(За ближе и даље,видјети :Даглас Адамс)

Која је сврха Васељене и зашто она постоји?

Pošto se nauka ne bavi takvim pitanima (osim neurologije) a ovo je ipak podforum Astronomija (koja je egzaktna nauka) molio bih vas da ne odlazite u metafiziku jer ću biti prisiljen da prebacim ovaj topik na prikladnije mjesto (u Filozofiju i Religiju).

[Geralt of Rivia]

Ситничарење није мој занат али мишљења сам да број 42,на неки начин,"обавезује" не само у висину већ и у ширину.

Уколико по оцјени модератора овакво гледање на ствари јесте ипак превише лично,најискреније се извињавам.

[funestis]

Ситничарење није мој занат али мишљења сам да број 42,на неки начин,"обавезује" не само у висину већ и у ширину.

Уколико по оцјени модератора овакво гледање на ствари јесте ипак превише лично,најискреније се извињавам.

Svak ima pravo na svoje mišljenje i svak ima pravo da ga iskaže. Međutim sva mišljenja imaju i svoju legitimnost. Svaki podforum je koncipiran tako da klasificira pojedine legitimnosti.

Na fudbalu se govori o fudbalu, ako se o fudbalu govori u nauci onda se obično radi o proračunu parabole putanje fudbalske lopte a ne o Realu i njegovom plasmanu na ljestvici.

Isto tako koncepti koje si pomenuo su legitimni ali se nalaze izvan naučnog metoda i kao takvi ne pripadaju naučnom diskursu gdje su metod i dokaz iznad ličnih uvijerenja i mišljenja.

Naravno ako želiš nastaviti da diskutuješ u ovom pravcu ja sam voljan da ovaj zanimljivi topik prebacim na odgovarajuće mijesto (u Filozofiju i Religiju) i time eliminišem potrebu da se naučni metod bespogovorno prati.

[Black]

http://news.nationalgeographic.com/n...mpaign=Content

[funestis]